№ 1367
гр. Варна , 09.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на седми
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно
гражданско дело № 20213100501532 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Въззивникът ПЛ. СТ. СТ. , редовно уведомен, не се явява, за него се явява адв. М. Т.,
редовно упълномощена и приета от съда от по- рано.
Въззиваемата страна ВЛ. ПЛ. СТ. и П. ПЛ. СТ., чрез законен представител и тяхна
майка Р. Р. АНГ., редовно уведомени, Р.А. не се явява. Явява се адв. А., преупълномощен от
адв. Ир. А., с пълномощно по делото.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ ВАРНА ,
редовно уведомени, не изпраща представител.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 2148/17.06.2021г., с което е извършен доклад на
въззивната жалба.
АДВ. Т.: Запозната съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам
по доклада. Поддържам въззивната жалба. Отказвам се от направените доказателствени
искания. В хода на насрочване на съдебното заседание доверителят ми направи малки
1
плащания, които моля да се вземат предвид. Представям доказателства, че са извършени
плащания, които имат отношение към иска за издръжка за минал период. Нямам други
доказателствени искания.
АДВ. А.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по
доклада. Оспорвам въззивната жалба. Не възразявам да бъдат приети днес представените
доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети днес представените от въззивника
писмени доказателства, установяващи извършени плащания на издръжка в хода на
производството, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените днес от
въззивника: Разписка от 09.06.2021г., Разписка от 02.07.2021г., Разписка от 21.06.2021г. и
Разписка от 01.06.2021г.
АДВ. Т.: Няма да представям списък с разноски.
АДВ.А.: Представям договор за правна защита и съдействие, като защитата съм я
осъществил по реда на чл.38 ЗА и колегата А. претендира хонорар.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представения от въззиваемата страна
договор за правна помощ и съдействие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от въззиваемата страна договор за
правна помощ и съдействие.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
2
АДВ. Т. : Моля да се произнесете с решение, с което да уважите депозираната пред
вас въззивна жалба въз основа на изложените подробно в нея аргументи.
Бих искала да подчертая обстоятелството, че първоинстанционния съд неправилно е
направил оценка на събраните доказателства и най- вече наличието на едно съществено
противоречие между гласните доказателства, които са били събрани, и писмените такива,
които са били обективирани в удостоверения, издадени от НАП. От последните безспорно се
е установило, че доверителят ми е реализирал последен месечен доход в размер, близък до
минималната за страната работна заплата. В тази връзка неправилно е бил приложен и
материалния закон, с оглед разпоредбата на чл.142 СК, в неговата ал.1, в която е
предвидено, че размерът на месечната издръжка би следвало да се определя както с оглед
нуждите на детето, така и с възможностите на родителя да я дава.
Считам, че е безспорно установено, че доверителят ми има възможност да предоставя
единствено и само издръжка към нейния минимален размер. Обективно известно
обстоятелство е, че в момента тежката икономическа обстановка в страната създава редица
затруднения по отношение на най- вече неквалифицирани хора, без образование и без
някакви специални способности и умения. Още повече районът, в който живея и
прилежащите му села към общината, са пълни с население, което е действително в
трудоспособна възраст, макар и да не притежава някакви физически затруднения, са
поставени хората в невъзможност да си намерят работа и да реализират доходи. За
доверителя ми, поради тази причина е изключително непосилно да заплаща месечна
издръжка в размер на 250. Умножено по две, за две деца, това са 500 лева,което на практика
ще го постави в абсолютна невъзможност той да изпълнява съдебното решение, съответно
би могло да му бъде потърсена наказателна отговорност- нещо, от което смятам, че ищците
нямат по никакъв начин да спечелят.
Моля да постановите едно справедливо решение и за коригиране на изводите, които
първоинстанционния съд е направил в тази насока. Моля да измените решението в сочения
в жалбата размер.
АДВ. А.: Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.
Да, но известната на всички епидемиологична обстановка не може да служи за
оправдание на въззивника и да се приема като подкрепа на изложените в жалбата доводи.
Така или иначе в мотивите си първоинстанционния съд е обсъдил всички събрани
доказателства. Едни е кредитирал в определена степен и се е мотивирал защо това е така,
защо е приел именно така. За други е изразил друго становище и в крайна сметка е направил
3
конкретен извод, който извод, обаче за разлика от становището на въззивника не изхожда
само и единствено от възможностите и задълженията на бащата, а изхожда и от
потребностите на детето, за да отговори всъщност това решение на принципа, който е
заложен в решаването на такива дела. Така че намирам, че жалбата не е подкрепена с
определени доводи, изложените не са в съответствие с желанието да бъде намалена
издръжката на детето. Напротив, дори намирам, че в този размер тя е и недостатъчна за тези
условия да се гледа едно, още повече две деца.
В този смисъл считам, че решението е справедливо, правилно, законосъобразно и
следва да бъде потвърдено, в каквато посока ще помоля уважаемия съд да постанови своето
решение.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение на 21.07.2021г.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:24 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4