Определение по дело №701/2022 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 1648
Дата: 19 август 2022 г.
Съдия: Николай Янков Господинов
Дело: 20227170700701
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 18 август 2022 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 1648

 

гр.Плевен, 19.08.2022 г.

 

Административен съд – Плевен, ІІ състав, в закрито заседание на  деветнадесети август две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

 

като разгледа докладваното от съдия Господинов административно дело № 701 по описа на съда за 2022 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по искова молба /именувана жалба/ от П.Д.П., лишен от свобода, изтърпяващ наказанието си в Затвора-Белене. Със същата се претендира присъждане на обезщетение в размер на 30 000 лв. срещу „служебно лице за бездействие – началник отделение УМБАЛ „Канев“ АД- гр.Русе, д-р З.Д.и д-р Ц.П..

В обстоятелствената част на исковата молба се излагат твърдения, свързани с присъдата, по която ищецът изтърпява наказанието си. Излагат се подробни доводи, че посочените длъжностни лица с бездействието си са причинили смъртта на пострадалия от престъплението, за което ищецът е осъден неправилно и несправедливо.

Съдът намира, че не е сезиран с редовна искова молба, тъй като същата не съдържа реквизитите по чл.127, ал.1 ГПК, а освен това със същата фактически се прави искане за произнасяне по обстоятелства, които са установени с влязъл в сила съдебен акт, а именно причината за смъртта на пострадалия от престъплението, за което ищецът е осъден на лишаване от свобода, което е недопустимо. Съобразно разпоредбата на чл. 413, ал.1 от НПК влезлите в сила присъди, решения, определения и разпореждания са задължителни за всички учреждения, юридически лица, длъжностни лица и граждани.

Освен това настоящият административен съд е компетентен да разглежда искови претенции по реда на чл.284, ал.1 и сл. от ЗИНЗС или такива по чл.203, ал.1 от АПК.

Исковите претенции по реда на чл.284, ал.1 и сл. от ЗИНЗС имат за предмет обезщетения за вреди, причинени на лишени от свобода и задържани под стража от специализираните органи по изпълнение на наказанията в резултат на нарушения на чл. 3 от същия закон, свързани с условията и реда за изтърпяване на наказанията, респ. задържането под стража. Пасивно процесуално легитимирана страна по този вид искове е юридическото лице ГДИН, с което длъжностното лице, причинител на вредата е в служебни правоотношения, от чиито актове, действия или бездействия са причинени вредите или чиято дейност се възлага или обезпечава от името и сметката на юридическото лице.

От обстоятелствената част на исковата молба обаче е видно, че ищецът не претендира обезщетение на вреди, причинени от орган по изпълнение на наказанията.

Исковите претенции по чл.203, ал.1 от АПК имат за предмет обезщетения за вреди, причинени на граждани или юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица.

С исковата молба се сочат като ответници „началник отделение УМБАЛ „Канев“ АД- гр.Русе, д-р З.Д.и д-р Ц.П.“, които не са административни органи по смисъла на закона, т.е. не могат да бъдат надлежен ответник по чл.203, ал.1 АПК. Освен това съобразно чл.127, ал.1, т.2 ГПК ищецът следва да посочи името и адреса на ответника, в който смисъл посочване на непълното наименование на ю.л. и две имена на физически лица не съответства на изискванията на посочената разпоредба.

На следващо място в ИМ не е конкретизирана начална и крайна дата на периода, за който се претендира присъждане на обезщетение, не са конкретизирани и вида на вредите /имуществени или неимуществени/, обезщетяването на които се иска. Освен това в обстоятелствената част на исковата молба може да се направи извод, че се претендира репариране на вреди от непозволено увреждане с правно основание, които производства не са от компетентността на Административен съд- Плевен, а са родово подсъдни на районните и окръжните съдилища, съобразно цената на исковата претенция.

На следващо място и съгласно чл. 128, т.2 и т. 3 от ГПК към ИМ се прилагат задължително документ за внесена държавна такса и преписи от исковата молба според броя на ответниците.

Съдът намира, че следва да даде възможност на ищеца да направи уточнения по ИМ при съобразяване на посочените по-горе обстоятелства, да представи документ за платена държавна такса в размер от 10 лева и преписи от ИМ и евентуалното допълнение към нея според броя на ответниците.

С оглед посоченото, исковата молба следва да бъде оставена без движение, а на ищеца да се укаже в срок от 7 дни да внесе държавна такса в размер от 10 лева по сметка на Административен съд- Плевен, да представи платежния документ по делото и да направи уточнение на исковата си молба съобразно дадените по-горе указания.

Водим от изложеното, Административен съд - Плевен, ІІ-ри състав,

 

 

ОПРЕДЕЛИ :

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба /именувана жалба/ от П.Д.П., лишен от свобода, изтърпяващ наказанието си в Затвора-Белене, с вх.рег. № 4635/18.08.2022 год.

 УКАЗВА на ищеца П.Д.П. в срок от 7 дни от получаване на съобщението да подаде уточнение на исковата си молба като конкретизира ответника, срещу когото предявява иска за обезщетение; основанието на претенцията; вида на претендираните вреди, както и начална и крайна дата на периода, за който се претендира присъждане на обезщетение, при съобразяване указанията, дадени в обстоятелствената част на настоящето определение.

УКАЗВА на ищеца в 7-дневен срок от съобщението да внесе държавна такса в размер от 10 /десет/ лева по сметка на Административен съд – Плевен и да приложи платежния документ по делото, както и да предостави преписи от ИМ и уточнението към нея за ответника/ответниците.

 УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в посочения срок ИМ ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.

Определението не подлежи на оспорване.

 

                                                                  

    СЪДИЯ:/П/