Р Е
Ш Е Н
И Е
24.10.2023година, гр.Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският
районен съд Трети граждански състав
на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година
в
закрито заседание в следния състав:
Съдия : Нели Иванова
като
разгледа докладваното от съдията
гражданско
дело № 526 по описа за 2021г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда
на чл.250 от ГПК.
Образувано е по повод
постъпилата молба от адв.Т.К. от САК, като пълномощник на ищеца Е.С.С., в която
се иска допълване на решението, постановено по настоящото дело, като се присъди
и законната лихва върху главницата. В молбата се твърди, че в петитума на исковата
молба е формулирано искане за присъждането на законната лихва от датата на
предявяване на иска, но в постановеното съдебно решение съдът е пропуснал да се
произнесе по това искане. Предвид гореизложеното се иска на основание чл.250 от ГПК да се допълни решението с присъждане на законната лихва върху присъдената
сума от 10 000 лева, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане.
Ответникът по молбата за
допълване на решение депозира отговор в законовия срок, като намира същата за
неоснователна. Поддържа, че в исковата молба липсвало формулирано искане за
присъждане на законна лихва за забава върху сумата от 10 000 лева, считано
от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане. Уточнение било
направено по-късно, но с него не било направено такова искане за законна лихва,
съответно не можело да се счете, че исковата молба била допълнена с такова
искане. Счита, че молбата с правно основание чл. 250 ал.1 от ГПК следва да бъде
отхвърлена.
Съдът като прецени
молбата, с оглед събраните по делото доказателства, намира за установено
следното:
С Решение №260009/01.08.2023г., постановено по гр.д.№526/2021г. по описа
на Районен съд-Хасково „Джиокарс“
ЕООД /с предишно наименование „София Франс Ауто-Стара Загора“ ООД/, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Стара Загора, кв.“Три
чучура-център“ №40, представляван от С. Желев, Венелин Каравичев и Евгений
Градинар, е осъдено да заплати на Е.С.С. с ЕГН:**********,***, сумата от 10000лв., с която се намалява цената на
закупената стока по силата на договор №333/08.11.2019г., сключен между
страните, на основание чл.114 ал.1 т.2 от ЗЗП /отм./.
Видно от самата искова молба, ищецът е
предявил главен иск с правно основание чл. 114, ал.3 от ЗЗП /отм./, а при
условията на евентуалност, в случай на отхвърляне на главния иск, е предявил
иск по чл. 114, ал.1, т.2 от ЗЗП /отм./ за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сума, представляваща намаляване на
цената на потребителската стока, поради непривеждането й в съответствие с
договора за продажба, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва
от предявяване на иска до окончателното изплащане.
С
определението си по чл. 140 от ГПК, постановено на 04.10.2021г. съдът е оставил
без движение исковата молба в частта на предявения в условията на евентуалност
иск, поради констатираната в тази й част нередовност, а именно – липса на
посочен размер на предявения в условията на евентуалност иск. Съдът е указал на
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съдебния акт, да посочи сумата, с
която счита, че следва да се намали цената на закупения лек автомобил – с писмена молба с препис за
връчване на ответната страна, което ищецът е сторил в срок с писмена молба
вх.рег. №271304/01.11.2021г., в която е посочил, че определя цена на
евентуалния иск от 10 000 лева. Така, на основание чл. 101, ал.2 от ГПК,
поправеното процесуално действие се счита за редовно от момента на извършването
му.
В постановеното по делото решение съдът е
приел, че така предявеният главен иск се явява неоснователен и е уважил
предявения в условията на евентуалност иск, като е осъдил ответника по същия да
заплати на ищеца сумата от 10 000 лева, като действително съдът е
пропуснал да присъди и законната лихва върху тази сума от датата на предявяване
на иска.
Молбата за допълване е допустима, тъй като е
подадена от надлежна страна в предвидения от чл.250 от ГПК срок. По същество се
явява и основателна, тъй като действително още с исковата молба е направено
искане за присъждане на законна лихва. След като с решението съдът е приел, че
следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца главницата, следвало е да
се присъди и законната лихва от предявяване на иска – 08.03.2021г.
Ето защо, съдът намира молбата за допълване
на постановеното по настоящото дело решение за основателна и счита, че следва
да се уважи, като се присъди на ищеца и претендираната законна лихва върху
главницата от датата на завеждане на исковата молба – 08.03.2021г. до
окончателното изплащане.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш
И :
ДОПЪЛВА Решение №260009/01.08.2023г., постановено по гр.д.№526/2021г.
по описа на Районен съд-Хасково, като:
ОСЪЖДА
„Джиокарс“ ЕООД /с предишно наименование „София Франс Ауто-Стара
Загора“ ООД/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Стара
Загора, кв.“Три чучура-център“ №40, представляван от С. Желев, Венелин
Каравичев и Евгений Градинар, да заплати на Е.С.С. с ЕГН:**********,***, законната
лихва върху присъдената с горецитираното съдебно решение сума от 10 000 лв., с която се намалява цената на закупената стока по
силата на договор №333/08.11.2019г., сключен между страните, на основание
чл.114 ал.1 т.2 от ЗЗП /отм./, считано от датата на предявяване на
иска – 08.03.2021г. до окончателното
изплащане.
Решението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването на
страните.
Съдия: /п/ не се чете.
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!!!
СЕКРЕТАР: /П.Н./