П Р
О Т О
К О Л
Година 2010 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД
VІІ
– МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На 15 ноември 2010 година
В публично съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:КРАСИМИР КОМСАЛОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.В.В.
2.Л.С.
Секретар:
В.А.
Прокурор:
ПЕТЯ ТАШКОВА
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия КОМСАЛОВ
Наказателно
дело ОХ
№ 1558 по описа за 2010 година
На
именното повикване в 14.40 часа се
явиха:
Подсъдимият Г.В.Д. се явява лично.
Явяват се свидетелите: Н.К., П.М., Х.В., М.М. и З.А..
Не се явява експерта Р.К.. От същата е постъпила
молба, че не може да се яви в съдебното заседание поради заболяване.Към молбата
е приложено медицинско направление.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице основанията
за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия Г.В.Д. – роден на ***
***, живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
осъждан, безработен, ЕГН – **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от
обвинителния акт.
На подсъдимия се разясниха правата
съгласно НПК.
Не се направи отвод на състава на съда,
секретаря и прокурора. Нямам адвокат, да се гледа делото без адвоката.
Сне се самоличността на свидетелите,
както следва Н.Л.И. – К. ***, омъжена, не осъждана, без родствени връзки с
подсъдимия.
Предупредена по чл.290 от НК
СВИЕДТЕЛКАТА: Телефона ми е върнат.
Няма да предявявам граждански иск.
П.А.М. – 35 годишен, женен, неосъждан,
без родствени работи в БДЖ – АД.
Предупреден по чл.290 от НК.
Х.К.В. – 40 годишен, женен, неосъждан
без работи в РУ Транспортна полиция София.
Предупреден по чл.290 от НК.
М.П.М. – 30 годишен, женен, неосъждан,
работи в РУ Транспортна полиция – София.
Предупреден по чл.290 от НК.
З.З.А. – 18 годишна, неомъжена,
неосъждана, без родствени връзка с подсъдимия.
Предупредена за отговорността по чл.290
от НК.
Всички свидетели напуснаха съдебната
зала.
Страните поотделно нямат искания.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРОЧЕТЕ СЕ ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ
ПРОКУРОРА:
Пристъпи се към разпит на подсъдимия Г.Д.:
Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Съжалявам за случилото. Не бях сигурен, че са крадени, признавам се за
виновен.
Моля, да сключа споразумение с
прокурора.
Немога да си упълномощя адвокат. Моля, да ми се назначи служебен
защитник.
Съдът, с оглед изявлението на
подсъдимия, че желае да сключи споразумение с представителя на РП –Пазарджик,
счита, че следва да се пише писмо до Съвета на адвокатската колегия за
определяне на служебен защитник на подсъдимия, като се посочи предмета на
делото – чл.215 ал.1 от НК и основанието за назначаване чл.384 ал.2 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА да се пише писмо в горния
смисъл.
Съдът дава почивка и съдебното
заседание продължава в 15.00 часа.
Явява се адвокат Малин Комсийски от САК за служебен защитник на подсъдимия Г.Д..
Съдът, на основание чл.384 ал.2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на
подсъдимия Г.В.Д. адвокат МАЛИН КОМСИЙСКИ от ПАК.
Адв.КОМСИЙСКИ:
Моля, да ни дадете възможност да обсъдим вариант на споразумение с прокурора.
С оглед на това, че ще бъде сключено
споразумение между подсъдимия и представителя на РП – Пазарджик, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетелите от съдебната
зала.
Свидетелката Н.Л.И.-К.: моля, да ми се
изплатят пътни разходи от гр.София, стойността на билета ми в едната посока е
11.70 лева от бюджета на съда.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетелката Н.Л.И.-К. да се
изплатят пътни разходи в размер на 23.40 лева от бюджета на съда.
Свидетелят Х.К.В.: Моля, да ми се
изплатят дневни разходи.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетелката Х.К.В. да се изплатят
дневни разходи в размер на 10.00 лева от бюджета на съда.
Свидетелят М.П.М.: Моля, да ми се
изплатят дневни разходи.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетеля М.П.М. да се изплатят
дневни разходи в размер на 10.00 лева от бюджета на съда.
Свидетелката З.З.А.: Моля, да ми се
изплатят пътни разходи, стойността на билета в едната посока от гр.Белово е в
размер на 2.80 лева.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетелката З.З.А. да се изплатят
пътни разходи в размер на 5.60 лева от бюджета на съда.
Всички свидетели напуснаха съдебната
зала.
Съдът даде възможност на страните да обсъдят вариант
на споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н съдия и
съдебни заседатели, с подсъдимия и със защитника му обсъдихме вариант на
споразумение в следния смисъл:
Подсъдимият се признава за виновен в това, че в
периода 16.10.2009 г. до 17.10.2009 г. в дома си в гр.Белово е укрил чужда
движима веч – 1 брой мобилен телефон марка „Сони
Ериксон” на стойност 110 лева, собственост на Н.Л.И. ***7.10.2009 г. е
спомогнал същата вещ да бъде отчуждена, чрез залагането й в заложна къща „София
Комерс – Заложни къщи” АД София – търговско помещение в град Септември, срещу
отпускане на паричен заем в размер на 140 лева, като е знаел, че вещта е
придобита от неизвестен извършител чрез престъпление кражба – престъпление по
чл.215 ал.1 от НК.
На основание горепосочената разпоредба във връзка с
чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК, във връзка с чл.2 ал.2 от НК и чл.42А ал.2 т.1, т.2
и т.6 от НК подсъдимият е съгласен да му бъде наложено наказание пробация, при следните пробационни
мерки: 1.Задължителна регистрация по настоящ адрес при честота на явяване два
пъти седмично за срок от 2 години и 6 месеца. 2.Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 2 години и 6 месеца и
3.Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 часа в рамките на
една календарна година.
В тежест на подсъдимия, моля, да бъдат присъдени
направените разноски по делото в размер на 35 лева по сметка на ОД на
МВР-Пазарджик, както и разноски по делото в размер на 47.30 лева по сметка на
РС-Пазарджик.
Считам, че така постигнатото споразумение
непротиворечи на закона и морала, поради което, моля да го одобрите.
Адв.КОМСИЙСКИ: Уважаеми г-н съдия, уважаеми съдебни
заседатели, от името на подзащитния ми, заявявам, че
сме съгласни с така предложеното споразумение. Считам, че споразумението не
противоречи на закона и морала и моля, да го одобрите. Подзащитният
ми доброволно ще подпише споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.Д.: Съгласен съм с така предложеното
споразумение. Разбирам последиците от споразумението, че влиза в сила от днес и
не може да се обжалва.Съгласен съм с тези последици. Доброволно ще подпиша
споразумението.
На основание чл.384 ал.3 във връзка с
чл.382 ал.6 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в
съдебния протокол окончателното споразумение между страните, по силата на което
подсъдимият Г.В.Д. – роден на *** ***, живущ ***, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН – **********,
се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че с цел да набави за себе си имотна облага, за
времето от 16.10.2009 г. до 17.10.2009 г. в дома си в гр.Белово на ул.”Априлско
въстание” № 44, обл.Пазарджик, е укрил чужда движима
вещ – 1 брой мобилен телефон марка „Сони Ериксон”,
модел „К530i” на
стойност 110.00 лева /сто и десет лева/, собственост на Н.Л.И. – К. ***7.10.2009
г. е спомогнал същата вещ да бъде отчуждена, чрез залагането й в заложна къща
„София Комерс – Заложни къщи” АД гр.София – търговско помещение гр.Септември
срещу отпускане на паричен заем в размер на 140 лева, като е знаел, че вещта е
придобита от неизвестен извършител чрез престъпление кражба по чл.194 ал.1 от НК, поради което и на основание чл.215 ал.1 от НК, във връзка с чл.55 ал.1 т.2
б.”б” от НК и чл.42А ал.2 т.1, т.2 и т.6 от НК, във връзка с чл.2 ал.2 от НК
наказанието, което е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание ПРОБАЦИЯ, при
следните пробационни мерки: 1.Задължителна
регистрация по настоящ адрес при честота на явяване два пъти седмично за срок
от 2 /две/ години и 6 /шест/ месеца. 2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 2 /две/ години и 6 /шест/ месеца
и 3.Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 /двеста/ часа в
рамките на една календарна година.
ОСЪЖДА подсъдимия
Г.В.Д. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР – Пазарджик разноски
по делото в размер на 35.00 лева, както и разноски по делото в размер на 47.30 лева,
платими по сметка на Районен съд – Пазарджик.
С П О Р А З У М Е
Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/П.Ташкова/ /адв.М.Комсийски/
ПОДСЪДИМ:
/Г.Д./
Съдът счита, че така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл.384 ал.3 във
връзка с чл. 382 ал. 7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение и ПРЕКРАТЯВА
НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО по НОХД № 1558/2010 г. по описа на Районен съд
Пазарджик.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Протоколът изготвен в с.з., което приключи в 15.30 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: