№ 9456
гр. София, 19.06.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-22 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Стефан Ис. Шекерджийски
като разгледа докладваното от Стефан Ис. Шекерджийски Гражданско дело
№ 20241100106851 по описа за 2024 година
производство по реда на 122 от ГПК:
В делбено производство е предявен установителен иск от страна на ищец, че
сделката, която легитимира ответниците, е нищожна на основание чл. 26 и чл. 17 от ЗЗД.
Искът за прогласяване на нищожност е установителен по правната си природа, а той
може и следва да се разглежда именно в делбеното производство, като съображенията са
няколко:
1. самата делба I фаза по правната си природа е установителна претенция: поради
инкорпорирането в предмета на установителния иск за съсобственост на имот, респективно
за собственост на идеална част от него в този за делба относно същия имот, влязлото в сила
решение, с което е отхвърлен делбеният иск, е процесуална пречка за предявяване на иска за
собственост, производството по което подлежи на прекратяване (в този смисъл са
Определение № 237 от 27.05.10г. по ч.гр.д. № 223/2010г., I г.о. на ВКС, Определение № 248
от 09.06.2011г. по гр.д. № 2011г., II г.о. на ВКС и Определение № 512 от 21.12.2010г. по
ч.гр.д. № 515/2010г., II г.о. на ВКС).
2. Установителният иск формално е подсъден на окръжен съд – арг. от чл. 104, т. 3 от
ГПК, но доктрината (проф. Сталев) приема, че става въпрос за особена подсъдност поради
връзка с делата, която по целесъобразност преодолява общия принцип (изложеното е във
връзка с искове при главно встъпване – стр. 405, Българско гражданско процесуално право,
изд. 2020г. / Решение № 7996 от 03.11.2016г. на СГС по в.гр.д. № 7122/2016г.).
На по-силно основание, ако това се отнася до чужда претенция, то би следвало да се
отнася и до самите страни в делбеното производство (в тази връзка Определение № 191 от
28.04.2021г. на ВКС по гр.д. № 116/2021г., II г.о., ГК, докладчик председателят Е. Б.,
постановено по отношение на Решение № 228 от 18.09.2020г. на ОС - Смолян по в.гр.д. №
312/2020г.).
3. В този смисъл и Определение на САС № 143 от 22.01.2024г. по ч.гр.д. 133/24г.
1
По изложените съображения и на основание чл. 118 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА ПРЕПИРНЯ ЗА ПОДСЪДНОСТ пред СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН
СЪД – за определяне компетентния съд, властен да се произнесе по спора – СРС (7057/24г.),
или СГС (№ 6851/24г.).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2