Решение по дело №1653/2019 на Районен съд - Габрово

решение № 535

гр.Габрово, 10 декември 2019 г.

 

 

в името на народа

 

 

     РАЙОНЕН СЪД Габрово в открито  заседание на 10 декември  две хиляди и деветнадесета  година, в състав :

 

                                                           Съдия: радосвета станимирова

 

при секретаря ина георгиева, като разгледа докладваното от съдия станимирова гр. д. № 1653 по описа за 2019 г. на ГРС, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано  по молба  на "Енерго - Про Продажби" АД; ЕИК103533691 Адрес: гр. Варна, бул. Владислав Варненчик 258, Варна Тауърс Г; Представители: Пл.Стефанов, Я.Димитрова, Г. Коршия Чрез: В.М.- процесуален представител; Банкова сметка: *** ***: TTBBBG22 при Сосиете Женерал Експресбанк АД; Против Н.Р.У., ЕГН**********; Адрес: ***;

·         Правно основание: чл.422 във връзка с чл.415, ал.1 и чл.124 ал.1 от ГПК, във връзка с ч.г.д. №1257/2019 г. по описа на Районен Съд - Габрово;

·         Предмет - парично вземане:

o       1663.49 лв. - главница

o       46.59 лв. - мораторна лихва законна лихва от 28.06.2019 г.

 

ОТВЕТНАТА  СТРАНА  не е представила писмен отговор в срок.

 

исковата молба се твърди, че I. Обстоятелства и факти на които се основава иска: Н.Р.У., е клиент на "Енерго - Про Продажби" АД, с клиентски номер кл.№: **********, във връзка с продажба на ел.енергия за обект на потребление, заведен с абонатен номер A6.No **********, находящ се на адрес: гр. Габрово, ул. *******. Тези облигационни отношения се регламентират от Общи условия за продажба на електрическа енергия на „Енерго- Про Продажби" АД, които са приети на основание чл. 98а от Закона за енергетиката и са одобрени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране(КЕВР към момента). Съгласно чл. 17, т. 2 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ЕНЕРГО-ПРО Продажби АД /ОУДПЕЕ/, приложими към настоящия момент, „потребителят се задължава да заплаща стойността на използваната в имота електрическа енергия в сроковете и по начина, определени в тези Общи условия". Сроковете са регламентирани в чл. 26 от ОУДПЕЕ, като в ал. 6 на същия член изрично е посочено, че потребителят се счита за надлежно уведомен, че дължи плащане на използваната ел. енергия в посочените срокове, независимо дали е получил предварително писмено уведомление за размера на задължението. При това положение потребителя изпада в забава след настъпване на падежа на съответната фактура, без да е необходимо изпращането на изрична покана за заплащане на дължимите суми. Съгласно чл. 38 от ОУДПЕЕ „Потребител, който не изпълни задължението си за плащане в срок на дължими към "Енерго - Про Продажби" АД суми, дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки просрочен ден". Съгласно чл. 16, т. 2 от Общите условия за продажба на електрическа енергия на Енерго-Про Продажби АД /ОУПЕЕ/, приложими към настоящия момент, „клиентът се задължава да заплаща стойността на фактурираната електрическа енергия в сроковете и по начина, определени в тези Общи условия". Сроковете са регламентирани в чл. 28, ал.5 от ОУПЕЕ „Неполучаването на фактурата не освобождава клиента от задължението му да заплати дължимата сума в срок". При това положение потребителя изпада в забава след настъпване на падежа на съответната фактура, без да е необходимо изпращането на изрична покана за заплащане на дължимите суми. Съгласно чл. 32 от ОУПЕЕ „В случай на забавено плащане клиентът дължи обезщетение в размер на законната лихва върху дължимите суми за всеки ден забава, считано от първия ден на забавата до пълното погасяване на задължението". Предвид горното и на основание чл. 410 от ГПК, във връзка с чл. 107 от Закона за енергетиката на 28.06.2019 г. в Районен Съд - Габрово е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу Н.Р.У., в резултат на което е образувано ч.г.д. №1257/2019. Към момента на подаване на заявлението горецитираният потребител на електрическа енергия има неизплатени задължения в общ размер на 1710.08 (хиляда седемстотин и десет лв. 08 ст.) за обект на потребление, заведен с абонатен номер A6.No **********, находящ се на адрес: гр. Габрово, ул. *******. В посочената сума са включени неплатените фактури за ел.енергия в размер на 1663.49 лв. (хиляда шестстотин шестдесет и три лв. 49 ст.), представляваща главница за консумирана ел.енергия от ответника по фактури издадени и такса възстановяване в периода 20.02.2019 г. - 27.03.2019 г., както и мораторна лихва върху главницата в общ размер на 46.59 лв. (четиридесет и шест лв. 59 ст.) представляваща сбора от мораторната лихва на всяка фактура от падежа й до 21.06.2019 г., посочени подробно в извлечение от сметка на ответника по кл. № **********, към същата дата. За улеснение на Съда прилагаме таблица, която е в пълен идентитет с тази от заявлението по чл.41 ГПК, което сме депозирали:

 

Върху горе цитираните суми сме заплатили 2% държавна такса. Длъжникът е направил възражение в срока по чл.414 ГПК, в резултат на което и в срока по чл. 415 ГПК предявяваме настоящия иск като довнасяме дължимата държавна такса. След подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК гореописаният длъжник е подал възражение с мотива, че не дължи изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. След настъпване на изискуемостта на задължението до настоящия момент стойността на фактурите не са заплатени.

 

иска да се установи със силата на пресъдено нещо, че ответника Н.Р.У., ЕГН**********, ни дължи заплащане на сумата от 1710.08 лв. /хиляда седемстотин и десет лв. 08 ст./ за обект на потребление, заведен с абонатен номер Aб.No **********, находящ се на адрес: гр. Габрово, ул. *******. В посочената сума са включени неплатените фактури за ел.енергия в размер на

1.      1663.49 лв. (хиляда шестстотин шестдесет и три лв. 49 ст.], представляваща главница за консумирана ел.енергия от ответника и такса възстановяване по фактури издадени в периода 20.02.2019 г. - 27.03.2019 г., както и

2.      мораторна лихва върху главницата в общ размер на 46.59 лв. (четиридесет и шест лв. 59 ст.) представляваща сбора от мораторната лихва на всяка фактура от падежа й до 21.06.2019 г.,

3.      както и законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на задължението,

4.      ведно с направените съдебни разноски по настоящото дело.

Моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с Наредба за заплащането на правната помощ, приета с ПМС № 4 от 06.01.2006 г.Моля, ако не се явим в първо заседание по делото, същото да се гледа в наше отсъствие. На основание чл. 78, ал. 5 от ГПК, правя възражение за прекономерност претендираното от насрещната страна възнаграждение за адвокат.

 

ОТВЕТНАТА СТРАНА не взема становище в писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК, но в  съдебно заседание на 10 декември 2019 г. оспорва иска: Исковата молба е допустима, но неоснователна. Възраженията по обстоятелствата, наведени в нея са следните – доверителят ми Н.У. не е клиент на ищеца за обект за снабдяване в град Габрово, ул. ******* и абонатен номер ********** и поради тази причина не дължи заплащане на главницата по първия иск. По вторият иск за заплащане на лихва, същата не я дължи, предвид че не дължи главното задължение от иска. Същият не е клиент, видно от нотариален акт № 5 от 23.11.2015 година, акт № 138, том 11 от същата дата по регистъра за Служба по  вписванията, както и разрешение за строеж № 127 от 14.08.2014 година, с оглед установяване на административния адрес на обекта. С първоначално цитирания нотариален акт доверителят ми е продал земя с подобрения на Огнян Димитров Йон и Даниела Пенчева Йон, които считам че са пасивно легитимираните лица по настоящите искове. Видно от акта в земята има подобрения, които са извършени на база разрешението за строеж.

 

Правна квалификация- Предвид изложеното съдът намира, че предявения  иск е за установяване, че ответника   дължи   на ищеца   

·         1663.49 лв.- главница за консумирана ел.енергия и такса възстановяване, по фактури издадени в периода 20.02.2019 г. - 27.03.2019 г., както и

·         мораторна лихва върху главницата в общ размер на 46.59 лв.-представляваща сбора от мораторната лихва на всяка фактура от падежа й до 21.06.2019 г.,

·         както и законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на задължението,

за което е издадена  заповед за изпълнение № 3639/2-7-2019 г. по ч. гр. д. 1257/2019 г. на ГРС на основание чл.422 от ГПК.

 

Обстоятелствата,  имащи значение за делото са:

·         Възникването  и  съществуването на  непогасено задължение  на ответника  за плащане 1663.49 лв.- по фактури издадени в периода 20.02.2019 г. - 27.03.2019 г.

o       главница за консумирана ел.енергия-1644,49 лв.

o       такса възстановяване-19 лв.

·         мораторна лихва върху главницата в общ размер на 46.59 лв.-представляваща сбора от мораторната лихва на всяка фактура от падежа й до 21.06.2019 г.,

·         Настъпването на падежа на същото   съгласно  ОУ;

·         Липсата на  пълно, точно и своевременно плащане на цената.

 

Релевантните  възражения  на ответника – Н.У. не е клиент на ищеца за обект за снабдяване в град Габрово, ул. ******* и абонатен номер ********** и поради тази причина не дължи заплащане на главницата по първия иск. По вторият иск за заплащане на лихва, същата не я дължи, предвид че не дължи главното задължение от иска;

 

Съдът като взе предвид: Копие на извлечение от сметка към 21.06.2019 г. по партида на ответника, за размера на задължението, към датата на подаване на заявлението за заповед за изпълнение, както и за размра на претнедиранта от нас лихва към същата дата; Копие от фактури, описани в извлечение от сметка по т. 1; Справка за консумирана ел. енергия в обекта на потребление на ответника за процесния период; Справка по партида на ответника със списък на платените и неплатени фактури; Копие от Общите условия за продажба на електрическа енергия на Енерго-Про Продажби АД;Решения на ДКЕВР и Публикации на Общите условия за продажба на електрическа енергия на Енерго- Про Продажби АД; молба от ищеца, ведно със заявление № 3784403 от 12.05.2015 година за продажба на ел. енергия, списък с разноски на ищеца и представените от ответника нотариален акт № 5 от 23.11.2015 година и разрешение за строеж № 127 от 14082014 година и списък на разноските на ответника; се установява, че през процесния период- февруари и март 2019 г. ответникът не е бил собственик на имота и не е бил потребител на доставената от ищеца ел. енергия, тъй като с нотариален акт 5 от 23-11-2015 г. е продал електроснабдения имот на трети по делото лица-Д.Й. и О.Й..

 

Съдът намира, че  исковата претенция е неоснователна срещу ответника У., който не е потребител за ел. енергия за имота след продажбата му през 2015 г.

Съгласно РЕШЕНИЕ на ВКС № 205 от 28-2-2019 г. по гр. д. 439/2018 г. по чл. 290 от ГПК, докладчик съдия Геника Михайлова  при действието на Закона за енергетиката, когато правото на собственост върху електроснабден имот е прехвърлено, старият собственик на имота, на когото е била доставяна електрическа енергия за битови нужди, не дължи цената на доставената енергия за периода, който следва изгубването на собствеността. Съгласно чл. 97, ал. 1, т. 4 ЗЕ длъжник на цената е новият собственик, без значение дали е битов или небитов клиент по смисъла съответно на § 1, т. 2а или т. 33а от ДР на ЗЕ.

Искът за консумираната ел. енергия следва да се отхвърли като неоснователен.

 

Съгласно практиката на ВКС клауза, която позволява на предприятието да изисква предварително заплащане на суми за възстановяване на снабдяването, а и да определя едностранно техния размер е неравноправна на основание чл. 143, т. 18 от ЗЗП, защото предоставя възможност на доставчика едностранно да определя обезщетение за претърпени вреди, поради включване и изключване на снабдяването /решение № 125/07.08.2015г. по т.д. №990/2015г. на ВКС, I ТО/

Клаузата в ОУ за заплащане на такса за възстановяване на ел. захранването противоречи на разпоредбите на чл.122-124 ЗЕ, като с нея се ограничават правата на потребителя, произтичащи от закона.

Горепосочената клауза за събиране на такси за възстановяване на снабдяване е неравноправна и като такива противоречи на закона, следователно е нищожна.

Следователно исковата сума за такса за възстановяване на снабдяване в размер на 19 лв. с ДДС неоснователно се претендира  и искът за нея, следва да бъде отхвърлен.

 

Поради изложеното следва да се отхвърли и акцесорния иск за мораторна лихва.

 

Разноски

Ответникът има право на разноски и съгласно претенцията му за присъждането им, представения списък  и разходните документи следвадаму се пирсъдят такива в размер на 700 лв. в тежест на ищеца, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.

 

Водим от горното  съдът

РЕШИ:

отхвърля предявения от "Енерго- Про Продажби" АД; ЕИК103533691; Адрес: гр. Варна, бул. Владислав Варненчик 258, Варна Тауърс Г; Представители: Пл.Стефанов, Я.Димитрова, Г. Коршия Чрез: В.М.- процесуален представител; Против Н.Р.У., ЕГН**********; Адрес: ***; иск за установяване, че Н.Р.У., ЕГН**********; дължи на "Енерго- Про Продажби" АД; ЕИК103533691; 1663.49 лв.- главница за консумирана ел.енергия и такса възстановяване, по фактури издадени в периода 20.02.2019 г. - 27.03.2019 г., мораторна лихва върху главницата в общ размер на 46.59 лв.-представляваща сбора от мораторната лихва на всяка фактура от падежа й до 21.06.2019 г., както и законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на задължението, за което е издадена  заповед за изпълнение № 3639/2-7-2019 г. по ч. гр. д. 1257/2019 г. на ГРС на основание чл.422 от ГПК, като неоснователен.

 

осъжда "Енерго- Про Продажби" АД; ЕИК103533691; Адрес: гр. Варна, бул. Владислав Варненчик 258, Варна Тауърс Г; Представители: Пл.Стефанов, Я.Димитрова, Г. Коршия Чрез: В.М.- процесуален представител; да заплати на Н.Р.У., ЕГН**********; Адрес: ***; 700 лв.- разноски  по делото, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК по банкова клиентска (адвокатска) сметка на адвокат Х.Б.Б. IBAN: ***/ SWIFT: FINVBGSF при "Първа инвестиционна банка" АД

 

Решението  подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните  пред ГОС.

 

 

 

                     СЪДИЯ :