№ 2347
гр. София, 26.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110100080 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
26.01.2022г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
двадесет и шести януари две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №80 по описа за 2022г.
на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано първоначално като гр.д. №63284/2021по описа на СРС, 165
състав, във връзка с постъпила искова молба на „........., със седалище и адрес на управление:
гр.София, ул. „.........“ №....., представлявано от П.И.- Управител, срещу „ПИБ“ АД, ЕИК:...,
със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „...., представлявано от Св.П., Ч. Златев,
Н. Б. и Р. Б.- Изпълнителни директори, с която е предявена искова претенция за признаване
за установено, че сключен между страните Договор №20КР- АА- 4055/09.05.2006г. за
предоставяне на банков кредит, за сумата от 100 000 лв., с краен срок за погасяване:
09.05.2008г., е недействителен по изложени за това съображения. Посочено е, че въз основа
на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК, издадена от СРС въз основа на горния договор
за банков кредит, е предприето принудително изпълнение, като е образувано изп.д.
№265/2021г. по описа на ЧСИ А.А.-З., рег. №769 в КЧСИ, район на действие: ОС-
1
гр.Търговище. Направено е искане за допускане на обезпечителна мярка: Спиране на
изпълнението по горното изпълнително дело.
С Определение от 10.11.2021г. делото е изпратено като родово подсъдно на СГС, като
във връзка с повдигната препирня за подсъдност с Определение от 17.12.2021г. по ч.гр.д.
№3632/2021г. по описа на САС, 10 състав, е определен за родово компетентен СРС, като
делото е образувано под настоящия номер.
Правните изводи на настоящия съдебен състав са следните:
Върховната съдебна инстанция е имала възможността да разгледа въпросите относно
предявяването на установителен иск за неистинността на документ, като в ТР
№5/14.11.2012г. по тълк. д. №5/2012г. на ОСГТК, т.1 се приема, че ако ищецът извежда
правния си интерес от възможността да се позове на влязлото в сила решение по
установителния иск в производството по висящ исков процес, в който документът е бил
представен, но ищецът е пропуснал срока за оспорването му по чл.193, ал.1 от ГПК, то искът
е недопустим. ВКС застъпва становището, че с разпоредбите на чл.193, ал.1 от ГПК е
предвидено процесуалното право на заинтересованата страна да оспори истинността на
представен документ по делото и по този начин да постави началото на производството по
чл.193- 194 от ГПК, като целта е да се обори обвързващата съда доказателствена сила на
документа, който е представен по делото. С установяване на неистинността или съответно с
потвърждаване истинността на документа в резултат на оспорването по чл.193 от ГПК се
решава със сила на присъдено нещо спора относно неговата истинност. Оспорването
истинността на документ по горния ред представлява по същността си предявяване на
инцидентен установителен иск за установяване неистинност на документ. В хипотезата на
издадена заповед за незабавно изпълнение, във връзка с която е образувано производство по
реда на чл.422 от ГПК, длъжникът по заповедта, ищец в настоящото съдебно производство,
има възможността да оспори истинността на документа, послужил за издаването на
заповедта по чл.417 от ГПК в производството по чл.422 от ГПК, образувано пред СГС. В
рамките на последното се установява дължимостта на сумата, предмет на издадената
заповед за изпълнение, като страните реализират процесуалната защита на правата и
интересите си. При висящо производство по чл.422 от ГПК не е допустимо воденето на
отделен иск от длъжника по заповедта по реда на чл.124, ал.4, изр.I oт ГПК, като ищецът по
настоящото дело следва да оспори истинността на представен по делото документ по реда на
чл.193 от ГПК в срок - най-късно с отговора на процесуалното действие, с което насрещната
страна го е представила. Пропускането на горния срок преклудира правото да се оспори
истинността на документа. Изгубвайки правото да оспори истинността на документа в
рамките на висящия процес, страната губи и правото по исков ред да установи неговата
неистинност, когато правният интерес от иска по чл.124, ал.4, изр.I oт ГПК. След като
ищецът твърди, че срокът за оспорване на документа не е пропуснат, то е недопустимо в две
различни съдебни производства да се разглежда един и същи въпрос. В горния случай
ирелевантна се явява поредността, в която са образувани съответните производства. С оглед
на горното предявеният иск се явява недопустим и производството по делото подлежи на
прекратяване.
По искането на ищеца за обезпечение на исковата претенция следва да се посочи, че в
хипотезата на предявен установителен иск по чл.422 от ГПК във връзка с издадена заповед
за незабавно изпълнение, спиране на изпълнението по издадената заповед за незабавно
изпълнение се допуска по реда на чл.420 от ГПК, респ. по реда на чл.419 от ГПК. В тази
хипотеза в настоящото производство способите на обезпечителния процес са неприложими,
като с оглед настоящия съдебен акт съдът не дължи произнасяне по направеното
обезпечително искане.
С оглед на гореизложеното, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА искова молба с вх. №82310/05.11.2021г., от „........., със седалище и адрес на
управление: гр.София, ул. „.........“ №....., представлявано от П.И.- Управител, срещу „ПИБ“
АД, ЕИК:..., със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „...., представлявано от
Св.П., Ч. Златев, Н. Б. и Р. Б.- Изпълнителни директори, по която е образувано гр.д.
№80/2022г. по описа на СРС, 165 граждански състав, като недопустима поради липсата на
правен интерес.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му на ищеца.
Да се връчи препис на ищеца, чрез процесуалния му представител.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3