№ 700
гр. Пловдив, 21.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Въззивно частно
гражданско дело № 20235300500499 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК във вр. с чл.413 ал.2
от ГПК.
Постъпила е частна жалба от „Фууд Деливъри Експрес“ ЕООД,
ЕИК: ********* против разпореждане № 29127 от 19.12.2022 г., постановено
по ч.гр.д. № 16427/2022 г. по описа на РС - Пловдив, VII гр. с-в, с което е
оставено без уважение заявлението му за издаване на заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 ГПК с вх. № 90825/14.11.2022 г. по описа
на Районен съд Пловдив, срещу Средно училище „Димитър Матевски“ – гр.
Пловдив. Жалбоподателят поддържа, че обжалваното разпореждане е
неправилно и иска неговата отмяна и връщане на делото на PC - Пловдив с
указания за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.413, ал.2 ГПК препис от жалбата не е
връчен на насрещната страна.
Съдът, като анализира доказателствата по делото и направените в
жалбата възражения, приема за установено следното:
Частната жалба е постъпила в съда в предвидения от закона срок
за обжалване, изхожда от лице, имащо право на обжалване и като такава е
процесуално допустима.
По същество:
Пред ПРС е подадено заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК от „Фууд Деливъри Експрес“ ЕООД против
Средно училище „Димитър Матевски“ – гр. Пловдив за сумата от 4815,08 лв.
– стойност на доставени, но неразплатени плодове, получени през периода
м.февруари – м.май на 2019 г., за което са издадени описани в заявлението
фактури. Изложени са и обстоятелства, че с посочената сума длъжникът
1
неоснователно се е обогатил за сметка на заявителя.
С разпореждане на съда № 25968/15.11.2022 г. заявлението е
оставено от ПРС без движение, а на заявителя са дадени указания да
индивидуализира договора, сключен между страните, по който са издадени
процесните фактури, като предмет, задължения на двете страни и падеж за
изпълнение на задължението по същите.
ПРС е констатирал, че разпореждането е връчено на заявителя на
05.12.2022 г., тридневният срок за изпълнение на указанията на съда е изтекъл
на 09.12.2022 г. и до деня на постановяване на обжалваното разпореждане не
е постъпила молба, с която нередовностите на заявлението да бъдат
отстранени. Ето защо с обжалваното разпореждане на основание чл.411, ал.2,
т.1 ГПК е отхвърлил заявлението.
С частната жалба заявителят е посочил, че своевременно е изпратил
молба за отстраняване на нередовностите до съда чрез системата за сигурно
електронно връчване, но същата не е била приложена по делото и не е била
взета предвид от първоинстанционнния съд.
Към частната жалба е приложена молба от 05.12.2022 г.,
изпратена до ПРС чрез ССЕВ, ведно с удостоверение № 3127/25.01.2023 г. на
служба Регистратура при ПРС, видно което молбата не е била докладвана по
делото поради канцеларска грешка.
Настоящият съдебен състав обаче приема, че дори и да беше взета
под внимание молбата, заповед не би следвало да е издадена, тъй като със
същата не се отстраняват нередовностите по заявлението.
С разпореждането за оставяне без движение ПРС е изискал
допълнителна информация относно обстоятелствата, от които произтича
вземането. Доколкото в заявлението е посочено, че за вземането са издадени
фактури, ПРС е поискал да се индивидуализира договорът, във връзка с който
същите са издадени.
С молбата се посочва, че вземането не е възникнало въз основа на
договорно основание, а представлява обезщетение за неоснователно
обогатяване, тъй като процесните количества плодове са били предадени на
Средно училище „Димитър Матевски“ – гр. Пловдив с приемо-предавателни
протоколи, без за доставката да е бил сключен договор. Същевременно се
твърди, че за доставката на тези плодове са издадени фактури, като в молбата
си заявителят излага и обстоятелства относно това длъжникът да е публичен
възложител и се позовава на разпоредбата на чл.303а от ТЗ, уреждаща
сроковете за плащане по търговски сделки.
Така, въпреки подадената молба, обстоятелствата, от които е
породено вземането на заявителя са останали неясни.
Ето защо съдът приема, че заявлението следва да се отхвърли.
Разпореждането за отказ да се издаде заповед за изпълнение е правилно,
поради което същото ще бъде потвърдено.
2
По изложените мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 29127 от 19.12.2022 г.,
постановено по ч.гр.д. № 20225330116427 по описа на РС - Пловдив, VII гр. с-
в, с което е оставено без уважение заявлението на „Фууд Деливъри Експрес“
ЕООД, ЕИК: ********* за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК с вх. № 90825/14.11.2022 г. по описа на Районен
съд Пловдив, срещу Средно училище „Димитър Матевски“ – гр. Пловдив.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3