Решение по дело №31/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 115
Дата: 28 юни 2013 г.
Съдия: Росица Бункова
Дело: 20131200800031
Тип на делото: Фирмено дело
Дата на образуване: 9 май 2013 г.

Съдържание на акта

Публикувай

Решение № 328

Номер

328

Година

26.6.2013 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

06.13

Година

2013

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Янка Павлова

дело

номер

20134100500627

по описа за

2013

година

за да се произнесе съобрази следното:

Производство по чл.258 вр.чл.247,ал.4 ГПК.

С решение № 34 от 15.02.2013г. по гр.д.№ 240/2011г. Районен съд Е. по реда на чл.247 ГПК е поправил допусната очевидна фактическа грешка в решение № 97/10.01.2013г. по делото, както следва: вписва в диспозитива ва решението-осъжда М. И. М. с ЕГН * от с.П.,оббщ.Е. да заплати на С. Г. Н. с ЕГН * от гр.Р., ул."С. П." №37, В.4,.3,А.5 и И. Н. Н. с ЕГН * от гр.Р., ул."С. П." №37, В.4,.3,А.5, сумата от 1685лв. представляваща направени разноски по делото, посочил е,че решението е неразделна част от решение № 97/10.01.2013г. по делото.

Недоволен от решението за поправка на очевидна фактическа грешка е останала ответницата по делото М. И. М. от с.П.,която чрез пълномощника си го обжалва.Твърди същото да е неправилно ,че съдът неправилно е квалифицирал това допълнително произнасяне като поправка на очевидна фактическа грешка. Твърди в производството по чл.32,ал.2 ЗС нормата на чл.78 ГПК да е неприложима след като предмета на делото не е разрешаване на правен спор, а има за цел да установи едно фактическо положение между съсобственици по повод служене с обща вещ. Твърди да е приложим принципа разноските да се понесат от страните както са направени.Моли обжалваното решение да се отмени като постановено с трайната съдебна практика.

Ответници по жалба С. Г. Н. и И. Н. Н. от гр.Р. чрез пълномощника си оспорват жаалбата с твърдение да е неоснователна и молят да се остави без уважение. В съдебно заседание чрез пълномощникът си поддържат отговора ,претендират разноски за въззивната инстанция.

Въззивният съд като взе предвид наведените в жалбата оплаквания ,становищата на страните и като прецени събраните по делото доказателства заедно и поотделно, приема за установено следното:

След извършената служебна проверка по реда на чл.269,ал.1 ГПК, въззивният съд счита, че обжалваното решение е валидно и допустимо.Разгледано по същество същото се явява правилно и законосъобразно.

Районният съд е на 10.01.2013г. е постановил решение с което се е произнесъл по предявен иск от С. Г. Н. и И. Н. Н. от гр.Р. против М. И. М. от с.П. с правно основание в чл.32,ал.2 ЗС, правилността на което решение не е предмет на разглеждане. В мотивите на това решение съдът е приел,че при този изход на делото ответницата следва да заплати на ищците направените разноски по делото ,които са в размер на 1685лв.В диспозитива на решението ожбаче този извод не е отразен.Решението е връчено на страните съотв.на ищците на 22.01.2013т. и на ответницата н 23.01.2013г. чрез пълномощниците им.С молба от 24.01.13г. от ищците е поискано от съда да се допълни съдебното решение с осъдителния диспозитив за разноските.Съдът е приел същата да е подадена в предвидения за това срок и е администрирал молбата .На 12.02.13г. по делото е депозирано становище от пълномощника на ответницата М. М. ,че не са налице предпоставките на чл.247 ГПК. На 15.02.2013г. съдът е постановил обжалваното решение,което е връчено на жалбоподателката на 22.02.13г. и на 08.03.13г. е подадена въззивната жалба.

При така изложената фактическа обстановка правилно и въз основа на разпоредбата на чл.247 ал.1 ГПК съдът е приел,че е налице допусната в решението очевидна фактическа грешка, която правната доктрина и практика приема,че е налице при несъответствие между формираната воля на съда и нейното изразяване в диспозитива на решението,каквото е налице в процесния случай безспорно.

Несъстоятелни са оплакванията в жалбата,,поради което и като такива същата следва да се остави без уважение, а атакуваното с нея решение като правилно и законосъобразно следва да се потвърди.

При тази изход на спора и на осн.чл.78,ал.3 ГПК на ответниците по жалба се дължат направени пред тази инстанция разноски от 350лв. за адвокатско възнаграждение.

Водим от горното и на оснн.чл.271,ал.1 ГПК,Великотърновският окръжен съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА решение № 34 от 15.02.2013г. по гр.д.№ 240/2011г. Районен съд Е. ,с което по реда на чл.247 ГПК РСЕ е поправил допусната очевидна фактическа грешка в решение № 97/10.01.2013г. по делото.

ОСЪЖДА М. И. М. с ЕГН * от с.П.,оббщ.Е. да заплати на С. Г. Н. с ЕГН * и И. Н. Н. с ЕГН * ,двамата от гр.Р., ул."С. П." №37, В.4,.3,А.5, сумата от 350лв. представляваща направени разноски за въззивната инстанция.

Решението не подлежи на касационно обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Решение

2

2AE9FE112F84F7BBC2257B8F003E85B0