О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Варна, 30.10.2020г.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти състав, в закрито заседание,
проведено на тридесети октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Христина Колева
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 9225
по описа на ВРС за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен от В.К.Р., ЕГН **********
с постоянен и настоящ адрес *** срещу ЗАД „Булстрад Виена иншурънс груп“, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.София,
пл.„Позитано“ №5 осъдителен иск за заплащане на сумата от 20 лева, представляваща частичен иск от общо 302.67
лева, обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат от настъпилото на
20.12.2019г. застрахователно събитие с увредения лек автомобил Ситроен С 3,
рег. № СС 4191 АР, по договор № 47041917810000424/20.06.2019г. за застраховка
Каско Стандарт, клауза Пълно каско, ведно със законна лихва върху нея считано
от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
В законоустановеният едномесечен срок е постъпил
писмен отговор от ответника на исковата молба, като е направено възражение за
местна неподсъдност на образуваното пред ВРС дело. Ответникът моли делото да бъде изпратено по
компетентност на РС - гр. София.
Възражение за обща местна подсъдност на делото по
чл.105 ГПК, може да се прави само от ответника и най-късно в срока за отговор
на исковата молба - чл.119, ал.3 ГПК. Тези предпоставки са изпълнени в
разглеждания случай. Направеното възражение е основателно и по същество.
Когато се претендира обезщетение по щета, свързана с
изпълнението на застрахователен договор от страна по него - по осъществено
застрахователно събитие, то не е налице непозволено увреждане, независимо че
застрахователното събитие може да бъде реализирано и като ПТП. В този смисъл
при застраховка „Каско” е налице сключен застрахователен договор, по който
страните поемат определени задължения, като дължимостта на застрахователното
обезщетение произтича не от непозволено увреждане, а от поетите от страните
задължения и тяхното изпълнение.
Следователно следва да се приеме, че особената местна
подсъдност по чл. 115, ал. 2 ГПК не
се прилага по отношение на всички искове по КЗ, а само по тези, чийто
правопроизводящ факт е непозволено увреждане, а активно процесуално легитимиран
по тях е увреденото лице – Определение №87/21.02.2020 по дело №2870/2019 на ВКС, ТК, I т.о.
Съобразно правилата за местна подсъдност искът,
разглеждан в настоящото производство се предявява пред съда в района на който е
постоянният адрес на ответника или неговото седалище - чл.105 ГПК, съответно
чл.108, ал.1 ГПК. Видно от исковата молба, искът е насочен срещу ЗАД „Булстрад Виена иншурънс груп“, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.София,
пл.„Позитано“ №5
Тъй като в настоящия случай се касае за облигационен
иск е приложима общата местна подсъдност, уредена в чл.105 и чл.108 ГПК,
съгласно която искът се предявява в онзи съд, в района на който се намира
постоянния адрес или седалището на ответника.
Ищецът в случая може да се квалифицира като потребител
по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП,
като би била приложима уредената в чл. 113 ГПК местна подсъдност, касаеща
искове на потребители, но същият не се е възползвал от тази възможност /адресът
му е в гр. Силистра/.
С оглед изложеното съдът намира, че направено от
ответника възражение следва да се уважи.
Производството по гр.дело №9225/2020год. по описа на
ВРС следва да бъде прекратено, а делото да се изпрати по подсъдност на
РС-София.
Водим от гореизложените съображения и на
основание чл.119, ал.3 във връзка с
чл.105 и чл.108, ал.1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №9225/2020год по описа на ВРС, XXXIX - ти състав,
поради местна неподсъдност на делото.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд-град София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с
частна жалба пред ВОС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните,
съгласно чл.121 ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: