МОТИВИ ПО НОХД №484/2017г. по описа на Районен
съд Червен бряг
Районна прокуратура –
Червен бряг, е повдигнала обвинение срещу Т.С.Т. с ЕГН **********, за това, че на 10.10.2017г. около 10.30 часа в гр. Червен бряг, обл. Плевен по ул. „Васил Левски“, управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил „Опел Вектра“ с
рег.№*** без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство,
в едногодишен срок от наказването му по административен ред за подобно деяние с
Наказателно постановление №17-0374-000278/29.03.2017г. на Началника на РУ на
МВР Червен бряг, в сила от 18.04.2017 г. – престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура Червен бряг-
прокурор Красимира Петрова поддържа обвинението срещу подсъдимия, счита същото
за доказано по безспорен и несъмнен начин като пледира за постановяване на
осъдителна присъда и предлага на съда предвид степента на обществена опасност
на деянието да определи и наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода
към минимума, определен от законодателя, а именно 1 година лишаване от
свобода, както и да му бъде наложено кумулативно предвиденото наказание
„Глоба”, което да бъде определено в размер на 500 лв. На основание чл.68, ал.1 НК иска постановява на изтърпяване на отложеното
наказание по НОХД № 939/14г. по описа на ОС-Плевен, поради факта, че с деянието
по настоящето производство е нарушен изпитателния срок от 4 години на лицето.
Подсъдимия, редовно призован се
явява лично и с пълномощник адв.П.К.-***. Страната и
процесуалният й представител излагат становище за непреодолима сила, в резултат
на което е осъществено деянието. Подсъдимият дава обяснение, признава
обстоятелството, че е управлявал моторно превозно средство без свидетелство за
управление на МПС и е съзнавал, че деянието е в едногодишен срок от наказването
му за същото деяние по административен ред. Посочва, че причината е
необходимостта за закупи животоспасяващи лекарства за жената, с която живее на
съпружески начала.
Съдът като прецени
събраните в хода на досъдебното производство доказателства прие за установени
следните фактически обстоятелства:
Т.С.Т. е с ЕГН **********.
Роден е на *** ***. С постоянен адрес ***, но живее във вила в местността „***”.
Българин е. Български гражданин е. С основно образование е. Не е женен.
Пенсионер е. Осъждан е.
С присъда по НОХД №939/2014г. по описа на ОС
Плевен, в сила от 19.01.2016 г. , подсъдимият е осъждан за престъпление по чл.
339 ал.1 вр.
чл. 54 от НК на наказание 1 година и 4
месеца лишаване от свобода. На основание
чл. 66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието било отложено с 4 /четири/
годишен изпитателен срок.
С определение по НОХД
№216/2017г. по описа на РС Червен бряг, влязло в сила на 15.05.2017г., Т. е осъден за престъпление по чл. 144 ал.3
от НК, извършено на 23.02.2016г., на
наказание „Пробация“ с пробационни
мерки по чл. 42а, ал.2 т.1 и 2 от НК за срок от 12 месеца.
Подсъдимият
Т.С.Т. и свидетелката Ц.П.И.живеят на семейни начала от 23 години и обитават
вила, находяща се в местността „***“ край гр. Червен
бряг. Жилището, което обитават Т. и И.се намира на около 3 км. от аптека „***“ в гр. Червен бряг.
На 10.10.2017г. около
10 часа свидетелката Ц. И.се почувствала зле. Последната е с хронична сърдечна
недостатъчност, хипертонична сърдечна болест и застоен бял дроб. Свидетелката помолила
подсъдимия Т. да отиде до аптеката и да й закупи лекарства. Подсъдимият Т. не притежава
свидетелство за управление на МПС. Същият бил наказан с влязло в сила
наказателно постановление №17-0374-000278/29.03.2017г. на Началник РУ Червен
бряг за управление на пътно превозно средство без да е правоспособен /нарушение
на чл. 150 на ЗДвП/ като му било наложено административно наказание „Глоба”.
Наказателното постановление било връчено лично на Т. на 10.04.2017 г. и влязло
в сила на 18.04.2017 г. Т. съзнавал , че е наказан по административен ред за
управление на МПС без свидетелство, но в близост до вилата семейството нямало
съседи, които да помоли да го откарат и да управляват МПС. Ето защо решил да
вземе автомобила, собственост на И.и да отиде в гр. Червен бряг, за да й закупи
необходимите лекарства. В изпълнение на намерението си на процесната
дата /10.10. 2017г./ Т. *** и управлявал лекият автомобил Опел Вектра с рег.№***, без свидетелство за управление на МПС в
едногодишен срок от наказването му по административен ред с
НП№17-0374-000278/29.03.2017г. на Началник РУ Червен бряг. В 9.38 часа на
същата дата и място Т. закупил лекарства на свидетелката И.от аптека ***, а
именно: Диклак таблетки 20 бр., спазмалгон
2 бр. Норваск и Хлофазолин.
За закупените лекарствени продукти на подсъдимия бил издаден фискален бон
№0044126/10.10.2017г. /приложен на л.25 от делото/. Подсъдимият решил да закупи
хляб от хлебарница , находяща се в бл. „Лотос” на ул. „Екзарх Йосиф” / в близост
до сградата на РС-Червен бряг/ и
серниста киселина от магазин за строителни материали в близост до хлебарницата,
след което преминал с автомобила край собствената си къща на ул. „***” и от там
се отправил по ул. „Васил Левски” в посока местността „***”. По същото време и
място служителите на РУ Червен бряг В.В. и Т.Л. *** със служебния автомобил на РУ. Свидетелите забелязали
Т. по време на управление на автомобил Опел Вектра,
когото познавали служебно и за когото знаели, че не притежава свидетелство за
управление на моторно превозно средство, поради което го спрели пред дом
№20. Пред свидетелите подсъдимия
признал, че управлява МПС-то, тъй като е на възраст и предвижването пеша му е
затруднено. Свидетелят В. оформил АУАН ф.№0296966/10.10.2017г., който връчил
лично на Т. на същата дата. Свидетелят В. свалил регистрационните табели на
лекия автомобил и иззел като доказателство свидетелството за регистрация на МПС
№*********. С разпит на свидетел започнало Бързо производство ЗМ №470/2017г.
В хода на досъдебното
производство Т. бил привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл.
343в, ал.2 от НК.
С обвинителен акт към
писмо вх.№5945/19.10.2017г. било образувано настоящото производство по НОХД
№484/2017г. по описа на ЧРС.
Горната фактическа
обстановка се установява от писмените доказателства по делото фискален бон
№0044126/10.10.2017г., епикризи от 2002, 2004г.,
заверено копие на ехокардиография от 14.01.2010г.,
заверено копие на епикриза №3442/964 от 2008г.,
справка за съдимост рег.№583/23.10.2017г., АУАН ф.№0296966/10.10.2017г. и др.
писмени доказателства.
Установява
се от заверено копие на НП №17-0374-000278/29.03.2017г. на Началника на РУ
Червен бряг, влязло в сила на 18.04.2017г. /приложен на л.14 от ДП/ , че Т.С.Т.
бил санкциониран за управление на пътно превозно средство без да е
правоспособен водач /нарушение на чл.1 50 от ЗДвП/, като на основание чл. 177
ал.1 т.2 пр.1 от ЗДвП му била наложена глоба в размер на 100 лв. Деянието, за
което бил санкциониран по административен ред било извършено от подсъдимия на
14.03.2017 г.
Видно от справка за
съдимост рег.№583/23.10.2017г. и справка рег.№556/12.10.2017г. , Т. е
осъждан по НОХД №939/2014г. по описа на
ОС Плевен на наказание 1 година и 4
месеца лишаване от свобода за престъпление по чл.339, ал.1 НК, като на основание чл. 66 ал.1 от НК изпълнението
на наказанието било отложено с 4 /четири/ годишен изпитателен срок. От
справката се установява още, че с определение по НОХД №216/2017г. по описа на
РС Червен бряг, влязло в сила на 15.05.2017г.,
Т. е осъден за престъпление по чл. 144 ал.3 от НК на наказание „Пробация“ при пробационни мерки
по чл. 42а, ал.2 т.1 и 2 от НК за срок от 12 месеца.
Видно
от епикризи , заверено копие на ехокардиография
и епикриза №3442/964 от 2008г., Ц. И.е с диагноза
хронична сърдечна недостатъчност, хипертонична сърдечна болест и увреждане на
белия дроб.
Видно
от фискален бон №0044126/10.10.2017г. /приложен на л.25 от делото/, на
10.10.2017г. в 9.38 часа в аптека *** били закупени следните лекарствени
средства: Диклак,
Спазмалгон, Норваск
и Хлофазолин.
В
подкрепа на посочената по-горе фактическа обстановка са и гласните
доказателства съдържащи се в показанията на свидетелите В.Г.В. и Т.П.Л.. От
показанията на служителите на МВР се установява автора на извършеното деяние и
механизма на осъществяване на изпълнителното деяние на престъплението по чл.
343в ал.2 от НК. Двамата свидетели са очевидци на обстоятелството, че подсъдимият
е водача на МПС, който е управлявал лекия
автомобил Опел Вектра. Пред свидетелите Т. е признал деянието си като посочил, че
причината е в трудното му предвижване. И
двамата свидетели са единодушни, че в лекия автомобил подсъдимия е бил сам.
Видно
от показанията на свидетелката Ц. И.причината за извършване на деянието от Т. е
нуждата от спешна медицинска помощ и закупуване на лекарства от аптека ***.
Свидетелката признава факта, че автомобила бил управляван от лицето, с което
съжителства на семейни начала. От показанията на свидетелката се установяват
елементите от субективната страна на деянието, а именно, че същото е
реализирано при пряк умисъл, а мотивът за извършване но престъплението е
необходимостта от закупуване на лекарствени средства и други вещи.
Свидетелските показания на тримата свидетели кореспондират
както помежду си, така и с останалия писмен доказателствен
материал по делото / АУАН
ф.№0296966/10.10.2017г., фискален бон №0044126/10.10.2017г. и др./ , поради което съдът ги
кредитира изцяло с доверие като обективни и безпристрастни, съответстващи на
обективната действителност.
Подсъдимият дава обяснение в хода на съдебната
фаза на наказателното производство,
признава вината си, но заявява, че е деянието е извършено при крайна
необходимост.
Гореизложеното обуславя извод, че обвинението
срещу Т.С.Т. е доказано по безспорен и категоричен начин.
Съдът не приема за достоверна защитната теза
на подсъдимият и защитника му, че
деянието е извършено при условията на чл. 13, ал.1 НК, поради което не е
обществено опасно и не съставлява престъпление от общ характер. За да е налице
хипотезата на чл.13, ал.1 НК е необходимо деянието да е извършено за да се спасят държавни или обществени
интереси, както и свои или на другиго лични
или имотни блага от непосредствена опасност, която деецът не е могъл да
избегне, ако причинените от деянието вреди са по-малко значителни от предотвратените.
За да е осъществено при крайна необходимост,
деянието трябва да е насочено към
отклоняване на възникналата непосредствена опасност. В случая съдът не приема за
доказано, че е възникнала непосредствена опасност за свидетелката И.с оглед поведението на подсъдимия. Ако действията
на Т. бяха насочени към спасяване живота на лицето, с което съжителства, същият
не би следвало да пазарува хранителни продукти и сериста киселина за направата
на вино и то близо 50 минути след закупуване на лекарствата. Известно на съда
е, че норвакса
и хлофазолина са лекарствени продукти, които
служат за понижаване на артериалното
налягане. Същевременно диклака се използва като
облекчаващо средство при ревматични ставни болки, а спазмалгона облекчава стомашни болки вследствие спазми. Действително две от лекарствата са били
необходими на свидетелката за регулиране на кръвното й налягане, но при необходимост от неотложна и спешна медицинска помощ /
което би обусловило приложението на чл.13, ал.1 НК/, подсъдимият би следвало да
откара пострадалото лице в център за спешна медицинска помощ или лечебно
заведение. Ето защо не може
да се счете,
че е налице нападение респ.
състояние на непосредствена опасност за св.Игнатова, която да квалифицира
деянието на Т. като извършено при крайна необходимост.
От субективна страна, престъплението е осъществено при форма на вина –
пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, тъй като подсъдимия е съзнавал
обществено опасния характер на деянието, предвиждал е неговите обществено
опасни последици и е целял тяхното настъпване. Подсъдимия е съзнавал, че е
неправоспособен и не притежава свидетелство за управление на МПС, както и
обстоятелството, че управлява МПС без
свидетелство в едногодишния срок от наказването му по административен ред, но е
целял търсения резултат.
Причините за извършване на деянието са
неспазване на установения в страната правов ред и грубо незачитане на правилата
и разпоредбите в Закона за движение по пътищата.
От правна страна :
Предвид възприетата от
съда фактическа обстановка описана в обвинителния акт и изцяло потвърдена от писмените
доказателства по делото и свидетелските показания, съдът прие, че Т.С.Т. о съществил от
обективна и субективна страна престъпление по чл.343в, ал.2 НК като на 10.10.2017г. около 10.30 часа в гр. Червен бряг, обл. Плевен по ул. „Васил Левски“, управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил „Опел Вектра“ с
рег.№*** без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство,
в едногодишен срок от наказването му по административен ред за подобно деяние с
Наказателно постановление №17-0374-000278/29.03.2017г. на Началника на РУ на
МВР Червен бряг, в сила от 18.04.2017 г.
Предвиденото по закон
наказание за този вид престъпление към датата на осъществяване на деянието е
„Лишаване от свобода” от една до три години и „Глоба” от 500 до 1200 лв.
При индивидуализиране на наказанието на
подсъдимия, съдът установи, че деянието
по настоящето производство е осъществено след като деецът е бил осъждан по НОХД939/14г. по описа на ОС-Плевен и НОХД № 216/17г.
по описа на РС-Червен бряг т.е. са налице отегчаващи отговорността
обстоятелства.с Същевременно признава вината си и съдейства за разкриване на обективната истина
като подробно обяснява механизма на извършване на изпълнителното деяние и
причините за осъществяването му. Подсъдимият е на преклонна възраст / на 81г./ и
е единственото лице, което полага грижи
за тежко болната св.И., което се приема
от съда за изключителни смекчаващи отговорността на Т. обстоятелства, обуславящи
приложението на чл.55, ал.1 т.1 НК. Ето защо съдът определи индивидуалното
наказание на подсъдимия в законовия минимум на наказанието – 3 месеца лишаване
от свобода при общ режим.
Съдът намери, че с определянето
на наказанието от този вид и в този размер, ще бъдат постигнати целите на
личната и генералната превенция на наказанието визирани в чл. 36 НК, като по
този начин от една страна ще се поправи и превъзпита подсъдимия, ще се
въздейства предупредително върху него и ще му се отнеме възможността да извърши
други престъпления, а от друга страна ще се въздейства предупредително и
превъзпитателно и върху другите членове на обществото.
Съдът приема, че не следва да налага
кумулативно предвиденото наказание „Глоба” на основание чл.55, ал.3 вр. чл.343в, ал.2 НК тъй като имущественото положение на
подсъдимия /същият е пенсионер/ би утежнило материалното състояние на
семейството му.
На основание чл.68, ал.1 НК следва Т. да
изтърпи и отложеното наказание по НОХД № 939/4г. по описа на ОС-Плевен в размер
на 1 година и 4 месеца, които следва да изтърпи при общ режим.
При горните
мотиви, съдът постанови присъдата си.
Председател :
06.11.2017г.
Гр.Червен бряг