ПРОТОКОЛ
№ 57
гр. Ямбол, 17.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
при участието на секретаря М.П. М.
и прокурора В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Ив. Кирков Наказателно
дело от общ характер № 20212330201184 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЯРП, редовно призована, изпраща представител прокурор В. Б..
Подсъдимият В., се води от органите на ОЗО-Я.
АК-Ямбол е определила за служебен защитник адв. Кавалджиева.
На основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник адв. Кавалджиева.
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Р. К. В. - роден на 18.01.1994 г. в гр. Б...., българин, български
гражданин, средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН
1
*********.
Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече
от 7 дни.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Предоставя възможност на страните да изразят становище по въпросите
по чл. 248 от НПК.
Прокурорът: Уважаеми господин Председател, считам, че настоящото
дело е подсъдно на ЯРС. Считам, че не са налице основания за прекратяване
или спиране на НП. Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на гл.27 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, заседател,
защитник, преводач или тълковник, както и извършване на съдебно
следствени действия по делегация. Мярка за процесуална принуда не е взета и
не следва да се взема. Нямам искания за нови доказателства. Ако се направи
искане за разглеждане на делото по диференцираните процедури, то моля
делото да се насрочи по съответния ред.
Адв. Кавалджиева: Уважаеми господин Председател, считам, че
настоящото дело е подсъдно на ЯРС. Считам, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на НП. Считам, че не е допуснато на ДП
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Считаме, че са налице
условия за разглеждане на делото по реда на гл.27 от НПК и правим искане в
тази насока. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия, заседател, защитник, преводач или
тълковник, както и извършване на съдебно следствени действия по делегация.
Мярка за процесуална принуда не е взета и не следва да се взема. Нямам
искания за нови доказателства.
Подсъдимият: Поддържам казаното от адвоката си.
Съдът, като взе предвид становището на страните и като обсъди
2
въпросите по чл. 248 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на ЯРС, не са налице основанията за спиране или
прекратяване на наказателното производство, в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия, не са
налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за
вземане на мярката за неотклонение спрямо подсъдимия.
ВЗЕМА решениe за предварително изслушване по искане на
подсъдимия.
На основание чл. 372, ал. 1 от НПК, съдът разясни на подсъдимия за
правата му по чл. 371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства в
досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл. 371,
т.2 от НПК, ще се ползват при постановяване на присъдата.
Председателят на състава докладва основанието за образуване на
съдебното производство.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.
Прокурорът: Поддържам фактическите обстоятелства, изложени в
обвинителния акт.
Съдът пристъпва към предварително изслушване на подсъдимия.
Подсъдимият: Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за
тези факти.
След като изслуша подсъдимия и като установи, че самопризнанията му
се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, съдът
на осн. чл. 372, ал.4, вр. чл. 371, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
3
самопризнанията му, без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл. 283 от НПК, се прочетоха писмените доказателства по
делото.
Прокурорът: Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Адв. К...Нямам искания за нови доказателства.
Подсъдимият: Нямам искания за други доказателства.
На основание чл. 286, ал. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът: Уважаеми господин Председател, заявявам, че поддържам
обвинението спрямо подсъдимия Р. К. В. за извършено престъпление по
чл.216, ал.1 от НК. Считам, че от събраните по делото доказателства,
включително направените самопризнания от страна на подсъдимия, по
безспорен начин се доказа, че на 24.08.2021 г. подсъдимият е повредил
клавиатура за мембрана и касов апарат, собственост на ЕТ „Иванка Михалева-
Станиста-1992“ с управител Иванка Стефанова Михалева, с което е причинил
щети на стойност 391.24 лв., с което деяние е осъществен престъпният състав
на чл.216, ал.1 от НК, поради което моля да го признаете за виновен в
извършването на това престъпление. Относно наказанието, считам, че същото
следва да бъде определено при приложение на чл.58а от НК, като му бъде
определено наказание лишаване от свобода, редуцирано по чл.58а от НК, в
размер около минималния, което наказание да бъде отложено от изтърпяване
за изпитателен срок от три години. Считам, че такова наказание съответства
на обществената опасност на извършеното от подсъдимия деяние и
обществената опасност на личността на подсъдимия. Моля в този смисъл да
бъде Вашият съдебен акт.
Адв. ....Уважаеми господин Председател, моля да определите наказание
при условията на чл.58а от НК, като вземете предвид младата възраст на
подсъдимия, добросъвестното му процесуално поведение, съдействие на
органите на разследването, както и направените самопризнания по фактите
изложени в обвинителния акт. Моля, като имате предвид при постановяване
на Вашия съдебен акт, да определите размера на наказанието към възможния
4
минимум.
Право на лична защита на подсъдимия: Поддържам казаното от
адвоката си.
На основание чл. 297 от НПК, съдът даде право на последна дума на
подсъдимия.
Подсъдимият: Моля да ми наложите минимално наказание.
Съдът се оттегли на тайно съвещание да постанови съдебния си акт,
който ще обяви в 10:20 часа.
В 10:20 часа съдът публично в присъствието на ЯРП, на адв. К...и
подсъдимият, обяви присъдата си.
Съдът определя 30 дневен срок за изготвяне на мотивите към
присъдата.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:25 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5