Р Е Ш Е Н И Е
№
…...…........
...............................................
г., гр. Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на
15.11.2016 год, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
при секретаря Е.И.,
като разгледа докладваното от съдия Светлана
Цанкова
в. гр. д. № 1644/2016 г. по описа на
ВОС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по подадена въззивна жалба депозирана от "ДРИЙМ
ГЕЙМС" ЕООД срещу Решение № 2432/20.06.2016 г., постановено
по гр.д. № 11529/2015 г. на ВРС, с което се ДОПУСКА да бъде извършена съдебна
делба на недвижим имот- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 10135.2554.54, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-92/14.10.2008г, на Изпълнителния директор на АГКК, с административен
адрес: гр.Варна, район Приморски, ул.Студентска, № 9, целият с площ по първични
документи за собственост 248 кв.м., а по скица с площ 264 кв.м., трайно
предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - за
друг обществен обект, комплекс, стар идентификатор - няма, номер по предходен
план - 5540054, квартал 35, парцел V, при съседи по първични документи за
собственост - УПИ №IV-1326, ул.Студентска, ул.Дубровник и при граници по скица:
поземлен имот с идентификатор 10135.2554.46, поземлен имот с идентификатор
10135.2554.72, поземлен имот с идентификатор 10135.2554.545, поземлен имот с
идентификатор 10135.2554.605, при квоти за: С.П.С.,ЕГН:********** и П.С.С.,ЕГН:**********
- 43/248 ид.ч. от гореописания недвижим имот на
основание покупко-продажба в режим на СИО; Е.А.Г.,ЕГН: ********** - 130/248 ид.ч. от
гореописания недвижим имот на основание покупко-продажба, прекратена СИО и
наследство от В.К. Г. ЕГН **********, б.ж. на гр.Варна, починал на
07.02.2009г.;К.В.Г.,ЕГН:********** -
32.5/248 ид.ч. от гореописания недвижим имот на
основание наследство от В. К. Г. ЕГН **********,
б.ж. на гр.Варна, починал на 07.02.2009г.; А.В.Г.,ЕГН: **********- 32.5/248 ид.ч. от
гореописания недвижим имот на основание наследство от В.К. Г. ЕГН **********,
б.ж. на гр.Варна, починал на 07.02.2009г. и "ДРИЙМ ГЕЙМС" ЕООД, ЕИК:********* - 10/248 ид.ч. от гореописания недвижим имот , на
основание придобивна сделка, осъществена нот.акт №18,том V, вх.рег.номер 10008, нот.дело №661/2006год. на нотариус Павлина Симеонова с
район на действие ВРС, вписан в регистъра при НК под номер 335, на основание
чл.34 от ЗС.
В жалбата се твърди, че решението е
неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуалните
правила, като са изложени подробни доводи за това във въззивната жалба.
Твърди се, че решението е немотивирано. Проведеният процес е опорочен като въззивникът е бил лишен от права да участва в него, тъй
като са проведени с.з. в негово отсъствие. Претендира се отмяна на решението и
присъждане на разноски.
Въззиваемите страни са депозирали писмен отговор,
с който оспорват въззивната жалба
като неоснователна. Молят решението на ВРС да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Съдът, след преценка на събраните
доказателства, касаещи предмета на спора, по вътрешно убеждение и въз основа на
закона, предметните предели на въззивното
производство, очертани с жалбата, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.
259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, съдържа необходимите реквизити, не
страда от пороци, поради което съдът я намира за допустима.
Решението
на ВРС е валидно и допустимо. То съдържа реквизитите по чл.236 от ГПК и е
постановено от родово компетентен съд.
Настоящият въззивен състав
счита твърдението, че решението е недопустимо за неоснователно,по следните
съображения: Независимо от няколкократното отлагане на делото пред
първата инстанция, ответникът по делото е бил редовно призован и настоящата
инстанция не приема твърдението,че производството пред ВРС се е развило при
нередовно призоваване на ответника.
Нещо повече, с оглед правомощията
на въззивната инстанция, установени в ГПК при
допуснато нарушение на съдопроизводствените
правила, за изясняване на спора е
допустимо,съгласно чл.266 ГПК, събиране на нови доказателства,като ответникът
по делото, въззивник в настоящето производство не е
направил искане за събиране на нови доказателства.
Настоящото производство е въззивно, поради
което съдът следва да направи свои фактически констатации и правни изводи. След
съвкупна преценка на всички събрани по делото доказателства, с оглед
разпоредбата на чл. 235 от ГПК, Варненският окръжен съд приема за установено
следното:
Предявеният иск е за делба на недвижим
имот, основан на чл.34 от ЗС.
Ищецът претендира от съда да постанови
решение, с което да прекрати съсобствеността между страните по отношение на
следния имот: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 10135.2554.54, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г, на Изпълнителния
директор на АГКК, с административен адрес: гр.Варна, район Приморски,
ул.Студентска, № 9, целият с площ по първични документи за собственост 248
кв.м., а по скица с площ 264 кв.м., трайно предназначение на територията -
урбанизирана, начин на трайно ползване - за друг обществен обект, комплекс,
стар идентификатор - няма, номер по предходен план - 5540054, квартал 35,
парцел V, при съседи по първични документи за собственост - УПИ №IV-1326,
ул.Студентска, ул.Дубровник и при граници по скица: поземлен имот с
идентификатор 10135.2554.46, поземлен имот с идентификатор 10135.2554.72,
поземлен имот с идентификатор 10135.2554.545, поземлен имот с идентификатор
10135.2554.605, при квоти за: С.П.С. и П.С.С.
- 43/248 ид.ч. от гореописания недвижим имот на
основание покупко-продажба в режим на СИО; Е.А.Г. -
130/248 ид.ч. от гореописания недвижим имот на
основание покупко-продажба, прекратена СИО и наследство от В.К. Г. ЕГН **********,
б.ж. на гр.Варна, починал на 07.02.2009г.; К.В.Г. -
32.5/248 ид.ч. от гореописания недвижим имот на
основание наследство от В.К. Г. ЕГН **********, б.ж. на гр.Варна, починал на
07.02.2009г.; А.В.Г. - 32.5/248 ид.ч. от
гореописания недвижим имот на основание наследство от В.К. Г. ЕГН **********,
б.ж. на гр.Варна, починал на 07.02.2009г. "ДРИЙМ
ГЕЙМС" ЕООД - 10/248 ид.ч. от
гореописания недвижим имот на основание покупко-продажба.
Твърди
се, че С.П.С. и П.С.С. са придобили правото на собственост
върху 48 кв.м.ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с идентификатор 10135.2554.54, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г, на Изпълнителния
директор на АГКК, с административен адрес: гр.Варна, район Приморски,
ул.Студентска, № 9, целият с площ по първични документи за собственост 248
кв.м., а по скица с площ 264 кв.м., трайно предназначение на територията -
урбанизирана, начин на трайно ползване -за друг обществен обект, комплекс, стар
идентификатор - няма, номер по предходен план - 5540054, квартал 35, парцел V,
при съседи по първични документи за собственост - УПИ №IV-1326, ул.Студентска,
ул.Дубровник и при граници по скица: поземлен имот с идентификатор
10135.2554.46, поземлен имот с идентификатор 10135.2554.72, поземлен имот с
идентификатор 10135.2554.545, поземлен имот с идентификатор 10135.2554.605,на
основание покупка в режим на СИО, обективирана в нот. акт № 30, т.ІІ, нот.дело
269/2003г, по описа на Агенция по Вписванията - Имотен Регистър.
Е.А.Г. е придобила правото на собственост върху 200 кв.м.ид.ч. от гореописания недвижим имот на основание покупка, обективирана в нот. акт № 30,
т.ІІ, нот.дело 269/2003г, по описа на Агенция по
Вписванията - Имотен Регистър. Към момента на придобиване на идеалните части от
гореописания недвижим имот, Е.А.Г. е била в брак с В.К. Г. ЕГН **********, б.ж.
на гр.Варна. В.К. Г. е оставил наследници Е.А.Г. - съпруга, К.В.Г. - син, А.В.Г.
- син.
С.П.С. и П.С.С. са продали 5
кв.м.ид.ч. от притежаваните от тях 48 кв.м.ид.ч. на "ДРИЙМ ГЕЙМС" ЕООД. Продажбата е обективирана в нот. акт № 13, t.XCIV, нот.дело
22240/2006г., на Агенция по Вписванията - Имотен Регистър.
В.К.
Г. и Е.А.Г. са продали 5 кв.м.ид.ч. от притежаваните
от тях 200 кв.м.ид.ч. на "ДРИЙМ ГЕЙМС"
ЕООД. Продажбата е обективирана в нот.
акт № 13, t.XCIV, нот.дело
22240/206г, на Агенция по Вписванията- Имотен Регистър.
В срока за отговор по реда на чл.131 от ГПК, ответникът
депозира отговор на исковата молба. Не оспорва, че по отношение на претендирания
за делба недвижим имот, правата в съсобствеността на всяка от страните,
възлизат в размера на претендираните от ищците квоти.
Твърди , че в имота има сгради,които принедлежат
на всички съсобственици на дворното място.
СЪДЪТ,
след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и по вътрешно
убеждение, съобразно чл.235 от ГПК, приема за установено следното от фактическа
и правна страна:
От нот.акт
№9, том І, рег.№ 560,н.дело 9/2003год. / л.5/ се установява, че на 20.01.2003год., чрез
покупко-продажба, Е.А.Г. и С.П.С. са придобили правото на собственост върху
недвижим имот, както следва: Е.А.Г. 200 кв.м. идеални части от урегулиран
поземлен имот №V, отреден за ресторант , находящ се в град Варна, община Варна,
обл. Варненска на ул. Дубровник ъгъла с ул. Студентска
, целия с площ от 248 в кв.35 по плана
на 24-ти подрайон на град Варна, при граници: ул.
Студентска, ул.Дубровник , парцели №№ІV-1326 и І-отреден за детски дом и С.П.С.
48 кв.м. идеални части от урегулиран поземлен имот №V, отреден за ресторант ,
находящ се в град Варна, община Варна, обл. Варненска
на ул. Дубровник ъгъла с ул. Студентска, целият с площ от 248 в кв.35 по плана на 24-ти подрайон
на град Варна, при граници: ул. Студенстка,
ул.Дубровник , парцели №№ІV-1326 и І-отреден за детски дом.
Имотът е придобит от Е.А.Г. и С.С. про време на брака им, поради
което с гореописания нот.акт Е.А.Г. е придобила собственост
в режим на СИО със съпруга си В.К. Г. , а С.П.С. е придобил собственост в режим
на СИО със съпругата си П.С.С..
От нот.акт
№18,том V, вх.рег.номер 10008, нот.дело №661/2006год.
/ л.8/ се установява, че на 01.11.2006год., Е.А.Г. и В.К. Г. и С.П.С. и П.С.С. прехвърлят
на „Дрийм Геймс”ЕООД,
правото на собственост, както следва: Е.А.Г. и В.К. Г. върху 5.00кв.м. ид.части от собствените си 200кв.м. идеални части, С.П.С. и
П.С.С. върху 5.00кв.м. ид.части
от собствените си 48кв.м. идеални части от недвижим имот, находящ се в град
Варна, община Варна, ул.Дубровник ъгъла с ул.Студентска: дворно място цялото с
площ от 248кв.м., представляващо УПИ №V в кв.35 по плана на 24 подрайон на град Варна, при граници: УПИ №ІV-1326,
ул.Студентска и ул. Дубровник.
От приетото по делото удостоверение
за наследници / л.8/ , издадено от Община Варна, район Приморски/л.8/ се
установява, че В.К. Г. е починал на 07.02.2009год. и след своята смърт е
оставил за законни наследници следните лица/ Е.А.Г.-съпруга, Качен В.Г. – син и
А.В.Г.-син.
От
изложената фактическа обстановка, следва
извода, че
С
нот. акт нот.акт №/ 2003год
Е.А. и съпруга й В.К. Г., и С.П.С. и
съпругата му П.С.С..,са станали съсобственици на процесното дворно място, подробно описано в нотариалния
акт, като след прехвърлителната
сделка, осъществена с нот.акт №18/2006год. Е.А. и В. Г. остават с права от съсобствеността
върху 195кв.м. ид.части , а С.С.
и П.С. с 43кв.м. идеални части .
Със сделката обективирана
в нот.акт
№18/2006 год „Дрийм Геймс”ЕООД, е придобило
10 кв.м. ид.части
от процесното дворно място .
Съпругът на Е.А. - В.К. Г. е починал
на 07.02.2009год. и след своята смърт е оставил за законни наследници следните
лица/ Е.А.Г.-съпруга, К.В.Г. – син и А.В.Г.-син. Т.е. след смъртта на съпруга
си от прекратеното правото на собственост в режим на СИО, Е.А.Г. получава 1/2 ид.част,
т.е. 97.50кв.м. ид.части и по наследство от съпруга си 1/3 ид.част от полагаемата се на съпруга й 1/2 ид.част от прекратената СИО, т.е. 32.50 кв.м. ид.части или общо Е.Г.
става собственик на 130кв.м. идеални части от процесния имот. По една трета идеална част от наследството на Венелин
Г. получава и всеки един от синовете му К.Г. и А.Г., т.е. всеки един от двамата
наследници получава по 32.50кв.м. идеални части.
Т.е. , в настоящето производство
безспорно е установена възникналата съсобственост по отношение на процесното дворно място, между посочените по горе лица и
при посочените квоти.
Ответникът в отговора по исковата
молба и изразил становище,че върху имота има построени сгради,които принадлежат
на различни собственици.
Видно от приложената скица на поземлен имот с идентификатор 10135.2554.54, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г, на Изпълнителния
директор на АГКК, с административен адрес: гр.Варна, район Приморски,
ул.Студентска, № 9, в дворното
място са изградени три сгради, които съгласно
представените по делото писмени доказателства- скици за самостоятелни и
имоти и актове за узаконяване / / л.173-185/
принадлежат на различни собственици .
Съдебната
делба е способ за прекратяване на съществуваща съсобственост върху вещни права
и е допустима винаги, освен ако делбата е несъвместима с естеството на правото
или предназначението на вещта или по разпореждане на закона. Етажна собственост
възниква не само, когато различни лица притежават индивидуално право на
собственост върху обособени обекти в една жилищна сграда, но и когато
притежават отделни сгради, застроени в един урегулиран поземлен имот. И в двата
случая теренът загубва своята самостоятелност и се превръща в обслужваща обособените
обекти, респ. сгради, обща част и съответно делбата му е недопустима както
поради предназначението му, така и поради изричната разпоредба на чл.
38, ал. 3 от ЗС. Именно с оглед характера на съдебната делба като
способ за прекратяване на съществуваща съсобственост чрез заместването й с
индивидуално право на собственост върху определена част от общите до момента
вещи, допустимостта на делбата се преценява с оглед състоянието на тази
съсобственост към момента на предявяване на иска. Делбата би била допустима ако
съществуват съсобствени урегулирани недвижими имота
във всеки от които съществува сграда-индивидуална собственост на всяка от
страните.
Т.е.
процесното
дворно място, в което са изградени три сгради и
страните по делото притежават отделни сгради, представлява обща част, а
съгласно разпоредбата на чл. 38, ал. 3 ЗС
делбата на общи части е недопустима.
По
изложените съображения неправилното решение на ВРС следва да бъде отменено и
постановено друго, с което искът за делба, касаещ процесния съсобствен недвижим
имот, следва да се отхвърли
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 2432/20.06.2016 г.,
постановено по гр.д. № 11529/2015 г. на ВРС,
И
ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА :
ОТХВЪРЛЯ ИСКА да бъде извършена
съдебна делба на недвижим имот- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 10135.2554.54, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-92/14.10.2008г, на Изпълнителния директор на АГКК, с административен
адрес: гр.Варна, район Приморски, ул.Студентска, № 9, целият с площ по първични
документи за собственост 248 кв.м., а по скица с площ 264 кв.м., трайно
предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - за
друг обществен обект, комплекс, стар идентификатор - няма, номер по предходен
план - 5540054, квартал 35, парцел V, при съседи по първични документи за
собственост - УПИ №IV-1326, ул.Студентска, ул.Дубровник и при граници по скица:
поземлен имот с идентификатор 10135.2554.46, поземлен имот с идентификатор
10135.2554.72, поземлен имот с идентификатор 10135.2554.545, поземлен имот с
идентификатор 10135.2554.605, при квоти за: С.П.С.,ЕГН:********** и П.С.С.,ЕГН:********** - 43/248 ид.ч.
от
гореописания недвижим имот на основание покупко-продажба в режим на СИО; Е.А.Г.,ЕГН: ********** - 130/248 ид.ч. от гореописания недвижим имот на
основание покупко-продажба, прекратена СИО и наследство от В.К. Г. ЕГН **********,
б.ж. на гр.Варна, починал на 07.02.2009г.;К.В.Г.,ЕГН:********** - 32.5/248 ид.ч. от гореописания недвижим имот на
основание наследство от В.К. Г. ЕГН **********, б.ж. на гр.Варна, починал на
07.02.2009г.; А.В.Г.,ЕГН: **********- 32.5/248 ид.ч.
от
гореописания недвижим имот на основание наследство от В.К. Г. ЕГН **********,
б.ж. на гр.Варна, починал на 07.02.2009г. и "ДРИЙМ ГЕЙМС"
ЕООД, ЕИК:********* - 10/248 ид.ч. от гореописания недвижим имот , на
основание придобивна сделка, осъществена нот.акт №18,том V, вх.рег.номер 10008, нот.дело
№661/2006год. на нотариус Павлина Симеонова с район на действие ВРС, вписан в
регистъра при НК под номер 335, на
основание чл.34 от ЗС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в едномесечен
срок от
съобщаването на страните, ведно с
препис от съдебния акт.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ
: