РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№187/6.2.2023г.
град Пловдив, …………………………………… 2023 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I отделение, ХІ с., в
открито заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година,
в състав:
Председател: Милена Несторова - Дичева
при секретаря Дарена Йорданова и участието
на прокурора …, като разгледа докладваното от председателя административно дело № 2455
по описа за 2022 г., за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във
връзка с чл.211 от Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/.
Образувано е по жалба на младши експерт А.Х.М., ЕГН **********, командир на отделение
в група ОР на сектор ОП към РУ – Асеновград, от М., чрез пълномощника си адв. К.Г.,
против Заповед № 239з – 323 от 01.09.2022 год. на началник
на РУ – Асеновград при ОД на МВР гр.Пловдив за налагане на дисциплинарно
наказание „порицание“ за срок от шест месеца.
В жалбата са изложени доводи за неправилност,
необоснованост и незаконосъобразност на оспорения административен акт.
На първо място се твърди, че деянието, за което е
ангажирана отговорността на М. е несъставомерно към момента на извършването му,
тъй като именно тогава той е ползвал времето си за отдих от 30 минути,
регламентирано в т.II.5 от Заповед № 317з-1009/07.02.2022 г. на директора
на ОД на МВР – Пловдив, което време е било между 04:30 – 05:00 ч. На второ
място се сочи, че разминаването между отразеното в заповедта за наказание и
реалния регистрационен номер на автомобила е съществено, нарушава правото на
защита и е самостоятелно основание за отмяна наказанието. На следващо място се
твърди, че заповедта е издадена в нарушение на чл.206 ал.4 и ал.2 от ЗМВР, тъй
като не са взети предвид доводите на наказаното лице за: - натовареността на
полицаите преди 00:30 ч.; физическото, психическото и здравословното състояние
на служителя към даден момент – с оглед обстоятелството, че човешкият организъм
има праг на поносимост, който след кратка почивка би запазил работоспособността
си до края на работната смяна и оперативната обстановка за времето, когато са
били на КПП. Твърди се и, че наказанието е наложено без да се вземат предвид
тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при
които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния
служител по време на службата, като в случая, дисциплинарно-наказващият орган
не е взел предвид, че М. има чисто дисциплинарно минало, няма налагани други
наказания, няма провинения, дългогодишен служител е на МВР, от твърдяното
деяние не са настъпили вредни последици,
както и, че извършеното не е умишлено. Иска се отмяна на оспорения акт и се
претендират разноски по делото.
В съдебно заседание жалбоподателя се явява лично и с
адв. Г., като и двамата поддържат жалбата.
Ответникът
– началник на РУ – Асеновград при ОД на МВР – Пловдив, чрез процесуалния си
представител юриск. П. оспорва жалбата, като неоснователна и недоказана, като
излага подробни доводи в депозираното становище по жалбата и в представената по
делото писмена защита. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Окръжна прокуратура – Пловдив, редовно
уведомена, не встъпва в образуваното производство и не изразява становище по
основателността на жалбата.
Жалбата е подадена от надлежна страна, с правен интерес
от оспорването й, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и в определения от
закона срок. Изложеното обосновава извод за нейната ДОПУСТИМОСТ.
От фактическа страна съдът намира за
установено следното:
На 21.05.2022 г. на път I-8, местността „Кемера“,
бензиностанция „Лукойл“, в 05:00 ч., от служители на ОД на МВР – Пловдив,
извършващи проверка, на основание график с рег. № 2372р-8754/13.05.2022 г.,
установяват, че автопатрул на РУ – Асеновград, със служебен автомобил „Шкода
Рапид“ с рег. ***, позициониран срещу движение по посока гр. Пловдив, и двамата
служители : - младши експерт А.Х.М. – командир на отделение в група ООР, и
младши инспектор А.Г.Г. ***, се намират в автомобила. Служебен автомобил „Шкода
Рапид“ с рег. *** е бил с включена светлинна сигнализация и служителите от
автопатрула не реагирали на присъствието на проверяващите служители. Служителите
на ОД на МВР – Пловдив: - старши инспектор Т.Н. и инспектор А. М., се
приближили до автомобила и установили, че младши експерт А.М. – командир на
отделение в група ООР се намирал вътре в автомобила, бил в крайно легнало
положение със свалена седалка и не реагирал на проверката. Поради липсата на
реакция от негова страна се предполагало, че се намира в заспало състояние и с
действието си е допуснал нарушение на служебната дисциплина: „не изпълнява
служебните си задължения по т.2, подточка 2.1. от Заповед с рег. №
239з-112/25.2022 г. – ППД да се изпълнява извън служебните помещения и МПС,
като полицейските органи извършват обход пеша в рамките на участъка за
обслужване и за изпълнение на конкретни задачи. Изключение се допускат при
неблагоприятни метеорологични условия или при изпълнение на конкретна задача.“.
С докладна записка рег.
№ 2372р-9512/26.05.2022 г. (л.38) от инспектор А. М. е сигнализирал директора на ОД на МВР Пловдив, че във връзка с извършен явен
контрол на служители от ОД на МВР – Пловдив и ЗЖУ – Пловдив, на 21.05.2022 г.,
в 05:00 ч. е констатирано спане на служителите в автопатрул със служебен
автомобил „Шкода Рапид“ с рег. № А. младши инспектор А.М. и младши инспектор А.Г..
Във
връзка с цитираната докладна записка, началникът на РУ – Асеновград при ОД на
МВР – Пловдив, издава Заповед № 239з-207/13.06.2022 г. (л.28) за извършване на
проверка за изясняване на постъпилите данни на автопатрула на път I-8, местността „Кемера“ до бензиностанция „Лукойл“ по
отношение на младши експерт А.М., който се намирал вътре в автомобила, бил в
крайно легнало положение със свалена седалка и не реагирал на проверката, което
е квалифицирано като нарушение на чл.2 т.10 от Заповед № 239з-112/25.03.2022 г.
относно организацията на патрулно-постовата дейност. Със заповедта е назначена
комисия и е указано на същата, след като извърши проверката, да изготви писмена
справка, която да се докладва до 01.07.2022 г.
На
18.09.2022 г., от назначената с цитираната по-горе заповед, на началника на РУ – Асеновград при ОД на МВР
– Пловдив, във връзка с извършената проверка е представена справка с рег. № УРИ
239р-16977 (л.20), в която подробно е изложена фактическата обстановка, както и
са посочени извършените действия от комисията, а именно: - снети писмени
обяснения от А. Д. М. и от Т.Д.Н. - проверяващи, от А.Х.М., А.Г.Г., както и от В.А.А,
дежурен по РУ, и Г.Н.Б. – младши оперативен дежурен в ОДЧ на РУ - Асеновград. Обясненията
на проверяващите са взаимно кореспондиращи и отразяват фактите, така, както са
изложени в цитираната по-горе докладна записка от 26.05.2022 г.
В
обясненията си, А.М. заявява, че на 21.05.2022 г. около 01:10 ч.с колегата му А.Г.
заели позиция на път I-8,
„Кемера“ срещу бензиностанция „Лукойл“; насочили патрулния автомобил с включени
специален режим срещу посоката на движение на ППС, идващи от Садово в посока
гр. Пловдив – работили по линия на незаконен трафик на бежанци, като приоритет
били МПС-та, като товарни автомобили, микробуси, „баничарки“ и други такива,
които биха могли да превозват голям брой пътници. Заявява също, че около 03:00
ч. с колегата оформили документацията – информационната карта и докладни
записки за посетените от тях сигнали; доизпили ободряващите напитки, които
носели със себе си и преминали към проверка на МПС, като сочи, че през времето
на работата трафика бил слаб и не преминавали много МПС, още по-малко, от
приоритетните. Около 04:50 М. изпитал дискомфорт и слабост в зоната на кръста,
имал здравословен проблем и имал нужда да седне за няколко минути. В
обясненията твърди, че не са ползвани физиологичните почивки от 22:00 ч. и от
04:00 ч., определени с нарочна заповед. М. предложил на колегата си А.Г., който
също се оплакал от дискомфорт заради прекаран Ковид 19, да седнат в патрулния
автомобил за няколко минути, като леко бутнали предните седалки, защото на
задните стояли чантите на служителите със служебните материали. Отбелязва, че
около 05:00 ч. спрял автомобил, който М. разпознал като патрулен и усетил как
до автомобила на М. и Г. се приближили две лица, които потропали по техния
автомобил и служителите веднага излезли от него. М. заявява, че не е спал.
Аналогични
са и снетите обяснения от А.Г..
От
снетите обяснения на В.А. и Г.Б. се установява, че за времето от 19.:00 ч. на
20.05.2022 г. до 07:00 ч. на 21.05.2022 г. не се е получавало обаждане от
служителите А.М. и А.Г. за ползване на почивка или други нужди.
От
изложеното комисията приела, че може да се направи обособено предположение, че
служителите - младши експерт А.Х.М. – командир на отделение в група ООР на
сектор ОП при РУ – Асеновград, не изпълнява служебните си задължения по т.2,
подточка 2.1- от Заповед рег. № 239з-112/25.03.2022 г. – ППД да се изпълнява
извън служебните помещения и МПС, като полицейските органи извършват обход пеша
в рамките на участъка за обслужване и за изпълнение на конкретни задачи. Изключения
се допускат при неблагоприятни метеорологични условия или при изпълнение на
конкретна задача и е препоръчано да се наложи дисциплинарно наказание
„Порицание“ за срок от 6 месеца, на основание чл.200 ал.1 т.11 от ЗМВР.
С
предложения: рег. № УРИ 239р-13888/11.07.2022 г. (л.58), рег. № УРИ
239р-14843/21.07.2022 г. (л.59) и рег. № УРИ 239р-16566/15.08.2022 г. (л.60),
на основание чл.24 ал.1 от Инструкция № 8121з-877/06.07.2021 г. за дисциплината
и дисциплинарната практика, е направено предложение на до наказващия орган да
се удължи срокът на проверката, което е сторено със заповеди: № 239з-246/11.07.2022
г. (л.62), №239з-264/21.07.2022 г. (л.66) и № 239з-290/15.08.2022 г. (л.70),
които са надлежно връчени на служителя в срок.
На
17.08. и 19.08. от А.Х.М. са снети обяснения (л.46 и л.47), а на 17.08. и
31.08.2022 г. такива са снети и от А.Г.Г. (л.48 и л.49), като на 17.08.2022 г.
са дадени сведения от А. М. (л.42), Т.Н. (л.43), Г.Б. (л.44) и В.А. (л.45).
На
18.08.2022 г. дисциплинарно-наказващата комисия отправя до А.Х.М.: - покана
рег. № УРИ 239р-16984 (л.55), за запознаване със Заповед № 239з-207/13.06.2022
г. за образуване на дисциплинарно производство от дисциплинарно-разследващ
орган. Поканата е връчена на М. на 23.06.2022 г.; - покана рег. № УРИ 239з-980
(л.57) за запознаване с обобщената справка и материалите по дисциплинарното
производство и даване на допълнителни писмени обяснения или възражения.
Поканата е връчена на лицето на 18.08.2022 г.
На
29.08.2022 г. от ОД на МВР – Пловдив в РУ – Асеновград постъпва кадрова справка
на А.Х.М. (л.52) рег. № 317р-10286/24.08.2022 г., и на 01.09.2022 г. от
началника на РУ – Асеновград при ОД на МВР – Пловдив е издаден оспореният
административен акт – Заповед № 239з-323 (л.32), с която, при съобразяване
изискванията на чл.206 ал.2 от ЗМВР, на основание чл.204 т.4, чл.197 ал.1 т.3,
чл.194 ал.2 т.1 предл. първо и второ от ЗМВР, на младши експерт А.Х.М. е
наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от 6 месеца и същата е
връчена на служителя на 07.09.2022 г. Жалбата до настоящата инстанция е
подадена на 21.09.2022 г.
По
административната преписка, наред с цитираните по-горе документи и писмени
обяснения и сведения, дадени от проверяващия екип, от дежурните в РУ –
Асеновград и наказаното лице, са приложени още: - Заповед № 317з-1009/07.02.2022
г. за редът за организацията и разпределение на работното време, за отчитането
му, за компенсирането на работата извън редовното работно време, режима на
дежурствата, времето за отдих и почивките на държавните служители в РУ –
Асеновград при ОД на МВР – Пловдив (л.35); Заповед № 239з-154/29.06.2022 г. за
определяне на служители от РУ – Асеновград за дежурни по ръководства,у дежурни
по управление и пр. (л.87); - месечен графи за времето от 01.05.2022 г. –
31.05.2022 г.; - План за създаване на организация за обезпечаване сигурността и
опазването на обществения ред по осъществяване противодействие на незаконната
миграция и трафик на хора (л.75); - Заповед № 239з-112/25.03.2022 г. за
организацията на патрулно-постовата дейност на територията, обслужвана от РУ –
Асеновград (л.78); - информационна карта за дейността на наряда №
044943/20.05.2022 г. (л.89); - доклад за проверени лица и превозни средства (л.90);
- дневник за получени и предадени сигнали и разпореждания в ОДЧ на РУ –
Асеновград (л.93-л.94); - ротация на автопатрули, изпълняващи ППД на
територията на РУ – Асеновград за периода от 16.05.2022 г. – 22.05.2022 г. (л.94).
В
съдебно заседание на 10.01.2022 г. са разпитани като свидетели лицата А.Г.Г., Т.Д.Н.
и А. Д. М..
От
показанията на св. Г. се установява, че работи като полицай към РУ Асеновград,
подучастък Садово от 19 г., а познава М.
от 2-3 години.
Доколкото
си спомня, на 20 май били на работа по график, 12 часова нощна смяна.
Изпълнявали службата като КПП на местност „Кемера“. Около 4:30 ч. – 4:40 ч.,
тъй като нямало никакво движение по пътя, решили да ползват почивка. Бутнал
седалката леко назад и стоял в колата, както и той. Вън било много студено
сутринта, били с летни униформи; виждали пътя пред тях. Около 5:00 часа видели,
че спряла друга патрулка пред тях и помислил, че са други колеги - същия ден
имало събор в Садово, евентуално дошли да им донесат кафе, тъй като знаят, че
не могат да мърдат от КПП-то. Били със служебен автомобил, с лампи, с надписи.
Лампите не били пуснати; спрели срещу тях. Свидетелят сочи, че продължил да си
дреме, не спял. В 4:30 ч. е нормално човек да е уморен. 30 минути е почивката.
Видял, че са униформени, почукали на колата, с колегата излезли, и тогава
познали, че е началникът Т.Н., единият проверяващ. Гледал си часовника като
почивали. Имали инфо карта, в която вписвали всичко, но не си спомня дали са
отбелязали в инфо картата почивката, като твърди, че не знае дали трябва да я
отбелязват. В службата се отбелязвала, но за конкретния случай, не си спомня
дали е било така. На въпросната дата, било след 4:30 часа - проверяващите дошли
към 5:00 часа. Било по време на почивката им. Графикът им бил винаги натоварен.
Заради събора, имало допълнителни колеги. От 12 часова смяна, 6 часа били на
КПП и реагирали на сигнали на община Садово, Асеновград и Лъки. Сочи също така,
че целта на проверките била мигрантите.
От
показанията на св. Н. се установява, че на 21.05.2022 г. съгласно утвърден
график осъществявали контрол на остановъчни пунктове за противодействие на
нелегалната миграция, на полицейски автомобили и служители, които са
разположени на определени места на територията на ОД на МВР Пловдив. Движейки
се по път Поповица – Пловдив, били със служебен автомобил, на който не си
спомня дали лампите са били пуснати. Наближавайки бившия ресторант „Кемера“,
където трябвало да има остановъчен пункт, забелязали полицейския автомобил,
който бил с включена синя сигнална лампа. Автомобилът бил насочен посока
Поповица, паркиран непосредствено на широко място, пред бившия ресторант
„Кемера“. Спрели до него с колегата А. М. и като слезли, видели, че няма
никаква реакция от страна на служителите в него. Слезли, разходили се около полицейския
автомобил и търсили къде са колегите. Обиколили автомобила и видели, че и
двамата колеги са с пуснати седалки до крайно положение и даже си похърквали. Обиколили
няколко пъти автомобила, но нямало реакция. Отдалече не се виждало нищо, той поне
не видял, и като стигнали до колата, видели, че са вътре колегите, с крайно
спуснати седалки и спели. Било около 5:00 часа сутринта. Спрели и около 5-10
минути обикаляли около автомобила и с колегата решили да ги събудят. Разклатили
автомобила двамата от двете страни и двамата полицаи скочили - били сънени. Сочи
също, че му е известно, че при 12 часови смени има почивка, но не му е известно
кога е тази почивка. Твърди, че тази почивка трябва да е указана в указанието
за изпълнение на самата дейност, след което, за да я ползва, трябва да иска
разрешение от дежурния в управлението и едва когато оперативния разреши, тогава
да се ползва. Според свидетеля, нормативно, би трябвало да е регламентирано в
указанията. Сочи също, че дали жалбоподателят или другият полицай е хъркал, не
знае, но се чувало, че хъркат.
От
показанията на св. М. се установява, че на 21.05.2022 г., заедно с колегата
били излезли на контрол по график. Негласният контрол бил във връзка с проверки
без знанието на никой. Извършвали проверка на нарядите, които изпълнявали
задачи по противодействие на нелегалната миграция. На конкретната дата, първо
проверили тези на подбалканския път около 1:00 часа и след това отишли на
автомагистрала „Тракия“. Проверили там два екипа и след това се отправили към
екипа на Асеновград, който по техния график трябвало да се намира срещу бензиностанция
„Лукойл“ на Кемера. Около 5:00 часа били там. Пътували по посока на гр.
Пловдив. Забелязали техния автомобил - „Шкода Рапид“, бил с пусната светлинна
сигнализация, и спрели автомобила си фронтално срещу техния. Изчакали, но нямало
реакция от страна на колегите и видимо изглеждало, че няма никой в автомобила.
Слезли с Т.Н. и приближили техния автомобил. Забелязали, че предните две
седалки са спуснати и колегите били легнали. Не реагирали на тяхното
присъствие, били със затворени очи. Постояли около техния автомобил, изчакали
ги и след около 5-10 минути решили да разбутат автомобила от двете страни, и те
скочили. Според свидетели, като излезли, били сънени. Сочи, че това се случило
около 05:00 часа и по позицията на телата на колегите установили позицията на
седалките - ако е изправена седалката, няма как да си легнал. При пристигането
им, изглеждало, че в колата няма служители. Те осветили с техните фарове
автомобила и изглеждало, че в него няма никой. Сочи също така, че знае, че имат
регламентирана почивка, но преди това трябва да уведомят ОДЧ на съответното
районно управление. Почукали на автомобила, не на стъклото, а от двете страни.
Целта била да видят тяхната реакция. Не са предполагали, че може да са в
регламентираната почивка, а и те, като излезли, не са ги уведомили, че са в
такава почивка.
При така
установеното от фактическа страна съдът формира следните правни изводи:
Оспорената
заповед е издадена от материално компетентен орган по смисъла на чл.204 т.4 от ЗМВР. Началникът на РУ – Асеновград е
служител на ръководна длъжност и в правомощията на последния е да налага
наказанията по чл.197 ал.1 т.1 - 3 от ЗМВР.
Обжалваната
заповед е постановена при съблюдаване на императивната норма на чл.210 ал.1 от ЗМВР за форма и съдържание на акта за налагане на дисциплинарно наказание. Същата
съдържа необходимите законови реквизити, като дисциплинарното нарушение,
за което е санкциониран жалбоподателят е индивидуализирано в необходимата
степен, както от фактическа, така и от правна страна. Посочени са нарушената
разпоредба, изложени са фактически основания за издаване на заповедта като е
описано конкретно поведение на жалбоподателя, което според наказващия орган
обосновава ангажиране на дисциплинарната му отговорност. Посочени са и
доказателствата, въз основа на които е направен извода за осъществено от
жалбоподателя дисциплинарно нарушение.
Заповедта
съдържа също правната квалификация на нарушението - по чл.194 ал.2 т.1 от ЗМВР,
както и правното основание за налагане на конкретния вид наказание – чл.200
ал.1 т. 11 от ЗМВР, вкл. е посочен
срокът на същото.
Съдът счита, че при провеждане на дисциплинарната
процедура не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила.
При издаване на оспорената заповед
са спазени преклузивните срокове по чл.195 ал.1 от ЗМВР. Нарушението, за което
е ангажирана отговорността на оспорващия, е „открито” по смисъла на чл.196 ал.1
от ЗМВР при получаване на докладна
записка рег. № 2372р-9512/27.05.2022 г. Съгласно чл.205 ал.6 от ЗМВР,
дисциплинарното производство приключва в срок до 4 месеца от образуването му, а
по дисциплинарни производства, представляващи фактическа и правна сложност,
този срок може да бъде продължаван до два месеца със заповед на органа по чл.
204. Видно от поставената върху същата резолюция и входящ номер, същата е
получена от началника на РУ-Асеновград при ОД на МВР - Пловдив на 02.06.2022 г.
Срокът на дисциплинарното производство е продължен на три пъти със Заповед: №
2393-246/11.07.2022 г., № 2392-264/21.07.2022 г. и № 2393-290/15.08.2022 г. на
началника на РУ – Асеновград, на основание чл.24 ал.1 от Инструкция №
8121з-877/06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР,
според който текст, дисциплинарно
наказващият орган може с писмена заповед да удължи срока на проверката по
чл.205 ал.2 от ЗМВР или дисциплинарното производство, копие от която се изпраща
незабавно в дирекция "Човешки ресурси". И същото е приключило с
издадения оспорен пред настоящата инстанция административен акт на 01.09.2022
г., т. е. в рамките на 4 месечния срок от образуването му, като същевременно,
към датата на издаването ѝ не е изтекъл и едногодишният срок от
извършването му.
Що се отнася да възражението в
насока просрочени предложения за продължаване срока на проверката и това е
така, тъй като, съгласно чл.195 ал.1 от ЗМВР, дисциплинарното наказание се
налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от
една година от извършването му, а според ал.2, за извършено тежко нарушение на
служебната дисциплина дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два
месеца от откриване на нарушението и не по-късно от две години от извършването
му.
В случая проверката е започнала на
13.06.2022 г. със Заповед № 239з-207 на началника на РУ – Асеновград, с която е
възложено на комисия да извърши проверката. Първото предложение за продължаване
на срока е от 11.07.2022 г., след което са направени предложения на 21.07.2022
г. и 15.08.2022 г., т. е. в рамките на сроковете по чл.195 ал.1 и чл.205 ал.6
от ЗМВР, това, от една страна, а от друга страна, сроковете по чл.24 ал.3 от
Инструкция № 8121з-877/06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика
в МВР, са инструктивни, като в случая липсват каквито и да било данни за
нарушение на административнопроизводствените правила, както и правото на защита
на жалбоподателя.
Изпълнено е
задължението по чл.206 ал.1 от ЗМВР като след запознаване със Справка № УРИ 239р-16977/18.08.2022
г. и преди налагане на дисциплинарното наказание служителят е поканен да даде
писмени обяснения пред началника на РУ-Асеновград на същата дата и такива са депозирани от А.М. на 19.08.2022 г. под №
УРИ № 239р-17116.
Спазено
е и изискването на чл.206 ал.2 от ЗМВР, като в заповедта са изложени подробно обстоятелствата,
които наказващият орган сочи, че е съобразил, за да наложи конкретното
наказание и, в този смисъл, неоснователно е възражението на жалбоподателя, че
наказанието е наложено в нарушение на чл.206 ал.2 от ЗМВР.
При
преценка за съответствие на оспорената заповед с материалния закон съдът намира следното:
В случая се
твърди, че жалбоподателят е нарушил т.2, подточка 2.10 от Заповед рег. №
239з-112/25.03.2022 г. относно организацията на патрулно постовата дейност на
територията, обслужвана от РУ – Асеновград на началника на РУ – Асеновград,
която предвижда ППД да се изпълнява извън служебните помещения и МПС, като
полицейските органи извършват и обход пеша в рамките на участъка за обслужване
и изпълнение на конкретни задачи. Изключения се допускат при неблагоприятни
метеорологични условия или при изпълнение на конкретна задача.
В справката,
цитирана по-горе изрично е отбелязано, че служителят, на 21.05.2022 г. на път I-8,
местността „Кемера“, до бензиностанция „Лукойл“, в 05:00 ч., се намирал в
служебния автомобил, бил в крайно легнало положение със свалена седалка и не
реагирал на проверката, като липсата на реакция от негова е създала
предположението, че се намира в заспало състояние. Това поведение на служителя
правилно е възприето от дисциплинарно наказващия орган като несъответно на
очакваното изпълнение на служебните задължения, предвидени в чл.80 ал.1 и ал.2
т.4, 6 и 7 от Инструкция рег. № 8121з-749/20.10.2014 г., предвид и конкретната
задача, която е възложена на автопатрула, в случая, противодействие на
нелегалната миграция. Доводите на служителя, свързани със здравословното му
състояние са израз на защитната му позиция и не обуславят извод за липса на
нарушение.
В този
смисъл съдът намира за необходимо да посочи, че служителят не е наказан, защото
е бил в автомобила в крайно легнало положение, предполагащо заспало състояние,
а, защото професионално отговорното поведение на служителите изисква да
изпълняват задълженията си по осъществяване на пътен контрол по време на
дежурство в предписания в нормативната уредба и вътрешните правила начин. В
случая, задълженията по чл.200 ал.1 т.11 не са били изпълнявани в необходимия обем (съобразно
т.2 подточка 2.10 от Заповед рег. № 239р-112/25.03.2022 г. – ППД да се изпълнява извън служебните
помещения и МПС, като полицейските
органи извършват и обход пеша в рамките на участъка за обслужване и за изпълнение на конкретни задачи) и
начин от служителя, за което е санкциониран дисциплинарно. Т. е. налице е
бездействие, изразяващо се, в неизпълнение на служебните задължения или на
заповеди е разпореждания на министъра на вътрешните работи, заместник
министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители и в липсата на изпълнение
на конкретна задача – контрол на трафик на нелегална миграция.
Дисциплинарно-наказващият
орган правилно е отчел релевантните за вида на дисциплинарното наказание факти
и е наложил наказанието, предвидено в 197 ал.1 т.3 от ЗМВР, тъй като с
действията си А.М. е нарушил ЗМВР и издадените въз основа на него нормативни
актове, а спазването на тези актове е задължително за служителите.
В случая,
правилно е прието, че деянието на жалбоподателя е съставомерно по чл.200 ал.1
т.11 от ЗМВР, тъй като тази разпоредба предвижда, че за неизпълнение на
заповеди и разпореждания на преките ръководители, се налага „порицание”. Обективираните
в заповедта фактически обстоятелства, наред с възприетата за нарушена т.2,
подточка 2.10 от Заповед № 239з-1120/25.03.2022 г. на началника на РУ –
Асеновград при ОД на МВР – Пловдив сочат, че наказващият орган правилно е
квалифицирал деянието, за което е наказан служителят.
Що се отнася
до възражението на жалбоподателя в насока посочване на различни регистрационни
номера в информационната карта на автопатрула и в заповедта за налагане на
дисциплинарно наказание, съдът намира същото за неоснователно, тъй като се
касае до техническа грешка, което обстоятелство по никакъв начин не са отразява
в нарушаване правото на защита на наказания, още повече, че последният е
запознат със справка рег. № 239р-16977/18.08.2022 г., видно от саморъчно
поставения от него подпис; такъв е поставен и от другия служител – А.Г., при
липсата на каквото и да било възражение от тяхна страна в тази насока.
Неоснователни
са възраженията на жалбоподателя и в насока нарушено право на почивка с оглед
Директивата за работното време на ЕП и т.II.5 от Заповед № 317з-1009/07.02.2022
г. на директора на ОД на МВР – Пловдив за регламентирана отдих от 30 минути –
което време в случая е между 04:30 ч. и 05:00 ч. Във връзка с това съдът намира
за необходимо да отбележи следното:
На първо
място, физиологичните почивки се различават съществено от почивките, предвидени
в чл.151 от Кодекса на труда, тъй като те са
част от работното време. Т. е. те са изключение от общия принцип въведен
с чл.151 ал.2 от КТ, съгласно който почивките не се включват в работното време.
Съгласно Наредба № 15 от 31.05.1999
г. за условията, реда и изискванията за разработване и въвеждане на
физиологични режими на труд и почивка по време на работа регламентирани почивки за отдих и
възстановяване по време на работа се въвеждат, когато са налице кумулативно три изисквания: - 1. работният
процес е постоянен и равномерен и се осъществява в съответствие с
технологичните изисквания, организацията на работа и нормирането на труда; 2. продължителността
на работния ден (работната смяна) превишава 6 часа и 3. има разработен режим за
труд и почивка за съответния вид труд.
Следователно, предвид тези
изисквания, при продължителност на работния ден от 4 часа не е необходимо да се
разработва физиологичен режим на труд и почивка по процесната наредба.
Физиологичните режими на труд и
почивка се въвеждат с организацията на работата и нормирането на труда. По-конкретно
изискване на Наредба №15 е, физиологичните режими на труд и почивка да са
включени в правилника за вътрешния трудов ред на предприятието (задължителен за
всяка една фирма с наети работещи) и да са доведени до знанието на работещите.
В приложението към чл.8 от Наредба№ 15
се казва, че при нормална продължителност на работния ден /8 часа/ се дават
поне 2 почивки, като минималното време за всяка отделна почивка не трябва да
бъде по-малко от 5-10 минути, а максималното – 30 минути.
Предвид
факта, че физиологичните почивки са включени в работното време, горното налага
строг контрол на същите. В случая, няма спор, че е налице Заповед 17з-1009/07.02.2022 г., издадена на основание
чл.9 ал.1 от Наредба № 8121з-1353/15.12.2020 г., издадена от министъра на
вътрешните работи, в сила от 01.01.2021 г., обн., ДВ., бр.107 от 18 Декември
2020 г., отм., ДВ.бр.51 от 01.07. 2022 г., според който текст, ръководителите
на структури по чл.37 от ЗМВР регламентират със заповед разпределянето на
работното време в отделните звена в подчинените им структури, както и за
осъществяване на отделни служебни дейности в подчинените им структури. Чл.10 ал.1 от Наредбата пък, от своя
страна, указва съдържанието на заповедта - в нея се определят: 1. служителите,
за които се установява подневно отчитане на работното време; 2. служителите, за
които се установява работа на смени, и продължителността, началният и крайният
час на смените; 3. служителите, за които се установява намалено работно време; 4.
разпределянето на работното време за държавните служители, изпълняващи дейности
по административно обслужване на граждани; 5. видовете почивки, тяхната продължителност
с начален и краен час и разпределянето им в рамките на работното време; 6.
времето за отдих; 7. времето за хранене - в случаите, когато не може да бъде
осигурено ползването на почивки; 8. организацията за отчитане на отработеното
време.
Или иначе
казано, за ползването на тези физиологични почивки служителите на МВР следва да
уведомяват дежурния служител в ОДЧ на съответното управление, именно с цел
правилно отчитане на отработеното време, така, както е посочено и в Заповед №
317з-1009/07.02.2022 г. на началника на РУ – Асеновград при ОД на МВР - Пловдив
и така, както се сочи от свидетелите Т.Н. и А. М..
В случая,
каза се по-горе в настоящото изложение, не се касае толкова до обстоятелството
дали А.М. е бил в „заспало състояние“ по време на ППД, а, че е ползвал почивка
по ненадлежния ред, което е довело до неизпълнение на служебни задължения или на
заповеди и разпореждания на министъра на вътрешните работи, заместник
министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители (чл.200 ал.1
т.11 предл. второ от ЗМВР).
В подкрепа
на горните изводи са, както сведенията, дадени по време на проверката от
служителите В.А.А – дежурен по РУ и Г.Н.Б. – младши оперативен дежурен по ОДЧ
на РУ – Асеновград, така и показанията на разпитаните като в настоящото съдебно
производство свидетели лица, вкл. и тези на А.Г.Г., според които се казва: „Бутнах седалката леко назад. … Аз продължих
да си дремя, така да се каже, не съм спал. В 04:30 ч. е нормално човек да е
уморен“.
По
изложените съображения съдът намира жалбата за неоснователна и, като такава,
следва да бъде отхвърлена, а оспореният административен акт - потвърден, като
правилен и законосъобразен.
С оглед
изхода на спора и предвид претенциите на страните за присъждане на разноски по
делото, съдът намира, че такива се следват на ответната страна и същите се
констатираха в размер на 750.00 (седемстотин и петдесет) лв., съобразно
разпоредбата на чл.8 ал.2 т. 3 (действаща разпоредба, бр. 68 от 2020 г., изм.,
бр. 88 от 2022 г. от 04.11.2022 г.) от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
Воден
от горното, Административен съд – Пловдив, XI състав,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на младши експерт А.Х.М.,
ЕГН **********, командир на отделение в група ОР на сектор ОП към РУ –
Асеновград, от М., против Заповед №
239з – 323 от 01.09.2022 год. на началник на РУ – Асеновград при ОД на МВР
гр.Пловдив за налагане на дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от
шест месеца.
ОСЪЖДА А.Х.М., ЕГН **********,***, да заплати
на ОД на МВР – Пловдив сумата от 750
лева юрисконсултско възнаграждение.
Решението е
окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: