РЕШЕНИЕ
№ 323
гр. Варна, 03.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ивалена Димитрова
при участието на секретаря Снежана Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Ивалена Димитрова Гражданско дело №
20223110112294 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по Глава XIII от ГПК.
Образувано е по предявен от Д. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. В., бул. ...... № ...,
вх. ..., ет. ...., ап. ...., срещу „ДЗИ - О. з.“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С., бул. .... № ...., иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане на
ответното дружество да заплати на ищцата сумата от 1144,39 лева, представляваща частичен
иск от общо 1470,77 лева - застрахователно обезщетение за нанесени имуществени вреди,
изразяващи се в увреждане на задна броня, спойлер задна броня, калник заден ляв, водач
задна броня ляв, престилка задна и клапа лява на собствения на ищцата лек автомобил
марка „Ф.“, модел „Ф.“, с ДК № * **** **, причинени в резултат на реализирано на
25.07.2022 г. ПТП по вина на водача на лек автомобил марка „Р.“, модел „К.“, с ДК № *
**** **, застрахован по договор „Гражданска отговорност“ при ответното дружество към
момента на настъпване на инцидента, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
датата на депозиране на исковата молба - 12.09.2022 г., до окончателното изплащане на
обезщетението.
В исковата молба ищцата Д. Д. твърди, че на 25.07.2022 г., около 12:45 часа, в гр.
Варна, на бул. „Цар Освободител“ срещу Спешен център – МБАЛ „Света Анна“, е
настъпило пътнотранспортно произшествие, причинено от водача на лек автомобил „Р.“,
модел „К.“, с ДК № * **** **, управляван от С. А.. Ищцата твърди, че управлявайки
1
собствения си автомобил марка „Ф.“, модел „Ф.“, с ДК № * **** **, се движила по бул.
„Цар Освободител“ в посока Младежки дом „Орбита“, като срещу спешен център – МБАЛ
„Света Анна“, на пешеходката пътека стъпил пешеходец и предприел преминаване през
пътното платно. Ищцата намалила и спряла, но водачът на движещия се зад нея лек
автомобил „Р.“, модел „К.“, с ДК № **** **, не можал да спре и я блъснал отзад вляво.
Твърди, че за настъпилото ПТП участниците в същото са съставили двустранен
констативен протокол, като за виновен бил посочен водача на л. а марка „Р.“, модел „К.“, с
ДК № * ****. Сочи, че виновният водач е бил застрахован със застраховка „Гражданска
отговорност“, обективирана в застрахователна полица BG/06/121001845548 със срок на
действие от 29.06.2022 г. до 28.06.2023 г., към ответното дружество „ДЗИ - О. з.“ ЕАД. За
настъпилото пътнотранспортно произшествие ответното дружество било уведомено от
ищцата на 26.07.2022 г., като на автомобила е извършен оглед от застрахователя, направени
са снимки и е изготвен Опис – заключение по щета № 43080312200769. В последния са
посочени следните увредени детайли: задна броня, спойлер задна броня, калник заден ляв,
водач задна броня ляв, престилка задна и клапа лява.
На 08.08.2022 г. ищцата получила от ответното дружество като обезщетение сума в
размер на 469,23 лева. След извършено проучване, същата установила, че сумата,
необходима за възстановяване на автомобила, е в размер на 1940,00 лева. Тъй като
застрахователят не й е изплатил следващото се застрахователно обезщетение, сезира съда с
искане за осъждане на ответното дружество да й заплати, след допуснато увеличение на иска
по размер, сумата от 1144,39 лева, предявена като частичен иск от общо 1470,77 лева,
представляваща застрахователно обезщетение за нанесени имуществени вреди, изразяващи
се в увреждане на: задна броня, спойлер задна броня, калник заден ляв, водач задна броня
ляв, престилка задна и клапа лява на собствения на ищцата л. а. „Ф.“, модел „Ф.“, с ДК №
**** **, причинени вследствие на реализирано на 25.07.2022 г. в гр. Варна ПТП по вина на
водача на л. а. марка „Р.“, модел „К.“, с ДК № * **** **, ведно със законната лихва от датата
на депозиране на исковата молба в съда – 12.09.2022 г., до окончателното изплащане на
обезщетението. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество „ДЗИ - О. з.“ ЕАД, чрез юрисконсулт И.
Д., депозира отговор на исковата молба, в който се изразява становище за неоснователност
на иска, като последният се оспорва изцяло по основание и размер. Счита, че изплатеното
обезщетение в размер на 469,23 лева е достатъчно за репариране на претърпените вреди.
Сочи, че дружеството е извършило опис и калкулация, с която обезщетението е изчислено
на основата на средни пазарни цени. Настоява за отхвърляне на предявения иск, евентуално
за редуциране на размера на обезщетението. Претендира разноски.
В съдебно заседание ищцата Д. Д. Д. не се явява лично, представлява се от адв. Й. А.
- ВАК, преупълномощен от адв. А. Х. - ВАК. Поддържа исковата претенция.
В съдебно заседание ответникът „ДЗИ - О. з.“ ЕАД не изпраща представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
2
От Двустранен констативен протокол за ПТП от 25.07.2022 г. се установява, че на
същата дата в гр. Варна, при движение по бул. „Цар Освободител“, е осъществено ПТП с
Участник А: лек автомобил марка „Р.“, модел „К.“, с ДК № * **** **, собственост на С. А., с
водач собственикът, и Участник Б: лек автомобил марка „Ф.“, модел „Ф.“, с ДК № **** **,
собственост на Д. Д., с водач собственикът, като Участник А е ударил задната част на
Участник № Б при движение в една посока и в същата лента.
С Опис-заключение по щета 43080312200769 от дата 26.07.2022 г., извършен от
експерт И. И. П. за „ДЗИ - О. з.“ ЕАД, са установени щети по следните части на лек
автомобил марка „Ф.“, модел „Ф.“, с ДК № **** **: задна броня, спойлер задна броня,
калник заден ляв, водач задна броня ляв, престилка задна и клапа лява.
Със заключението по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза вещото лице
А. В. определя общата стойност на щетите по лек автомобил марка „Ф.“, модел „Ф.“, с ДК
№ **** **, по средни пазарни цени към датата на ПТП, като при определяне на средната
пазарна цена на труда се използва цената, предлагана в сервизи, притежаващи европейски
сертификат за качество, както и в сервизи, които не притежават такъв, на сумата от 1613,62
лв., която включва следните позиции: общо за броня задна - 897,00 лв., общо за спойлер
броня задна - 120,30 лв., общо за калник заден ляв - 299,26 лв., общо за водач броня задна
ляв - 20,04 лв., общо за престилка задна - 146,46 лв., общо за клапа лява - 55,56 лв., за общи
операции - 75 лв.
С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи:
За да се ангажира отговорността на застрахователя по чл. 432, ал. 1 от КЗ, е
необходимо към момента на увреждането да съществува валидно застрахователно
правоотношение, породено от договор за застраховка "Гражданска отговорност" между
прекия причинител на вредата и застрахователя. Следва да са налице и всички кумулативни
предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, пораждащи основание за отговорност
на прекия причинител - застрахован, спрямо увредения за обезщетяване на причинените
вреди: виновно противоправно поведение на делинквента, вреди и причинно-следствена
връзка между противоправното поведение и вредите. Вината на делинквента се презумира
до доказване на противното от насрещната страна (ответника) съгласно установената в
нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД оборима законова презумпция.
В конкретния случай безспорни между страните и ненуждаещи се от доказателство са
следните обстоятелства: че на 25.07.2022 г. в гр. Варна е осъществено ПТП с участници лек
автомобил марка „Р.“, модел „К.“, с ДК № * **** **, и лек автомобил марка „Ф.“, модел
„Ф.“, с ДК № **** **, настъпило по вина на водача на първия автомобил; че между
собственика на лек автомобил марка „Р.“, модел „К.“, ДК № * **** **, и ответното
дружество е сключена застраховка "Гражданска отговорност", валидна към датата на ПТП,
че ответното дружество е изплатило на ищцата сумата в размер на 469,23 лева като
застрахователно обезщетение за претърпените имуществени вреди по лек автомобил „Ф.“,
модел „Ф.“, ДК № **** **.
С изплащането на горното обезщетение ответното дружество е признало причинно-
следствената връзка между посоченото ПТП и нанесените щети по лек автомобил „Ф.“,
модел „Ф.“, ДК № **** **, както и виновното противоправно поведение на водача на
застрахованото МПС за тяхното причиняване; същите, установени със заключението по
допуснатата съдебно-автотехническа експертиза, не са оспорени по вид от ответника.
Спорът между страните се концентрира единствено около размера на дължимото
3
обезщетение.
При съдебно предявена претенцията за заплащане на застрахователно обезщетение,
съдът следва да съобрази нормата на чл. 386, ал. 2 КЗ, съгласно която при настъпване на
застрахователно събитие, застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение,
което е равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието.
Съгласно чл. 429, ал.1, т. 1 от КЗ, с договора за застраховка "Гражданска отговорност"
застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в застрахователния
договор застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на
трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от
застрахователното събитие. Чл. 400 КЗ урежда, че за действителна застрахователна стойност
(при пълна увреда) се смята стойността, срещу която вместо застрахованото имущество
може да се купи друго от същия вид и качество - ал. 1, а за възстановителна застрахователна
стойност (при частична увреда) се смята стойността за възстановяване на имуществото с
ново от същия вид и качество, в това число всички присъщи разходи за доставка,
строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка - ал. 2. Анализът на горните
норми налага извод, че обезщетението се дължи по пазарната стойност на увреденото
имущество. Когато по делото не са налични данни за заплатена такава, меродавна е средната
пазарна стойност.
В съответствие с изложеното, застрахователно обезщетение в случая следва да се
определи съобразно стойността на ремонта на увредените части по средни пазарни цени към
датата на застрахователното събитие.
Настоящият съдебен състав намира, че тази стойност не следва да се изчислява нито
само въз основа на цената, предлагана от сервизи, притежаващи европейски сертификат за
качество, тъй като това би ощетило застрахователя, нито само с оглед на цената в
несертифицирани сервизи, тъй като последното, от своя страна, би довело до ощетяване на
увреденото лице, предвид правото му, в качеството на потребител, на достъп до качествени
стоки и услуги.
По изложените съображения съдът кредитира установената със заключението на
вещото лице средна стойност на ремонта в размер на 1613,62 лв. - при проучване на цената
на труда, предлагана в сервизи, притежаващи европейски сертификат за качество, и в
сервизи, които не притежават такъв. От така установената средна стойност следва да се
приспадне вече изплатеното от застрахователя обезщетение в размер на 469,23 лева, или
дължимото обезщетение е в размер на 1144,39 лева. Предявеният иск се явява основателен
до тази сума и следва да бъде уважен.
По отношение на съдебно-деловодните разноски:
При този изход на спора, разноски се следват на ищцата. Прцесуалният й
представител със списък по чл. 80 ГПК претендира такива в размер на 660 лева, включващи
50 лева - държавна такса, 200 лева - внесен депозит за САТЕ, и 410 лева - платено в брой
адвокатско възнаграждение, съгласно приложения Договор за правна защита и съдействие.
Исканите разноски следва да бъдат присъдени.
Воден от горното, съдът
4
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на осн. чл. 432, ал. 1 от КЗ, „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. .... № ...., да заплати на Д. Д. Д.,
ЕГН **********, с адрес: гр. В., бул. ...... № ..., вх. ..., ет. ...., ап. ...., сумата от 1144,39 лева
(Хиляда сто четиридесет и четири лева и 39 ст.), представляваща частичен иск от общо
1470,77 лева - застрахователно обезщетение за нанесени имуществени вреди, изразяващи се
в увреждане на задна броня, спойлер задна броня, калник заден ляв, водач задна броня ляв,
престилка задна и клапа лява на собствения на ищцата лек автомобил марка „Ф.“, модел
„Ф.“, с ДК № * **** **, причинени в резултат на реализирано на 25.07.2022 г. ПТП по вина
на водача на лек автомобил марка „Р.“, модел „К.“, с ДК № * **** **, застрахован по
договор „Гражданска отговорност“ при ответното дружество към момента на настъпване на
инцидента, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на депозиране на
исковата молба - 12.09.2022 г., до окончателното изплащане на обезщетението.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. .... № ...., да заплати на Д. Д. Д.,
ЕГН **********, с адрес: гр. В., бул. ...... № ..., вх. ..., ет. ...., ап. ...., сумата от 660,00 лева
(Шестстотин и шестдесет лева), представляваща сторени в производството съдебно-
деловодни разноски, включващи държавна такса, внесен депозит за допуснатата съдебно-
автотехническа експертиза и платено в брой адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Варна, в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5