Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№3809/14.6.2023г.
гр. Пловдив, 14 юни 2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в открито заседание на шести юни, две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
при секретаря Таня Костадинова, като разгледа административно дело №1386 по описа на съда за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.276 и следващите от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС).
Г.Н.Й., ЕГН **********, изтърпяващ наказание “лишаване от свобода“ в Затвора – Пловдив, в Главна дирекция “Изпълнение на наказанията” (ГД”ИН”), оспорва действия на орган по изпълнение на наказанията- началник на Затвора – Пловдив, представляващи нарушение на правата и законните му интереси (респективно, представляващи нарушения на забраната по чл.3 от ЗИНЗС).
Претендира се постановяване на разпореждане, с което органът по изпълнение на наказанията да бъде задължен да прекрати нарушаване на забраната по чл.3 от ЗИНЗС.
Ответникът- началник на Затвора – Пловдив, чрез Н.Г.А..- инспектор “Режимна дейност“ и правоспособен юрист (листи 63а-64, 66-67), пълномощник (лист 30), изразява становище за неоснователност на жалбата.
Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не изразява становище по спора.
По допустимостта на жалбата (жалбите) настоящият състав на съда констатира следното:
С нарочно определение от 01.06.2023г. (лист 18) от началника на Затвора – Пловдив е изискано незабавно представяне на данни относно оспорваните от Й. действия, по жалби с Вх.№Ж-85 от 25.05.2023г. (лист 3), с Вх.№Ж-86 от 25.05.2023г. (лист 4) и с Вх.№Ж-87 от 26.05.2023г. (лист 5), съгласно чл.278 от ЗИНЗС, в отговор на което по делото постъпва писмо с Вх.№12119 от 02.06.2023г. (лист 31) на началника на Затвора – Пловдив, към което са приложени заверени копия на становище от Е.Е.– ИСДВР (инспектор социална дейност и възпитателна работа, листи 32-34); докладна записка от инспектор пробация Е.С. (лист 35); становище от мл. инспектор П.Н.- готвач в затворническа кухня (листи 36-37) и приложения към същото (листи 38-45); ксерокопия от медицински документи (листи 46-60). Също така, като приложение към жалбата (жалбите) са представени становище от 26.05.2023г. на Е.Е.– ИСДВР (лист 6); обяснение от 26.05.2023г. от П.Н.- готвач (листи 7-8), становище от 25.05.2023г. от Е.Е.– ИСДВР (лист 12).
Между страните липсва формиран спор относно обстоятелството, че жалбоподателят Й. изтърпява наказание “лишаване от свобода“ в Затвора – Пловдив, като данни за това се съдържат в становището на ИСДВР Е.Е.(листи 32-34), поради което жалбата се явява подадена от лице, притежаващо правен интерес по отношение на заявените оспорвания и същата е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.
Според жалба с Вх.(Рег.)№Ж-85 от 25.05.2023г. (лист 3):
“Моля да направите проверка и да постановите по чл.276, ал.1, т.2 от ЗИНЗС представляваща нарушения на забраната по чл.3 понеже имам предписана диета от Еврохоспитал и от доктора на затвора диета №1 моля да вземе съда решение да изиска медицинското досие тетрадката която ас съм написал какво ми е предложено и съм се подписал и жалбите до началника на които дори нямам апсолютно никав отговор“.
Според жалба с Вх.(Рег.)№Ж-86 от 25.05.2023г. (лист 4):
“По чл.3 от ЗИНЗС съм поискал да ми се испълни диета за язвени болести и хроничен гастрит със Определение №1758 от 07,11,2022г. Административен съд е прие че ми е предписана диета №1 която отговаря на предписаната ми диета. но по Еднолична съдебномедицинска експертиза №Д-5/2023г. Становище на Димитър Димитров вещо лице на отговор спазвана ли е необходимата, прилага се диета №1 при хронични заболявания на стомаха и дванайсето пръсника. Диетата съответства на препоръчания диетичен режим. Разработва меню по месеци съгласувано с директора на медицинската служба и главния готвач и отвърдено от Началника на Затвора меню №1, 5, 7 и 10 са обединени по указания но предвид важноста на диетичното хранене при заболяванията на стомаха и дванайсето пръсника има храни в диети 5, 7 и 10 които не са подходящи за диета №1. Обединяването на диетите в определени случай води до нарушаване на диетично хранене по диета №1. След многократно подаване на жалби че има храни в диета №1 които ми причиняват болка страдание. Час от тях с вх.№397 от 22,05,2023г. и още доста на който съм пуснал молба от 22,05,23г. за писмен отговор какви действия са претприети жалбата ми. Също така мога да предоставя и вх.№148 от 06,10,22г. до Министерството на правосъдието и до Министерството на здравеопазването с вх.№151/6,10,2022г. на които нямам никакъв отговор. Моля съдъ да задължи затвора да испълни предписаната ми диета“.
А според жалба с Вх.(Рег.)№Ж-87 от 26.05.2023г. (лист 5):
“Моля да задължите Администрацията на затвора Пловдив да ми даде резолирани отговори на мои жалби №397 от 22.05.2023г. №295 от 21,04,23г №420 от 25,05,2023г №85 от 25,05,2023г. №86 от 25.05.2023г. и на останалите които не ми са дадени входящи номера. Тъй като ми въспрепятстват защитата и доказателствата на предстоящото ми дело с №10630/15,05,2023г. Тъй като проблемите ми продължават и никой не ми дава отговор какво е предприето по жалбите ми понеже не виждам разлика и при подадена от мен молба до Началника на Затвора Пловдив да ми се предостави писмен отговор на жалбата ми какви действия са предприети, получих отговорна който да се запозная бес да ми се предостави копие и при отказ да го подпиша извикаха двама свидетели да се подпишат че са ме запознали. Считам че Аз имам право да получа писмен отговор, на жалбите ми за да мога да докажа истинноста на твърденията ми и защото закона го позволява. Моля съда със Заповед да се разпореди, да получа писмен отговор на жалбите ми, за да се запозная какви действия са предприети“.
Съгласно разпоредбите на чл.276 от ЗИНЗС, (1) всеки лишен от свобода или задържан под стража може да иска: 1). прекратяването на действия и бездействия на орган по изпълнение на наказанията или на длъжностно лице, представляващи нарушение на забраната по чл.3; 2). извършването на действия с цел прекратяване или предотвратяване на нарушение на забраната по чл.3. (2) Липсата на изрично формулирано в нормативен акт задължение за извършване на фактически действия не е пречка искането по ал.1 да бъде уважено, за да се прекрати нарушението на чл.3.
А съгласно разпоредбите на чл.3 от ЗИНЗС, (1) Осъдените и задържаните под стража не могат да бъдат подлагани на изтезания, на жестоко, нечовешко или унизително отношение; (2) За нарушение на ал.1 се смята и поставянето в неблагоприятни условия за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода или задържането под стража, изразяващи се в липса на достатъчно жилищна площ, храна, облекло, отопление, осветление, проветряване, медицинско обслужване, условия за двигателна активност, продължителна изолация без възможност за общуване, необоснована употреба на помощни средства, както и други подобни действия, бездействия или обстоятелства, които уронват човешкото достойнство или пораждат чувство на страх, незащитеност или малоценност.
От своя страна, разпоредбата на чл.84, ал.3, пр.3 от ЗИНЗС установява, че по предписание на лекаря болните получават диетична храна.
Аналогична е и разпоредбата на чл.68, ал.3 от Правилника за прилагане на Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ППЗИНЗС), според която норма, По предписание на медицински специалист се осигурява диетична храна на лишените от свобода.
В случая, като доказателство по делото е прието копие на Протокол за езофагогастроскопия №1382 от 18.08.2022г. (лист 46), издаден от д-р Киприн от ЕВРОХОСПИТАЛ – Специализирана болница за активно лечение по вътрешни болести и гастроентерология (всъщност “Специализирана гастроентерологична болница за активно лечение - Еврохоспитал“ ООД), според който протокол жалбоподателят е с клинична диагноза “гастритис хроника“ и с диагноза “гастробулбитис хроника еритемо-ексудативна форма“. Прието е заверено копие на Протокол за абдоминална ехография №2196 от 18.08.2022г. (лист 47), издаден от д-р М. от ЕВРОХОСПИТАЛ – Специализирана болница за активно лечение по вътрешни болести и гастроентерология, според заключението в който протокол жалподателят е с дискинезия на жлъчен мехур. Некалкулозен хроничен холецистит. хипоплазия на десен бъбрек с работна хипертрофия на ляв. Прието е заверено копие на Резултат от хистологично изследване №Б-22-6733 от 23.08.2022г. (лист 52), изготвен от д-р И. Б. и д-р Д. Я. от “Университетска многопрофилна болница за активно лечение - Еврохоспитал Пловдив“ ООД, според който резултат изследваният от Г.Й. материал показва “…Касае се за хроничен атрофичен антрален гастрит“. Прието е заверено копие на Амбулаторен лист №22255С09778А от 12.09.2022г. (лист 54), издаден от д-р Ж.Д., според който лист жалбоподателят е с основна диагноза “хроничен гастрит, неуточнен“ с МКБ (международна класификация на болестите) К29.5; Терапия: назначена диета. А според становище на главния готвач на Затвора – Пловдив (листи 36-37), Й. е включен в диета №1 (лист 9, 39) с медицинска бележка, издадена от лекаря на затвора (неприложена по делото).
Освен това, според приетото по делото заверено копие на “Дневник за отказ от храна“ (листи 42-44), от жалбоподателя Й. са вписани: “Днес 28,04,2023г декларирам, че отказвам да получа зелен фасул“; “Днес на 19,05,2023г. отказвам да получа храната която ми се полага поради причина че не мога да консомирам фасул поради заболяването ми“; “Днес 20,05,2023г. на закуска отказвам да взема закуска колбас, лутеница, ??? и сирене“; “Днес 24,05,2023г отказвам да пролуча гарнитура ??? фасул и в диетата е лутеница“.
Прието е и обяснение от ДVН.Д.от 29.05.2023г. (лист 41), раздаващ храната в столовата на Затвора – Пловдив, според което обяснение, на 24.05.2023г. е допуснал грешка с направеното предлагане на храна на жалбоподателя Й. в стремежа си да му предложи храна, която Й. предпочита.
При така описаната фактическа обстановка, настоящият състав на съда намира, че жалбоподателят Й. следва да получава предписана му храна, съгласно Диета №1 Хронични възпаления на стомаха и дванадесетопръстника, което негово право обаче е нарушено посредством включването на храни в режима му на хранене, включително и чрез замяната им по преценка на готвача на затвора, които храни не са включени в определената му диета.
Съответно, промяната в режима на хранене на Й. в отклонение от определената му Диета №1, по лекарско предписание, представлява действия по смисъла на чл.3, ал.2 от ЗИНЗС, поставящи го в неблагоприятни условия за изтърпяване на наказанието “лишаване от свобода“, представляващи нарушение на режима му за медицинско обслужване.
Ето защо, жалбата е основателна в разглежданата част и следва да бъде уважена.
На следващо място, според чл.90, ал.1 от ЗИНЗС, Лишените от свобода могат да подават молби и жалби, както и да се явяват лично пред началника на затвора, поправителния дом или затворническото общежитие.
Разпоредбите
на чл.77 от ППЗИНЗС, установяват следното: (1) Молбите
и жалбите на лишените от свобода се завеждат в специална книга, в която се отбелязват датата на
получаването и изпращането, името на затворника, органът, до който са адресирани,
предметът и полученият отговор. (2) Срокът за изпращане на молбите и жалбите е
тридневен. Когато срокът изтича в неприсъствен ден, молбите и жалбите се изпращат
в първия работен ден на администрацията.
А разпоредбата на чл.78 от ППЗИНЗС установява, че отговорите на молбите и жалбите, адресирани
лично до лишените от свобода или до тях чрез администрацията, им се предават, а
съдържащите се в писма до затвора им се съобщават срещу подпис.
Видно от посочените норми обаче, няма въведено задължение
за орган или длъжностно лице, до което е отправена молба и/или жалба
(включително до началник на затвор) да отговаря на такава, нито пък е
предвидена възможност за съда да постанови акт в този смисъл.
В тази връзка е нужно да се напише, че посочените в жалба с Вх.(Рег.)№Ж-87 от 26.05.2023г. други две жалби на Й., съответно с Вх.(Рег.)№Ж-85 от 25.05.2023г. и с Вх.(Рег.)№Ж-86 от 25.05.2023г. са своевременно изпратени до съда.
Също така, в жалба с Вх.(Рег.)№Ж-87 от 26.05.2023г. е заявено искане да бъдат дадени резолирани отговори на “мои жалби №397 от 22.05.2023г. №295 от 21,04,23г. №420 от 25,05,2023г. №85 от 25,05,2023г. №86 от 25.05.2023г. и на останалите, които не ми са дадени входящи номера“, което обстоятелство препятства възможността за съдебен контрол.
Според постъпилата по делото молба с Вх.№12003 от 01.06.2023г. (лист 16) от жалбоподателя Й., на същия са необходими доказателства, които да представи за нуждите на производството по административно дело №1244/2023г. (на Административен съд- Пловдив) в подкрепа на думите му (искова молба против ГДИН).
От страна на жалбоподателя дори не се твърди, че негова жалба, адресирана до съд, не е своевременно изпратена до същия, като нормата на чл.90, ал.5 от ЗИНЗС предвижда, че молби и жалби, подадени повторно, се разглеждат, ако съдържат нови обстоятелства.
Въз основа на приетите по делото становища на ИСДВР Евгени Енев, съответно от 25.05.2023г. и от 26.05.2023г., според настоящия състав на съда, може да се направи извод, че молби и жалби на Й. са своевременно администрирани, съобразно правомощията на съответните специализирани органи по изпълнение на наказанията в Затвора – Пловдив, включително е проведено консултиране на Й. по поставени от него въпроси, при отказ от негова страна да удостовери това обстоятелство.
При това положение, жалбата в тази ѝ част е неоснователна и като такава не следва да бъде уважена.
По делото няма направени искания за присъждане на разноски,
поради което такива не следва да бъдат присъждани на страните.
Най-сетне, настоящият състав на съда констатира, че за образуваното съдебно производство не е внесена следващата се държавна такса, с оглед на което и предвид очерталия се изход на делото, страните следва да бъдат осъдени да я заплатят в размер на по ½ (една втора) от общо дължимия.
Така мотивиран и на основание чл.280, ал.2 от ЗИНЗС, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
Началникът на Затвора – Пловдив да не допуска на Г.Н.Й., ЕГН **********, да бъде предлагана храна в столовата на Затвора – Пловдив, която е различна от определената в Диета №1.
Определя срок за изпълнение на разпореждането, считано от датата на влизането му в сила до прекратяване престоя на Г.Н.Й., ЕГН **********,***.
Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.
ОСЪЖДА Г.Н.Й., ЕГН **********, да заплати по сметка на Административен съд- Пловдив /IBAN: ***, “ЦКБ” АД, клон Пловдив/, сумата от 5,00 (пет) лева, представляваща дължима държавна такса за образуваното съдебно производство, съразмерно уважената част от жалбата.
ОСЪЖДА Главна дирекция “Изпълнение на наказанията”, да заплати по сметка на Административен съд- Пловдив /IBAN: ***, “ЦКБ” АД, клон Пловдив/, сумата от 5,00 (пет) лева, представляваща дължима държавна такса за образуваното съдебно производство, съобразно отхвърлената част от жалбата.
Разпореждането може да бъде обжалвано пред 3-членен състав на Административен съд- Пловдив в 3-дневен срок от обявяването му.
Адм. съдия:.../п/......................
/Н.Бекиров/