Решение по дело №106/2020 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 117

гр. Видин, 17.07.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в публично заседание на

Тринадесети юли

през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АНД №

106

По описа за

2020

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от ОО”АА” гр.Видин, против Решение № 96 от 03.04.2020 год., постановено по НАХД № 59/2020 год. по описа на РС Видин, с което е отменено Наказателно постановление № 25-0000005/07.01.2020г. на Началника на ОО „АА“в ГД „АИ“, Южна промишлена зона, с което на Х.В.К. *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лв., на основание чл.178б, ал. 6, т.1 от ЗДвП- глоба в размер на 500лв.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е неправилно и незаконосъобразно.

Иска се да бъде отменено решението на ВРС, респ.НП да се потвърди.

Ответникът по делото не е взел становище по делото.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна, решението на ВРС следва да се потвърди.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от жалбоподателя касационни основания, намира за установено следното от фактическа страна :

На 19.12.2019г. в гр.Видин при извършена проверка по документи на учебен център „Автостарт Великин“ ЕООД-Видин, св. Добрилов приел, че К. на 29.07.2019г. като преподавател в учебния център нарушил изискванията за обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС, в частност при воденето на документацията свързана с обучението на лицето Симона Станчова Стоянова, като според свидетеля на посочената дата за времето от 16.20ч. до 18.00ч. е извършил практическо обучение на лицето, като по същото време от 16.20 ч. до 21.10 ч. бил извършил учебни занятия в курс за придобиване на професионална компетентност за водач на МПС за извършване на обществен превоз на товари.

Административен съд - Видин споделя изцяло становището на Видински районен съд, решението е правилно и законосъобразно.

Ответника по касация не е осъществил от обективна и субективна страна изпълнителното деяние. Въззивният съд е приложил правилно материалния закон. Съгласно чл. 24а, ал. 3, т. 1 от Наредба № 37 от 2.08.2002 г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение, преподавателят по теоретично и/или практическо обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС е длъжен да спазва изискванията на учебната документация за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС по чл. 153, т. 1 ЗДвП при извършване на обучението.

По същество правилно въззивният съд е заключил, че нарушението не е доказано. Само отбелязването на едни и същи часове на обучението в двата картона не е достатъчно да докаже провеждането на съвместно обучение на курсистите. От приложения График-Разписание на учебните занятия за придобиване на професионална компетентност за водач на МПС за извършване на обществен превоз на товари на 29.07.19г. за времето от 16.20ч. до 21.00ч. в занятията са участвали общо трима преподаватели - К., Николов, както и св. Великин. Според показанията на последния дадени в хода на съдебното следствие нямало дублиране на часовете за обучение от страна на жалбоподателя, тъй като графиците били изготвяни от него и в часовите диапазони били посочвани съответните преподаватели, като не било налице изискването от страна контролните органи да са посочва конкретното време за обучение на всеки преподавател. Великин твърди още, че на посочената дата К. е успял да участва и в двата обучителни курса без да е налице дублиране на часовете за обучение.

Наказващият орган не се е справил с доказателствената тежест да установи този факт по един несъмнен и категоричен начин, включително чрез разпит на курсисти.

С оглед горните съображения неоснователни са оплакванията в жалбата, решението на ВРС, трябва да остане в сила.

Воден от горното и на основание чл.63,ал.1,изр.второ от ЗАНН във

 вр.с чл.208 АПК Административен съд-Видин

                                           Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 96 от 03.04.2020 год., постановено по НАХД № 59/2020 год. по описа на РС Видин, с което е отменено Наказателно постановление № 25-0000005/07.01.2020г. на Началника на ОО „АА“в ГД „АИ“, Южна промишлена зона, с което на Х.В.К. *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лв., на основание чл.178б, ал. 6, т.1 от ЗДвП- глоба в размер на 500лв.

Решението не подлежи на обжалване. 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                  ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                                  2.