Р Е Ш
Е Н И Е
град София,……………..
В
И М Е
Т О Н А
Н А Р
О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІV-д ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично
съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЦВЕТОМИРА КОРДОЛОВСКА
Мл. с-я РОСИ МИХАЙЛОВА
при секретаря Екатерина
Калоянова като
разгледа докладваното от младши съдия МИХАЙЛОВА
в. гр. дело № 12456 по описа за 2020 година и за да се произнесе след съвещание, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.258 – чл.273 от ГПК.
Образувано
е по въззивна жалба, подадена от ответника в първоинстанционното производство Р.Г.Д.,
чрез адв. Р.К., САК, с представено пълномощно към жалбата, срещу решение №
130585/24.06.2020 г., постановено по гр. д. № 42087/2019 г. по описа на CPC, II Гражданско отделение, 75
състав, с което на основание чл. 34 от Закона за собствеността да бъде
извършена делба между В.С.М., ЕГН **********,***, чрез адв. В. и Р.Г.Д.,
ЕГН **********, с адрес: ***, на следните недвижими имоти - самостоятелен
обект в сграда с идентификатор №68134.4333.307.1.12 по кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-51/15.07.2010 год. на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. София, район „Слатина“, ж.к. „*********,
а съгласно схема, обектът се намира в сграда 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор №68134.4333.307, с предназначение на самостоятелния обект жилище,
апартамент, брой на нивата на обекта 1, е площ от 74,09 кв.м., при съседни
самостоятелни обекти в сградата съгласно схема на АГКК: на същия етаж: обект с
идентификатор
68134.4333.307.1.11, под обекта: обект е идентификатор № 68134.4333.307.17, над
обекта: няма, заедно с прилежащи части: избено помещение 8А с площ от 4,96
кв.м. и 3,98% идеални части от общите части на сградата, който имот съгласно
нотариален акт за продажба на недвижим имот №72, том 1-1, per. №1007, дело №47 от 2005 год.,
съставлява апартамент 8А, находящ се на 3-ти етаж от новостроящата се жилищна
сграда в гр. София, ж.к. „Овча купел 2“ в УПИ III-204
от кв.12, вход Б, апартамент със застроена площ от
74,09 кв.м., състоящ се от спалня, дневна с трапезария, кухня, баня-тоалетна,
четири балкона, при съседи: улица, вътрешен двор, стълбище, апартамент №8Б,
заедно е прилежащото му избено помещение №8А, с площ от 4,96 кв.м., при съседи:
от две страни коридор, мазе №8 и улица, заедно с 3,98% идеални части от общите части
на сградата, равняващи се на 7,91 кв.м. и от правото на строеж върху мястото,
цялото от 692 кв.м., съставляващо съгласно заповед РД-09-50-316 от 12.07.2000
год., УПИ III-204 от кв.12 по плана на
гр.София, местността ж.к. „Овча купел 2“, при съседи на цялото място по
нотариален акт: П.И.А.и наследници на З.И.С., изкоп за подземно обръщателно
трамвайно ухо, К.Ц.С.и наследници на Г.С.и ОЖС и на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 68134.508.755.1.3 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-53/21.11.2011 год. на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. София, район „Сердика“, ул. „К.Ц.С.,
а съгласно схема, обектът се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с
идентификатор №68134.508.755 с предназначение на самостоятелния обект жилище,
апартамент, брой на нивата на обекта 1, с площ от 49 кв.м., при съседни
самостоятелни обекти в сградата съгласно схема на АГКК: на същия етаж: обекти с
идинтификатор 68134.508.755.1.2. и 68134.508.755.1.4, под обекта: обекти е
идентификатор №68134.508.755.1.19 и 68134.508.755.1.18, над обекта: обект с
идентификатор 68134.508.755.1.7, заедно е прилежащи части: мазе №3, с площ 14
кв.м. и 3/100 идеални части от общите части на сградата, който имот съгласно
нотариален акт за продажба на недвижим имот том LXVI,
дело №13159/1994 год. , съставлява: апартамент в
незавършен вид, находящ се на първия етаж над магазините и гаражите етаж на
жилищна сграда в гр. София, ул. „*******под №3, състоящ се от спалня, кухня и
обслужващи помещения на обща площ от 49 кв.м., при съседи: север-ап.4,
юг-жилищна сграда, запад-улица, изток-ап.2, №2, заедно с мазе №3 с площ от 14
кв.м., при съседи: коридор, мазе №2, мазе №15 Босилеградска, заедно с 3/100
идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж
върху дворното място, в което е построена сградата, цялото с площ от 374 кв.м.,
съставляващо парцел № V -755 в кв.41-а по плана на кв. „Орландовци“, при
съседи: ул. „Мара Бунева“, ул. „Босилеградска“, парцел с имот пл. № Х-753., при
квоти, както следва ½ идеална
част за В.С.М. и 1/2 идеална;
част за Р.Г.Д..
.
Жалбоподателят
не е доволен от приетите от СРС с обжалваното решение квоти в съсобствените
между бившите съпрузи недвижими имоти, при които е допусната делба. Счита, че
решението е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на процесуалните
правила. Поддържа, че основен принос за придобиване на имотите по време на
брака има ответникът, като 90 % от цената на всеки от имотите била заплатена от
него с лични средства, придобити преди брака, както и такива, получени по
дарение. Заявява искане с решението си въззивният съд да допусне делба при
квоти: 1/10 идеална част за ищцата и 9/10 идеални части за ответника.
Постъпил
е отговор на въззивната жалба от ищцата в първоинстанционното производство В.С.М.,
чрез адв. В.В., упълномощен да я представлява пред всички съдебни инстанции, с
който се поддържа, че постановеното решение в обжалваната част е правилно и
законосъобразно, а изложените в жалбата доводи - преклудирани и неоснователни.
Въззиваемата акцентира, че с отговора на исковата молба ответникът е признал
основателността на исковете, като не заявил дори в първото съдебно заседание
пред районния съд твърденията си за личен принос при закупуване на имотите. В
условията на евентуалност въззиваемата оспорва изложените във въззивната жалба
фактически твърдения, като излага съображения и прави насрещни твърдения в тази
връзка.
Предявен
е иск с правно основание чл. 34 от Закона за собствеността.
С оглед въззивната
жалба настоящият състав приема, че предмет на въззивен контрол е решението в
частта, с която са допуснати до делба описаните в диспозитива на решението два
недвижими имота при равни квоти - за всеки от съделителите по 1/2 идеална част.
Като съобрази изложеното в жалбата по реда на въззивната проверка,
настоящият състав намира следното от фактическа и правна страна:
Според уредените в чл.
269 ГПК правомощия, въззивният съд се произнася служебно по валидността на
цялото решение, по допустимостта - в обжалваната част, като по останалите
въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.
Обжалваното решение е валидно
и допустимо постановено в останалата част, при изяснена от СРС фактическа
обстановка, която настоящият състав не намира за необходимо да преповтаря, а
препраща към нея на основание чл. 272 ГПК.
Основното оплакване във
въззивната жалба е, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че страните
са имали равен принос за придобиване на имотите, които са допуснати за делба с
обжалваното решение, както и че имот с идентификатор № 68134.4333.307.1.12 и
имот с идентификатор № 68134.508.755.1.3 са притежавани при квоти от 1/10
идеална част за В.С.М. и 9/10 идеални части за Р.Г.Д..
Тези твърдения, изложени
за пръв път във въззивната жалба, са преклудирани.
Видно от отговора на
исковата молба ответникът не е оспорил основателността на предявения иск за
делба между бившите съпрузи на описаните в исковата молба имоти при равни квоти,
както и не е въвел фактически твърдения за трансформация на негово лично
имущество. Единствено е посочил, че е изплащал вноски по ипотечен кредит след
прекратяване на брака и е извършил подобрения в един от имотите, във връзка с
което ще уточни претенциите си във втората фаза на производството за делба.
В първото по делото
открито съдебно заседание, проведено на 18.06.2020 г., процесуалният
представител на ответника е посочил, че поддържа отговора на исковата молба и е
направил доказателствено искане за допускане на СТЕ със задача установяване
поделяемостта на имотите и тяхната стойност. Видно от протокола на първото о.с.з.
по делото, ответникът не е въвел фактически твърдения за трансформация на лично
имущество.
С оглед изложеното
въведеното за пръв път с въззивната жалба възражение за трансформация на лично
имущество е преклудирано съгласно чл. 133 и чл. 342 от ГПК.
При преценка на
доказателствата по делото настоящият състав споделя становището на
първоинстанционния съд, че не е оборена презумцията, че придобитото от бившите
съпрузи по време на брака им имущество в режим на семейна имуществена общност е
резултат от съвместен принос, поради което делбата следва да бъде допусната при
равни дялове.
Доколкото
изводите на СГС съвпадат изцяло с тези на районния съд, решението следва да се
потвърди, като съобразено с разпоредбите на материалния закон.
При тези мотиви, Софийски градски
съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение
№ 130585/24.06.2020 г., постановено по гр. д. № 42087/2019 г. по описа на CPC, II Гражданско отделение, 75
състав.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.