Определение по дело №290/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството е образувано по въззивна жалба на Н. И. Я. срещу присъда №903/29.09.09г на РС-П. по нохд№508/09г по описа на с.с., подадена чрез защитника по реда на чл. 313 НПК.

С атакувания съдебен акт подс.Я. е признат за виновен в това, че от неустановена дата до 27.08.08г в двора на къщата си в с.С., О.П., ул.”Г.Д.№. в нарушение на изискващото се в чл.27 от ЗКНВП е отглеждал 6 бр. растения с общо тегло от 546,88Г. коноп(марихуана) със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 1,54%, което представлява високорисково наркотично вещество-канабис(марихуана), поставено под контрол съгласно Единната конвенция на ООН за наркотичните вещества и прекурсорите, възлизащо на обща стойност 2 187,52лв, поради което и на осн.чл.354в, ал.1,пр.2 НК,вр. с чл.371,т.2 НПК, вр. с чл.373,ал.2 НПК,вр. с чл.55, ал.1,т.1 и ал.3 от НК е осъден на 3 месеца „лишаване от свобода” при първоначален общ режим, което да изтърпи в затворническо общежитие от открит тип.Наркотичното вещество е отнето в полза на държавата и е постановено неговото унищожаване.

Недоволен от така постановената присъда в частта досежно наказанието е останал жалбоподателя, който го намира за явно несправедливо. Настоява за изменяването в тази й част, като се приложи разпоредбата на чл.66 от НК.

Прокуратурата намира жалбата за основателна, като поддържат първоинстанционната присъда в останалата й част.

Съда след като прецени наведените от страните доводи при съобразяване на атакувания акт, закона и всички останали обстоятелства по делото намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От събрания доказателствен материал се установи, че действително на 27.08.08г в резултат на постъпила оперативна информация, оперативна група от служители на РУ на МВР-П. и ОД на МВР-Б., е посетила домът на жалбоподателя в с.С., ул.”Г.Д.№36.

От протокола за претърсване и изземване от 27.08.08г(одобрен с определение №988/28.08.08г на ПРС по чнд№1520/08г) е видно, че в долния десен край на двора, прилежащ към къщата, откъм улицата са намерени и съответно иззети 6 стръка растения, еднакви по височина – 1,50м и дебелина на стъблото в близост до земята между 0,08см и 1см.Листата му наподобявали тези на канабис.Според претеглянето на растенията брутно им тегло възлизало на около 2,5кг, а при тестването им с полеви наркотест реагирали положително на канабис.

Разследващият полицай отстранил листната маса и съцветията, претеглил ги и установил че възлизат на 551Г.

Според заключението на физико-химическата експертиза, по морфологични белези и химичен състав растителния материал представлява коноп(марихуана) със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 1,54%, с нетно тегло преди изследванията от 546,88Г.Стойността на така описаното количество възлиза общо на 2 187,52лв.

При тези данни РС правилно е установил механизма и авторството на престъплението, сочейки кредитираните доказателствата, за което е изложил подробни съображения, споделяни изцяло от настоящият състав.

Впредвид горното се налага по несъмнен начин извода,че от обективна и субективна страна подс.Митова е осъществила всички признаци на престъплението по чл. чл.354в, ал.1,пр.2 НК, както правилно е отбелязала и първата инстанция.

По тези въпроси не се спори.

По отношение на наказанието, настоящият състав съобрази следното: Разпоредбата на чл.373, ал.2 НПК дава възможност за приложение на чл.55, ал.1 и 3 от НК и без да са налице изключителни или многобройни смегчаващи отговорността обстоятелства.

Подс. Я. е роден на 009.01.74г, с начално образование,неженен е, но живее на семейни начала с Д.Ц.(С.) и има едно дете.При определяне на наказанието му следва да се има предвид сравнително високата обществена опасност на извършеното престъпление. Показателни в това отношение са безотговорното посегателство върху обществените отношения свързани с живота и здравето на хората, мястото и времето на извършване на деянието, както и отрицателната обществена оценка за това деяние. Необходимо е да се отчете и невисоката обществена опасност на личността на Я., обусловена от конкретните му прояви, поведението му и степента на участие преди, по време и след извършване на инкриминираното деяние. Налице са смегчаващи отговорността обстоятелства, посочени от РС, към които следва да се добавят още добрите характеристични данни, а също и данните за влошено здравословно състояние(вж. характеристиката и медицинското направление),които преобладават пред отегчаващите – упоритостта при преследване на набелязаните цели, характерна за личност с деформирана ценностна система, съдебното минало.

Анализа на всичко това дава основание да се счете, че за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия действително е наложително на последния да се определи наказание “лишаване от свобода” за срок от 3(три) месеца. Изтърпяването обаче следва да се отложи по реда на чл.66 НК за 3-годишен изпитателен срок. Налице са всички предпоставки за прилагане института на условното осъждане – наложеното наказание е под 3г „лишаване от свобода”.Макар според справката за съдимост и бюлетините същият в миналото да е осъждан на лишаване от свобода при условията на чл.66 НК, дееца в случая е реабилитиран по право, тъй като не се установи да е извършил друго престъпление в изпитателния срок, който да налага изтърпяване на отложеното наказание по нохд№848/00г по описа на ПРС.

Впредвид изложеното въззивния състав счита, че по този начин най-ефективно биха се постигнали целите на наказанието. Оставането на Я. в естествената му среда ще допринесе за неговото поправяне, а също и за предупредителното и възпитателно въздействие на върху останалите членове на обществото.

В заключение следва да се отбележи, че освен изложеното, с оглед тежестта на извършеното и материалното положение на дееца, правилно и законосъобразно подсъдимия не е санкциониран с глоба по арг. на чл.55, ал.3 НК.

Като не е съобразил горното РС е процедирал в разрез с материалните и процесуалните правила, поради което първоинстанционния акт е необходимо да се измени в атакуваната му част и определеното наказание от 3(три) месеца лишаване от свобода следва по арг. на чл.66 НК да се отложи за 3-годишен изпитателен срок.Докато в останалата част присъдата подлежи на потвърждаване.

В изложеното се съдържа отговор на всички останали доводи, които са от значение за правилното решаване на делото.

Водим от горното БОС

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯВА присъда №903/29.09.09г на РС-П. по нохд№508/09г по описа на с.с., като на осн.чл.66 НК ОТЛАГА изтърпяването на така определеното му наказание 3(три)месеца „лишаване от свобода” за 3-годишен изпитателен срок, считано от влизане на присъдата в сила.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: