№ 24165
гр. София, 19.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110150095 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 23843 от 19 септември 2022 г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ра
Като разгледа гражданско дело № 50095 от 2022 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, и, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на гл. ХІІ-ХІІІ ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 191316/14.09.2022г. на СРС,
подадена от „ЗАД Армеец“ АД срещу Агенция „Пътна инфраструктура“, като се
претендира ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца парична сума,
представляваща регресно вземане за заплатено застрахователно обезщетение за вреди,
последица от ПТП (попадане в дупка на пътя), реализирано на 14.11.2017г. по пътя от
град Садово към град Асеновград.
Ответник по предявения иск е Агенция „Пътна инфраструктура“. Съобразно чл.
1
21, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 и чл. 21д от Закона за пътищата, чл. 4 от Правилника за
структурата, дейността и организацията на работа на Агенция „Пътна инфраструктура“
и чл. 54 от Закона за администрацията, Агенция „Пътна инфраструктура“ представлява
държавно учреждение. Съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК (ДВ, бр. 86 от 2017г.), исковете
срещу държавата и държавните учреждения, включително поделения и клонове на
последните, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението,
от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 ГПК. Така определената
местна подсъдност по тези дела е императивно уредена, като, съгласно чл. 119, ал. 3
ГПК (нова – ДВ, бр. 65 от 2018г.), съдът следи за нея и служебно до приключване на
първото по делото заседание.
В настоящия случай от изложението на обстоятелствата в исковата молба и
приложенията към нея се установява, че се твърди настъпване на пътно-транспортното
произшествие на територията на пътя между град Садово и град Асеновград.
Доколкото там е осъществено твърдяното противоправното деяние на ответника, там
следва да се счита за възникнало и регресното право на застрахователя. Това е така,
тъй като в този момент (на настъпването на застрахователното събитие) възниква
законовото задължение на застрахователя на плати и правото му на регрес срещу
делинквента, като последното се намира под отлагателно условие – ако плати (арг.
р.70/23.06.2011г.-т.д.624/2010г.-І.т.о.).
Следователно липсва правно основание делото да бъде разгледано от Софийския
районен съд, доколкото същият не е местно компетентен. Производството пред него
следва да бъде прекратено, а делото да се изпрати на компетентния да го разгледа
Районен съд в град Асеновград /териториите и на двете общини, в които е възможно
да се намира местонастъпването на произшествието - община Садово и община
Асеновград, попадат в района на Районния съд в град Асеновград/.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 50095/2022г. на
Софийския районен съд, І ГО, 173 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районния съд в град
Асеновград.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с
частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от
съобщението.
Определението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2