Протокол по дело №4/2021 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 259
Дата: 18 май 2021 г.
Съдия: Нели Генчева
Дело: 20213330100004
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 януари 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 259
гр. Разград , 12.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на дванадесети май, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20213330100004 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА уведомена, явява се лично и с адв. С. от преди
ОТВЕТНИКЪТ, уведомени, за тях адв. М. от преди
СВИДЕТЕЛИТЕ се явяват лично
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото на първо четене в 15.08 ч.
СЪДЪТ указва на свидетелите да излязат от залата, като ще бъдат извиквани един по
един от съда.
АДВ. С.: Още с исковата молба, бяхме посочили, че в периода от 15.05 до 7.12, че на
ищцата не са й връчвани никакви писмени доказателства – заповеди, констативни
протоколи, докладни, обяснения. Запознавайки се с трудовото досие по делото, се указва че
същите са приложени по това досие. Изрично заявяваме, че същите не са връчени на ищцата
и тя се запозна с тях в хода на настоящото производство, както и не са й връчени и не е
запозната със съдържанието на заповед № 65 и № 65а от 29.05.2020 г. Всички издадени
между 15.05. и 7.12, не са й връчвани и не е запозната с тях. Още в предишното съдебно
заседание, във връзка с претенцията за обезщетението за неплащане на неползван платен
1
отпуск, сме посочили и то е отразено в протокола, че има една внесена сума от ответната
страна от 1105.52 лв. Тъй като това само сме го заявили, представям във връзка с това
доказателства, и във връзка с това сега, тъй като видно е от това извлечение, че не е
посочено основанието, а има постъпила сума. Отделно от това, имайки предвид тая внесена
сума, имайки предвид заповедите приложени по трудовото досие за ползван платен отпуск и
нашата претенция за дните за които твърдим че се дължи обезщетение, се получават
разминавания в няколко насоки.
АДВ. М.: По отношение на оспорването от страна на ищеца, че приложените в досието
заповед № 65 и № 65а, не са връчвани на ищцата, видно от съдържанието на същите, те не
са документи, които трябва да бъдат връчвани. Те се издават във връзка с организацията на
работната заплата, за сформиране на работната заплата и както изрично пише в същите,
същата заповед трябва да се предостави на счетоводството за сведение и изпълнение, при
образуването на работните заплати за съответните месеци. Така, че тези заповеди не
подлежат на връчване, в резултат на което не са й връчени на ищцата. По отношение на
сумите за които се претендира че са получени и видно от извлечението от банковата сметка,
съставляващи обезщетение за неизползван отпуск, това не са суми които касаят обезщетение
за неползван отпуск по този трудов договор. Те касаят обезщетение за неползван платен
годишен отпуск по съвсем друг договор, който не е предмет на настоящото дело. Суми от
неползван отпуск по този договор не са привеждани на ищцата. Полагат й се по 20 дни на
година.
АДВ. С.: След това уточнение, във връзка със заповедите за ползвания отпуск, се
получават разминавания. От приложените заповеди за платен отпуск №№ 128,188 и 108, се
установява че тя е ползвала в повече дни от 20 и което поражда съответно въпроси за всяка
година на нея колко й се полагат, дали трябва да се изчисляват по трудовия договор, или по
тези заповеди. Със заповед № 128/14.05, в нея е посочено че се ползва 1 ден отпуск за 2019 г.
и изрично се посочва че остават 20 дни за ползване и 4 дни за 2018 г. Няма абсолютно
никакви доказателства, че за тези 4 дни е изплатено обезщетение за този месец. За 2019 г.,
тук е посочено, че остават 21 дни за ползване. Със заповед № 188/01.07.2019 г., се твърди че
тя е ползвала 19 дни и остават още 5 дни, което е в повече от 20 дни. Във връзка с всички
тези разминавания, моля на основание чл. 214, ал. 1 ГПК да допуснете изменение на иска по
отношение обезщетението за неползван платен отпуск, като намалим размера, като
конкретизираме годините и дните, за които твърдим че не са ползвани и се дължи
обезщетение. Оттеглям искането за 2018 г., да остане за 2019 г. и 2020 г.
АДВ. М.: По отношение депозираното становище по повод ползването на отпуските,
приложените към досието три заповеди, изрично и точно е посочено какви отпуски са
ползвани и от тях става ясно, че са използвани за 2018 г. от полагаемите 7 работни дни,
същите са използвани на базата на първата заповед, посочена за отпуск, и за 2019 и 2020 г.,
са използвани по 20 календарни дни, видно от самото съдържание на заповедите.
2
Депозираното искане за изменение на иска по отношение обезщетението за дължимата
отпуска, същото е неоснователно, предвид това че отпуската която има право по смисъла на
закона, е в размер на 20 дни годишно, в резултат на което и от писмените доказателства по
делото, е видно че същата е използвана.
СЪДЪТ, счита така направеното искане за изменение на размера на иска, респ.
уточнение на претендираните суми като неползван платен годишен отпуск за 2019 и 2020 г.
за допустимо. По отношение на претенцията формулирана днес за пръв път в съдебно
заседание за 4 дни платен годишен отпуск за 2018 г., съдът намира че това не може да стане
по реда за изменение на иска, тъй като касае нов иск за период различен от заявения с
първоначалната искова молба, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на иска предявен за сумата 1020 лв. обезщетение за неползван
платен годишен отпуск за 2019 и 2020 г. по 42 календарни дни, като същият да се счита
предявен съответно за сумата 412.93 лв. за 17 дни неползван платен годишен отпуск за 2019
г., и за сумата 534.38 лв. за 22 дни неползван платен годишен отпуск за 2020 г.
ПО отношение на така изменения иск важи посоченото в проекта за доклад в
предходното съдебно заседание във връзка с доказателствената тежест.
АДВ. С.: Представям болничен лист.
АДВ. М.: В предното съдебно заседание в протокола е отбелязано, ищеца оттегли иска
си в размер за 1530 лв. за обезщетение за трудово възнаграждение за периода 21.05.-7.09.
Такъв иск не е предявяван.
АДВ. С.: 1530 лв. за периода 08.09.2020 г. до 28.11.2020 г., това имам предвид че
оттеглям.
СЪДЪТ, счита че следва да допусне поправка на постановеното в предходното
съдебно заседание определение, като същото следва да се чете че прекратява иска за сумата
1530 лв. обезщетение за пропуснати ползи от пропуснато трудово възнаграждение за
периода 08.09.2020-28.11.2020 г., ведно със законната лихва, а именно четвъртия от
докладваните искове.
СНЕ самоличността на свидетеля
Г.С. Г. – гр. Разград, ************, неосъждан, без родство
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обеща да
3
говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.С. Г.: В периода м. март-май 2020 г. работих в Капанския ансамбъл,
като танцьор, ръководител на танцов състав. От както съм започнал през 2005 г., танцувах в
капанския ансамбъл, от тогава се познаваме с Ц.. Тя работеше като танцьорка. За малко
беше като ръководител в капанския, после пак си беше танцьорка. Беше ръководител на
детския състав на Лудогорче, с И.. Не зная на какво работно време беше там. Отговарях като
ръководител за професионализъм към танците, кой как танцува, да спазва редици, да
нареждам какви танци да се играят. Като дойде епидемичната обстановка да кажа кой, кога
и в колко часа трябва да бъде на работа. В периода м. март-май 2020 г. работихме онлайн.
Мъжете бяха от 9 до 12 ч., с 1 час почивка и след това до 17 ч., онлайн. Помня, че от както
смениха директора, от тогава отиде всичко на заден план, защото не знаех, лично аз, не бях
известен от ръководството на капанския ансамбъл какво и как ще се случва. Имам предвид
периода, където беше назначен г-н В.. Аз разбрах, когато трябваше да го представят,
трябваше лично аз да звъня, да се интересувам как ще се работи, кога ще представят новия
директор и занапред какво ще става. Казаха само кога трябва да се явим в залата на театъра.
Т.П. каза да се явим всички, за да ни бъде представен новият директор на капанския
ансамбъл. Не помня коя дата беше това. Представиха ни го. На това представяне
присъстваше Ц.М.. После имахме малко дрязги с господина, защото имаше лични обиди от
негова страна към някои от нас. Представянето не мина както трябваше да бъде. От там
насетне, както си тръгнахме от това представяне, никой не знаеше кога и как ще работи. Пак
по същия начин разбрах кога и как ще работим, защото аз съм нахален човек, звъннах и
питах, отговориха ми. Единия петък, преди да започнем да работим. Значи на 20 беше
стачката, която аз лично организирах, 15, 16, така се пада петък. Може би беше зададено, уж
така каза, че от понеделник ще се работи на разстояние метър и половина за неща, които и
той нямаше лична представа. Ищцата не беше извикана, бях извикан аз. По телефона
уведомих състава за това. Аз лично съм звънил на всички, уведомих и Ц.М.. Звъннах на сина
й, с нея не съм разговарял. Това което обяснявам, се отнася за танцовия състав на капанския
ансамбъл. За Лудогорче няма нищо свързано спрямо капанския ансамбъл и за това което
говоря аз. С Лудогорче не съм запознат, не знам какво и как стават нещата там. Тази стачка
лично аз я организирах, защото имах лични нападки от тогавашния назначен г-н В. за
директор, както и към някои др. мои колеги, ние не бяхме съгласи с решението на г-н Б. да
бъде назначен човек, който не е компетентен да води такава организация. Той не можеше
даже да се държи нормално, адекватно към нас. Сряда се падаше 20 като дата. Преди 20
бяхме пред ансамбъла, както и в съблекалните сме слизахме, но бяха сменени ключалки. На
18 и 19 бяхме отпред в нормалното работно време - от 9 до 12.30 ч. Мисля, че тогава Ц.
беше в болничен. Не мога да наблюдавам абсолютно всичко, както имаше и сигнал,
полиция дойде. Стана една обърквация, мисля че беше болничен тогава, и не знам дали има
право да присъства на такива неща.
АДВ. М.: Считам, че въпросите които се задават при разпита на този свидетел, нямат
4
нищо общо с наст. дело. Те касаят обстоятелства и факти, касаещи обстановка, която не е
предмет на наст. дело и не касае институцията, която аз в момента представлявам.
СНЕ самоличността на свидетеля
И. М. И. – Разград, ул. ************, неосъждан, без родство
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обеща да
говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ И. М. И.: През периода м. март-май 2020 г. работих в капанския
ансамбъл, като балетист и като художествен ръководител в детски танцов ансамбъл
Лудогорче. Познавам Ц.М. като колега. В този период тя работеше в Лудогорче, като
художествен ръководител. В Лудогорче, от 13 март, мисля, от като започна пандемията,
децата излязоха във ваканция и по тоя начин, не сме били с децата, ходехме си по час и
половина, час, имахме си наши ангажименти, да си оправим костюми, да си оправим танци.
Когато бяхме присъствено репетиции с децата с различните паралелки си имаха часове,
говорим за училище Васил Левски, там е и залата на детския ансамбъл Лудогорче. Децата
имаха график всеки ден от колко до колко са на репетиции – в 5, 6, 15.40 ч. Така работихме
присъствено. Залата се намира в училище Васил Левски. За тази зала имахме ключове тогава
аз г-жа М., С. И. консултант на детския ансамбъл Лудогорче и корепетитора Н.Н.. Познавам
И. Н. Р.. Тогава той не работеше в Лудогорче. Бившият директор на ансамбъла С.М.
редовно ни посещаваше на репетиции и следеше нашата работа. Ние, като ръководители по
време на пандемията, всеки ден имахме наша работа, която да вършим. Всеки ден ходехме в
канцеларията, отделно е залата, две съблекални. Г-жа М. ходеше всеки работен ден. От 18
до 20 май, аз на 18 бях последно с Лудогорче и след това излязох в болничен на 18. На 19 и
20 не мога да отговоря. На 18 Ц.М. беше на работа в канцеларията. На 18 никой не е идвал
да ни проверява. Четири човека имахме ключове от залата. След 13 май нямаше издадена
заповед за Лудогорче кога и как ще работим, по какъв начин и до м. юни, защото
тогавашния директор К. В., ме отстрани началото на м. юни, но до м. юни нямахме заповед
по какъв начин да се работи в Лудогорче. Не знам за капанския дали е имало заповед по
какъв начин да се работи, т. е нямаше. Тогава в нея обстановка не знам до колко е трябвало
да ходим на репетиции, но ние бяхме там. От 18 май започнахме първия протест против
назначаването на г-н В. като директор на капанския ансамбъл, като човек който няма
нужния ценз, документи, това е ансамбъл, той непрекъснато в социалните мрежи, преди да
стане директор, ни обиждаше, и че сме били мишки, некадърници, самодейци и затова ние
танцьорите излязохме да протестираме срещу този човек, т. е не искахме да бъде назначен
като наш директор. На 18 май бях на работа в капанския ансамбъл, след това на обяд като
свършихме протеста, бях в Лудогорче, ми беше издаден болничен лист, който беше
обжалван от г-н В., явявах се на комисия и когато втори път се явих на тази комисия,
докторите казаха че трябва да вляза в болница. Повторна лекарска комисия имаше, защото
5
беше подадена жалба от В., че моя болничен не е коректен. Беше потвърдена диагнозата,
дори трябваше края на м. май да вляза в болница. Към 11-11.30 ч. бяхме в Лудогорче с г-жа
М.. Уточнявахме някои неща, след това аз вече излязох болнични. След 18, вече не знам
какво се е случило с г-жа М..
СНЕ самоличността на свидетелката
Р. И. Щ. Разград, ЖК ************, неосъдана, без родство
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обеща да
говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА Р. И. Щ.: Познавам Ц.М., както от капанския ансамбъл, като моя
бивша колежка, така и от средношколския състав към ансамбъла, където съм танцувала през
ученическите си години. В периода м. март-май 2020 г., работихме заедно в капанския
ансамбъл, като балерини в танцовия състав. Доколкото знам, тя беше ръководител на
Лудогорче. Честно казано, не знам кога работеше в Лудогорче, знам че след работното
време на ансамбъла, след обяд, но точно в кои часове, не зная. М. март до май 2020 г., ако не
се лъжа 13 март, когато беше обявен националния локдаун, сме били присъствено на работа,
на същия този ден когато обявиха пандемия, спряхме да работим, защото всичко беше
затворено и по-късно не мога да кажа точно дата, започнахме да работим онлайн, като си
представяте ансамбъл да работи онлайн, всеки в къщи си изпълняваше поставените задачи.
Ако не се лъжа, когато последствие колегите ми и аз разбрахме че ще се сменя директорът
ни, разбрахме че ще има представяне на новия директор, ако не се лъжа средата на м. май,
не мога да кажа точно датата, нещо от рода на 12, 13 май. Тогава бяхме повикани от като
излязохме в пандемия неприсъствено, да присъстваме на това представяне. Всеки помежду
си си разменяше информация, т. к. не знаехме кога трябва да започнем работа, можем ли да
започнем, просто разбрахме че се сменя директора ни и ни повикаха да присъстваме, в
колко часа не мога да кажа, в залата на новия театър, да присъстваме на това представяне.
Ц.М. със сигурност присъстваше тогава, бяха всички. Мисля, че в следващите няколко дни
се е обменяла някаква информация, като сме звънили на този и онзи от ансамбъла, за да
разберем кога ни викат на работа. А и предвид епидемиологичната обстановка, как ще
работим, че не трябва да сме всички наведнъж и т. н. Предполагам, че следващите няколко
дни сме получили някаква информация. От 18 ди 20 май аз лично не присъствах на работа,
защото бях в болничен, който впоследствие падна, но мисля че дори да са ни викали тогава,
аз не съм присъствала, тъй като бях в болничен. Присъствах на всеизвестния протест.
Протестът беше един, на който бяхме всички, дойдоха различни телевизии да ни
интервюират. Имали сме си събирания пред ансамбъла, които не е нужно да са били
обвързани с ансамбъла. Видели сме се, за да разберем какво следва, какво ще се случва, да си
обсъждаме разни неща, което се е случило един, или два пъти. На 20 протестирахме против
назначаването на новия директор, поради ред причини. Дадохме и своите доводи. Доколкото
6
си спомням, Ц. беше на този протест, бяхме доста голяма част от състава. Нямам
информация дали присъственото се отнасяше само за капанския ансамбъл, или и за
Лудогорче. Болничният ми падна. По време на болничния бях на протест.
СНЕ самоличността на свидетеля
И. Н. Р. – гр. Разград, ************, неосъждан, без родство
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обеща да
говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Н. Р.: Работя в капанския ансамбъл, като организатор в момента,
към детския танцов ансамбъл Лудогорче. Познавам ищцата като танцьорка в капанския
ансамбъл. Работното място на танцовия ансамбъл Лудогорче е в сградата на училище Васил
Левски, има си обособена зала. Системата е присъствена форма, в която има отразяване
дали си отпуск, болнични, самоотлъчка. Аз отразявам това. С назначението ми, с
длъжностната ми характеристика, ми вмени и тези задължения. От 18 май до края на м. май,
аз лично не съм виждал Ц. в Лудогорче и сигурно съм отразил това в присъствената форма,
трябва да го има. При започване на работния ден, ако се закъснее 15-20 минути, се пише
закъснение, ако лицето е болно, се отразява болнични, ако е отпуск, се отразява отпуск, ако
не дойде, вече се пише самоотлъчка. Това се прави ежемесечно и в края на месеца тази
форма се носи попълнена в канцеларията на капанския ансамбъл, защото на базата на това
се правят работните заплати. Трябва да я представя до последния работен ден на месеца.
През м. септември, октомври, ноември не съм видял Ц. в Лудогорче. Мисля, че имаше и
болнични, когато няма нито болничен, нито някакво друго направление, минава в графата
самоотлъчка, каквото е отразено. От 12.05.2020 г. съм назначен в Лудогорче от К. В.. Бях
назначен м. май като артист оркестрант. Длъжността организатор я смениха от м. ноември,
нямам спомен. От 12 май водя присъствената книга. Това беше като задължение с
назначаването ми. А смяната на длъжността беше по-късно. Моето работно място беше само
в Лудогорче. Моето работно време е от 9 до 12 след обяд от 14 до 17 ч. През това време бях
в сградата на ЛудогорчеН.И. и Д.Д. също работеха там. И. М. И. също работеше там.
Всички сме с едно и също работно време. Мисля, че имаше някакво, не знам точно какво
работно време, на Ц. би трябвало да е същото работно време. Трябваше да е в Лудогорче,
когато не е присъствала в ансамбъла. Когато няма ангажименти в ансамбъла, трябваше да е в
Лудогорче. В момента в който няма ангажименти в капанския ансамбъл, трябва да дойде в
Лудогорче. Може от 9 до 12, може и от 2 до 4 ч. след обяд, зависи от ангажиментите й в
ансамбъла. Ако е 9.30, 10 ч. и не е дошла, пиша самоотлъчка. Аз отразявам това, че тя
трябва да дойде на работа, вече в ансамбъла не зная. Аз отразявам, че не се е явила при мен.
Ако малко след 9 не се е явила, аз отразявам това. На 18, 19 и 20 май предполагам, че е била
същата проверката, по една проверка сутрин. Там бяха Д. и Н.. Ние сме на пълно работно
време, на 8 часов работен ден сме. В Лудогорче всички сме назначени като артисти
7
оркестранти. Ц.М. и Г. са художествени ръководители. Може би тогава беше онлайн
обучение. Те са на работа. Какво трябва да се прави. Мисля, че при онлайн, може да се
направят достатъчно като план-проект за бъдеще време, за седмици. Аз мисля че всеки,
който е назначен на работа, всички трябваше да бъдат там. Децата не бяха там тогава. Ние
тогава започнахме да правим и имаше много работа, която трябваше да се свърши.
Присъствено работим както заяви директора тогава. Не помня кога заповедите са за онлайн,
кога дистанционно. Ние бяхме от 18 май присъствено на работа в Лудогорче които сме.
Капанският ансамбъл, мисля също бяха. Не беше отразено дали Лудогорче, дали капанския
ансамбъл, заповедта за всички е една и съща. Достъпът от сградата е от вън, зад училището,
долу са канцелариите и репетиционната зала. Имахме четири ключа, всеки имаше ключ. Д.
А.Д. ми даде ключ да си направя аз ключ за Лудогорче. От 18 май започнах в Лудогорче. До
15 май всички бяхме разпуснати. Аз бях на работа в ансамбъла, изпълнявах поставени
задачи. Ищцата е на втори трудов договор, не зная на колко часа е назначена да работи. Ако
не е била от 9 до 12 ч., е трябвало да бъде от 2 до 5 ч. на работа ищцата на 18, 19 и 20 март.
Не мога да кажа дали има разписано колко часа и от колко до колко трябва да е на работа.
СНЕ самоличността на свидетеля
Г.Р. И. – гр. Разград, ул. ************, неосъждана, без родство
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обеща да
говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА Г.Р. И.: Работя в капанския ансамбъл, като касиер-счетоводител и
познавам ищцата. Знам, че м. май - от 18 до 20 - тя не беше на работа и след това донесе
болнични. В края на месеца, ми представиха присъствените форми, с болничните и знам че
беше в самоотлъчка и болничните продължиха някъде до към началото на м. септември. И в
капанския ансамбъл, и в Лудогорче не беше на работа. Беше от 21 май, някъде до началото
на м. юли болничния. След това, знам че когато свърши болничния, й пращахме писма с
молба да представи нов болничен, или да представи документ защо не се е явявала на работа
и след това изпратихме предизвестие. След като изтече болничния й, тя не се е явявала
повече. От м. октомври имаме нов директор, той направи няколко опита да се свърже с нея,
да разговарят, но и това не се случи. Аз правя заплатите. Правя сравнение между
присъствени форми, с молбите за отпуск, болнични, в нейния случай имах констативен
протокол и заповед за водене в самоотлъчка за периода когато не се е явявала на работа, на
това основание аз пиша, че е самоотлъчка. Ние не сме длъжни да плащаме осигуровки като
не е на работа, тя е с прекратени права. Единствено, когато беше в болнични по закон сме
длъжни да плащаме здравни осигуровки, които след това лицето е длъжно да възстанови на
капанския. Когато не се яви на работа на 18,19 и 20 май и след това донесе болничен,
имахме среща със шефката на НОИ, ходихме и в НАП, за да обяснят как точно да подадем
документите, да бъдат входирани. След това имахме проверка от НОИ, която не констатира
8
нарушения. Назначена съм в капанския ансамбъл м. февруари 2018 г. до м. март 2020 г. и
след това от м. май 2020 г. до момента. М. март 2020 г. бях освободена от С.М.. Бях
назначена на 12 май. Има лице, което води присъствената форма, това е И.Р.. Г-н В., който
беше директор тогава, ходи в Лудогорче за да провери как стоят нещата там. Това беше м.
май, но кога точно, не мога да кажа. Бях на инвентаризация м. ноември, близо месец
правихме инвентаризация, знам че тогава ищцата не беше на работа. По 6-7 часа на ден
правихме инвентаризация на целия склад. Докато аз бях там, ищцата не е идвала. Ходихме
началото на м. юни. От 18 до 20 май в Лудогорче И.Р. водеше присъствената форма.
Работата беше присъствена. Имахме среща на 13 май, на която г-н В. заяви че от
понеделник 18 май всички ще бъдат на работа, всички включват и Лудогорче. И Лудогорче
бяха на срещата. Не зная дали ищцата тогава беше на тази среща. Заповед нямаше издадена
от директора, но имаше график за присъствие. Графикът беше: тези които са на 8 ч. работен
ден, си бяха от сутринта до след обяд. Тъй като в капанския бяхме разделили мъже и жени,
трябваше да съвпада работното време на г-жа М. с графика й в Лудогорче, с танцовия
състав, се разменяха, но там не зная как. В Лудогорче беше на четири часа, по принцип
ходеше след обяд. Нямаше фиксирано работно време. След като свършат репетициите в
капанския ансамбъл, отива на репетиции в Лудогорче. Ищцата е ръководител на детския
състав, трябваше да учи децата на танци. В този период децата учиха онлайн. Не зная да са
имали уроци по танци онлайн.
АДВ. С.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. С.: Представям списък на разноските. Моля да постановите решение, с което
уважите исковата ни претенция, както и да признаете на доверителката ми направените по
делото разноски. Предвид правната сложност на делото, моля за подробни писмени
бележки.
АДВ. М.: Представям списък на разноските. Моля да постановите решение, с което
отхвърлите предявените от ищцата искове, като неоснователни и недоказани, като моля да
ни бъдат присъдени и направените от нас разноски по делото. Изцяло поддържам
изложеното в отговора. Моля да ми бъде предоставена възможност за представяне на
писмени бележки.
СЪДЪТ дава възможност на страните в 10-дн. срок да представят писмени бележки.
9
СЪДЪТ, счете делото за изяснено, приключи устните състезания и обяви, че ще се
произнесе с решение на 12.06.2021 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 16.20 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
10