№ 16393
гр. С., 08.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110128798 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.248 от ГПК
Образувано е по молба по чл.248 от ГПК от „А. Т. е. Груп“АД за
изменение на Решение №14022 от 16.07.2024 по гр.дело №28798/23, СРС, 49
състав в частта за разноските.
Молителят твърди, че е реализирал разноски за адвокатско
възнаграждение в размер от 1200 лева, от които 400 лева за адвокатско
възнаграждение като ответник и 800 лева за адвокатско възнаграждение като
ищец по насрещния иск.Твърди, че е реализирал и разноски за държавна такса
по насрещния иск в размер от 100.04 лева. Твърди, че ответникът по
насрещния иск не е заявил своевременно възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.Поради това иска изменение на решението в
частта за разноските.
Ответникът по молбата Н. Л. Р. я оспорва.
Съдът като се запозна с доводите на страните намира следното:
С Решение №14022 от 16.07.2024 по гр.дело №28798/23, СРС, 49 състав
е признато за установено, че Н. Л. Р. не дължи на „А. Т. е. Груп“АД сумата от
1709 лева – неустойка за неосигурено обезпечение по Договор за
потребителски кредит №482315/07.06.2022.С Решението са уважени
предявените от „А. Т. е. Груп“АД срещу Н. Л. Р. искове с правно основание
чл.79, ал.1 от ЗЗД вр. с чл.240, ал.1 и ал.2 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.С
решението е осъдена Н. Л. Р. да заплати на „А. Т. е. Груп“АД сумата от 600
лева – разноски по делото.
1
Крайният изход на делото по насрещния иск обуславя присъждане на
разноски в полза на ищеца по насрещния иск.Съдът констатира, че в договора
за правна помощ и съдействие е уговорено, че 400 лева са заплатени за
процесуално представителство като ответник по делото и 800 лева са
заплатени за представителство на „А. Т. е. Груп“АД в качеството на ищец по
насрещния иск.Съдът се е произнесъл само по 600 лева – разноски за
адвокатско възнаграждение.С оглед на което в полза на ищеца по насрещния
иск следва да бъдат присъдени още 200 лева – разноски за адвокатско
възнаграждение. Ответникът по насрещния иск не е направил своевременно
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.Поради това не
е налице основание за намаляване на адвокатското възнаграждение.Отделно
от това съдът констатира, че е пропуснал да отчете при разноските сумата от
100.04 лева – държавна такса по насрещния иск.С оглед на което в полза на
ищеца по насрещния иск следва да бъдат присъдени допълнително разноски в
размер от 300.04 лева, от които 100.04 лева – държавна такса и 200 лева –
адвокатско възнаграждение.
Предвид изложеното молбата по чл.248 от ГПК се явява основателна и
същата следва да бъде уважена.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Решение №14022 от 16.07.2024 по гр.дело №28798/23, СРС,
49 състав, както следва:
ОСЪЖДА Н. Л. Р., ЕГН**********, с адрес:гр.С., жк.“М.“3, бл.321,
вх.5, ет.8, ап.164, със съдебен адрес:гр.В., бул. „Ц. О.“№44, ет.4, офис 6, да
заплати на „А. Т. е. Груп“АД, ЕИК2., със седалище и адрес на
управление:гр.С., район Л., ул. „С. „№16, със съдебен адрес:гр.С., ул.
„Ш.“№18, ет.1, сумата от 300.04 лева – разноски по делото.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2