РЕШЕНИЕ
Номер 260129 25.01.2021 година Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд ХХІІ наказателен състав
На тринадесети ноември 2020
година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА
ГЕРЦОВА
Секретар: Магдалена Трайкова
като разгледа докладваното от съдията
НАХ дело номер 6556 по описа за
2020 година
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 0014950
за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.638,
ал.4, вр.ал.1, вр.чл.461, т.1 от КЗ на Ю. Ч.,***, ЛНЧ **********, е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 250 лева за нарушение на чл.483,
ал.1, т.1 от КЗ.
ОСЪЖДА ОД на МВР Пловдив ДА
ЗАПЛАТИ на адв.М.И.Б.,***, сумата в размер на 300 лева, представляваща адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по
реда на Глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.Р.
МОТИВИ:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш Серия Г № 0014950 за налагане на имуществена
санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.638, ал.4, вр.ал.1,
вр.чл.461, т.1 от КЗ на Ю. Ч.,***, ЛНЧ **********, е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 250 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Жалбоподателят Ю. Ч. обжалва процесния електронен фиш и по
съображения, изложени в жалбата, моли съда да го отмени като неправилен и
незаконосъобразен. Редовно призован, не се явява в съдебно заседание, а чрез
процесуален представител пледира за отмяна на електронния фиш, поддържайки
доводите в жалбата. Претендира присъждането на разноски.
Въззиваемата страна – ОД МВР - Пловдив, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание, а в писмено становище излага
аргументи в насока потвърждаване на електронния фиш като правилен и
законосъобразен, както и иска присъждане на направените по делото разноски, в
т.ч за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като прецени материалите по делото и
законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по
същество, намира и приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваният
електронен фиш е издаден срещу Ю. Ч., за това, че на 19.03.2020г. в 11:52 часа
в гр.Пловдив, бул.„Асеновградско шосе”, срещу № 1, посока гр.Асеновград, като
физическо лице, което притежава МПС, регистрирано в Р.България и не е спряно от
движение, не е сключило договор за застраховка ГО. Нарушението е установено с
АТСС ARH CAM S1, с МПС Шкода Суперб, вид лек автомобил, с рег.№ …, е
установено нарушение на Кодекса на застраховането (КЗ), заснето с
автоматизирано техническо средство/система № 11743са. Като собственик, на
когото е регистрирано МПС-то бил вписан Ю. Ч.,***, ЛНЧ **********, и на същия била наложена Глоба
в размер на 250лв за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Тези фактически положения се установяват и в хода на
съдебното производство по безспорен и несъмнен начин от събраната по делото
доказателствена маса отчасти, а именно от писмените доказателства, които Съдът
кредитира напълно като обективни, достоверни, взаимно подкрепящи се и
неоспорени от страните. От същата доказателствена съвкупност обаче категорично
се установява, че от страна на жалбоподателя не е изпълнен в цялост фактическия
състав на изследваното нарушение, тъй като съгласно чл.483, ал.1, т.1 от КЗ договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно
средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е
спряно от движение. Тоест съставомерен признак за нарушението е МПС-то да е регистрирано на
територията на РБългария, което в случая не е налице. Следователно липсва
състав на нарушението и деянието на Ч. е несъставомерност, което влече отмяна
на наказателното постановление.
На следващо
място, друго отменително основание се явява наличие на съществени процесуални
нарушения, допуснати при издаването на ЕФ, макар и не в обема, претендиран от
жалбоподателя и процесуалния му представител. В случая единственото процесуално
нарушение, което е от категорията на съществените, като пряко рефлектира върху
правото на защита на наказаното лице, е липсата на изложена в пълнота
фактическа обстановка досежно правно релевантните фактически положения, а
именно непосочването, че нарушението е осъществено при управление на
автомобила, както се възразява в жалбата. Това процесуално нарушение е
неотстранимо в настоящата съдебна инстанция поради въззивните функции на същата
и което на свой ред обуславя отмяната на електронния фиш.
Ето защо и с оглед на гореизложеното, настоящият съдебен
състав счита, че атакуваният Електронен фиш Серия Г № 0014950 за налагане на имуществена
санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.638, ал.4, вр.ал.1,
вр.чл.461, т.1 от КЗ на Ю. Ч.,***, ЛНЧ **********, е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 250 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, следва да бъде ОТМЕНЕН като неправилен
и незаконосъобразен.
По отношение на разноските, на
основание на чл.63, ал.3 от ЗАНН страните имат право на разноски. В тази връзка е направеното изрично искане от
страна на жалбоподателя за присъждане на разноски в размер на 300 лева,
представляващи заплащане на адвокатско възнаграждение в минимален размер. Следва
да бъде заплатено на адв.М.И.Б. на основание чл.38, ал.1, т.2 от ЗА поради
оказано безплатно адвокатска помощ и съдействие на материално затруднено лице,
съобразно уговореното в договора за правна защита и съдействие. Процесуалното
представителство в случая се е изразило не само в изготвяне на жалбата,
инициираща настоящото производство, но и в участие в открито съдебно заседание
от страна на процесуалния представител и аргументиране на защитната теза. В
тази връзка съдът осъди ОДМВР Пловдив да заплати на адв.М.Б. адвокатско
възнаграждение в размер на 300лв.
По горните мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.Р.