О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№
гр.Плевен,
13.07.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, III-ти
граждански състав, в закрито съдебно заседание на 13.07.2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЯНА НИКОЛОВА
като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 2953 по описа на съда за 2020г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Делото
е образувано въз основа на депозирана искова молба от М.П.В. с ЕГН **********.***
срещу П.К.Б. ЕООД, ***, с която е сезирала съда с искане да постанови решение,
с което да прогласи за нищожни клаузи от Договор за револвиращ заем по т.В от
заглавна страница, чл.2.5, чл.5.1 и чл.18, при условията на евентуалност – да
прогласи нищожност на целия Договор за револвиращ заем № ********** поради
липса на съгласие, като противоречащ на закона, вкл. ЗЗП; да осъди ответника да
й заплати обезщетение на основание чл.68м ЗЗП в размер 3022,63лв.- разлика
между чистата сума по кредита и платени до момента, заедно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане; претендира и обезщетение
за неимуществени вреди на основание чл.52 ЗЗД – не е посочена сума на
претенцията.
Направено
е и искане при уважаване на исковете съдът да прекрати изпълнително дело №
20178480400411 по описа на ЧСИ ***, рег.№ 848 с район на действие СГС.
Съдът е
сезиран и с искане да допусне обезпечение на предявените искове чрез спиране на изпълнително дело №
20178480400411 по описа на ЧСИ ***, рег.№ 848, с район на действие СГС.
Съдът намира
/независимо от обстоятелството, че искът с пр. основание чл.52 от ЗЗД не е уточнен
и не е внесена дължимата държавна такса по предявените искове/ така предявените
искове за процесуално недопустими и като такива следва да бъдат оставени без
разглеждане, респ. производството по делото следва да бъде прекратено.
Договорът,
който ищцата желае да бъде прогласен за нищожен, респ. отделни клаузи от същия
е №**********, сключен на 21.04.2008год., с параметри на одобрен заем, както
следва: сума за изплащане на клиента – 1872, договорено възнаграждение
– 1248, бр. погасителни вноски -24, размер на заема – 3120, размер на месечна
погасителна вноска – 130. С исковата молба е представено съдебно решение,
постановено по арбитражно дело №
387/2009год. на ***, с което ищцата е осъдена да заплати на ответника сумата
1618,21лв., ведно със законната лихва. Решението е окончателно, респ. няма
данни същото да е отменено на основание чл.47 т.4 от ЗМТА. Произнасянето по
арбитражното дело е за спорно вземане между страните , основано на сключения
между тях процесен договор за револвиращ заем №**********, при заявено тяхно съгласие всички евентуални спорове по същия да бъдат
разрешени от арбитър, избран от списъка на арбитрите съгласно чл.18.1 от Общите
условия на договора. Посочено е в мотивите на решението, че до образуване на
арбитражното производство ищцата /в онова производство ответник/ е направила
шест погасителни вноски по плащането на заема, като впоследствие е заплатила и
сумата общо в размер 1056лв., а в хода на изпълнително дело по описа на ЧСИ М.*** от ответницата е събрана
сумата от 1225,79лв. Претенцията на ищеца е, както следва : номинална стойност
на задължението – 2340лв.; лихви - 84,78лв.; неустойка -1560лв. Арбитражният съд е приел за доказана като
дължима сумата като номинал – 58,21лв. и претендираната неустойка или общо
сумата 1618,21лв. Видно от представеното запорно съобщение по изп.д. №
20178480400411 по описа на ЧСИ ***, рег.№ 848, с район на действие СГС е, че за
това вземане ответникът по настоящите искове е образувал изпълнително
производство за събирането му от ищцата. Съдът приема, че с депозирането на настоящата
искова молба се прави опит за пререшаване на вече решен със сила на пресъдено
нещо спор, което обосновава недопустимост на така предявения иск за
прогласяване на нищожност на отделни клаузи на процесния договор, респ. за
прогласяването му изцяло за нищожен. Останалите две искови претенции са пряко
свързани с изхода на делото по главния иск
за нищожност, поради което и с оглед изложеното по-горе, съдът приема същите за
недопустими. Недопустимо се явява и искането за прекратяване на изпълнителното
дело, посочено по-горе, в случай на уважаване на исковата претенция. Но т.к.
това е последица при евентуален положителен изход на делото, съдът не следва да
се произнася изрично в диспозитива на настоящия съдебен акт.
Воден
от горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като недопустими предявените от М.П.В., ЕГН **********.*** срещу П.К.Б. ЕООД, ***, ИСКОВЕ,
както следва: за прогласяване нищожност на клаузи от Договор за револвиращ заем
по т.В от заглавна страница, чл.2.5, чл.5.1 и чл.18, при условията на
евентуалност – за прогласяване нищожност на целия Договор за револвиращ заем №**********
поради липса на съгласие и като противоречащ на закона, вкл. като противоречащ
на разпоредби от ЗЗП; за присъждане на обезщетение на основание чл.68м ЗЗП в
размер 3022,63лв. - разлика между чистата сума по кредита и платени до момента,
заедно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното плащане; за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди на
основание чл.52 ЗЗД, и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2953/2020год. по описа
на Плевенски районен съд.
Определението може да се обжалва с
частна жалба чрез ПлРС пред ПлОС в едноседмичен срок от връчването му на страната.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
.