П Р О Т О К О Л
05.08.2020 година град П Л Е В Е Н
ПЛЕВЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД наказателен
състав
На пети август две
хиляди и двадесета година,
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛОЯН
ГЕРГОВ
Секретар: ЕВГЕНИЯ РУСЕВА
Прокурор: ДОЙЧО ТАРЕВ
Сложи за разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ЧНД № 487 по описа за 2020 година
На именното повикване в 11:36 часа
се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р.Т.А. се явява лично, редовно
призован, доведен от Затвора – Плевен.
За ЗАТВОРА – ПЛЕВЕН се явява ЗНРНОД при Затвора – Плевен
Н.В.К. с пълномощно от днес.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Плевен се явява прокурор ДОЙЧО
ТАРЕВ.
Явява се СВИДЕТЕЛЯТ ИНСПЕКТОР СДВР при Затвора – Плевен Я.В.П..
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАМ.НАЧАЛНИКЪТ К.: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р.Т.А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки
за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д ЕЛ И :
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА
постъпила молба на лишения от
свобода Р.Т.А. за условно-предсрочно освобождаване.
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА
Р.Т.А. – роден
на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, с основно
образование, осъждан, неженен, ЕГН **********;
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и
чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на председателя
на състава и съдебния секретар. Нямам искания по доказателствата.
ЗАМ.НАЧАЛНИКЪТ К.: Нямам
искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора.
Имаме искане за разпит на свидетеля Я.В.П., когото водим и моля да бъде
допуснат до разпит.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р.Т.А.: Няма да правя отвод на
председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Бих искал да представя епикризи
на родителите ми, поради които искам УПО. С мен не е работено, за да даде мнение
свидетелят, но се противопоставям да бъде допуснат до разпит.
СЪДЪТ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора и зам.началника
на Затвора - Плевен да се запознаят с представените писмени документи.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм. Да се приемат.
ЗАМ.НАЧАЛНИКЪТ К.: Не
възразявам да бъдат приложени към делото.
Съдът намира, че няма пречка да бъде допуснато до
разпит посоченото лице Я.В.П., както да бъдат приети и вложени в делото
представените 2 броя епикризи за лицата Л. П.а А. и Т.Г. А..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетел Я.В.П..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ
Я.В.П. – 42 години, неосъждан, без родство с
осъдения;
Съдът разясни на свидетеля наказателната
отговорност по чл.290 от НК и същият обеща да говори истината пред съда.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки
за откриване на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРИЕМА и
ВЛАГА в делото 2 броя епикризи за
лицата Т.Г. А. и Л. П.а А., издадени съответно от УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ АД,
гр.Плевен - клиника по неврология за Т. А. и клиника по онкогинекология и
отделение по миниинвазивна и роботизирана хирургия за Л. П.а А..
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Я.В.П.: Познавам
лишения от свобода А.. За времето на престоя му мога да кажа, че в поведението
му не се наблюдават положителни промени. Декларираше желание за работа, което е
свързано по-скоро с желанието да се хареса и да намали наложеното наказание.
Съгласно негова молба за включване в обучителен процес, на 13.09.2018 година е
преведен в Затвора - Ловеч за включване в обучителен процес, но там реализира няколко
дисциплинарни нарушения, поради които е спрян от училище и на 14.03.2019 година
е преведен отново в Затвора - Плевен. В затвора също има допуснати
дисциплинарни нарушения. Наказван е със Заповед № 313/08.03.2019 година и
Заповед № 1835/04.11.2019 година. При настаняването му в групата му беше дадена
възможност да полага труд съгласно чл.80 от ЗИНЗС с цел ангажиране на
вниманието и мотивиране спазването на правилата, но на практика не оправда гласуваното
му доверие и се отказа с декларация. В резултат на това, същият беше спрян от
работа. Към момента не е изградил в достатъчна степен уменията си за адекватен
анализ и критична оценка на минал негативен опит, което би било предпоставка за
отключване на криминални нагласи. На този етап не са изпълнени материалните
предпоставки за прилагане на чл.70, ал.1 от НК за УПО.
ВЪПРОС НА СЪДА: От колко
време сте пряко ангажиран с наблюдение на поведението му?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.В.П.: Преди за замине в Ловеч беше в
моята група. След връщането му е Плевен пак е в моята група.
ВЪПРОС НА СЪДА: Имал ли е желание за разговори и срещи или е бил
дистанциран?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.В.П.: Когато е имал желание, винаги
сме се срещали. В резултат на тези срещи му е била дадена възможност за включване
в учебния процес в Ловеч. Съгласно срещите му с мен му беше даден шанс за
работа, но той се отказа с декларация, че не желае да работи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
въпроси.
ЗАМ.НАЧАЛНИКЪТ К.: Нямам
въпроси.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р.Т.А.: Г-н Началник, 5 години
съм в ОЗ - Плевен, многократно съм награждаван и как съм наказан два пъти в Плевен?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.В.П.: Последното наказание от Плевен е за влизане в
нерегламентирани взаимоотношения с други лишени от свобода. От Ловеч две от наказанията,
защото те са няколко там, защото има заличени, са за влизане във физическа
саморазправа.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р.Т.А.: Нямам въпроси.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Да
се приключи съдебното следствие.
ЗАМ.НАЧАЛНИКЪТ К.: Няма да соча други
доказателства. Да се приключи съдебното следствие.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р.Т.А.: Няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното
следствие.
Съдът намира делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ВЛАГА в
делото чрез прочитане Затворническото досие на лишения от свобода Р.Т.А. ***;
Справка за изтърпяно наказание от лишения от свобода Р.Т.А. ***, Становище на
Началника на Затвора – Плевен относно подадената молба от същия; бюлетин за
съдимост, съобразно разпореждане на съдията-докладчик.
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ .
ДАВА ХОД
НА ПРЕНИЯТА ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, от събраните
по делото доказателства и от днес депозираните свидетелски показания е видно,
че не са налице законовите предпоставки на чл.70 от НК. Установено е, че
лишеният от свобода към настоящия момент не се е поправил и превъзпитал и
корекционната работа със същия следва да продължи. Следва да се имат предвид
тежестта на извършеното престъпление, за което търпи това наказание „Лишаване
от свобода“ и риска от извършване на ново престъпление. Предоставените данни за
влошено здравословно състояние на родителите няма как да бъдат пренебрегнати
опасността от рецидив и факта, че същият не се е поправил и превъзпитал. В
случая общественият интерес надделява над влошеното здравословно състояние на
родителите. Не става ясно и какво се твърди с предоставените документи. Няма
данни, че същият се грижи за лицата. Считам, че не следва да вземате под
внимание тези данни.
ЗАМ.НАЧАЛНИКЪТ К.: Уважаеми г-н Председател, кумулативните
предпоставки на закона не са налице. Формалните такива са изпълнени - същият е
придобил формалното право за използване на института УПО. В материален план А. е
пребивавал в три затвора. Всички подадени молби, които той е подал до администрацията
и ръководните органи, са били удовлетворени, включително и искането му да бъде
записан като ученик. Остатъка на присъдата му не е малък. До 10.08.2020 година е
срока за подаване на документите за приключване на следващата степен на професионално
образование в едно от местата на Българските затвори. Всички поделения са
свързани в една обща дирекция, така че извършеното в другите затвори върви с
неговото досие и при постъпването му в Затвора - Плевен периода е 2 години, в
който се счита за наказван и предвид това няма как администрацията да даде
положително становище за УПО. Като цяло становището на администрацията е, че на
настоящия етап молбата му за УПО не е резонна с чл.70 от НК и да бъде оставена за
по-късен етап. Има право след 6 месеца отново да подаде молба ако в това време
инспектора, който работеше с него преди в общежитието от закрит тип „Вит“, сега
е психолог, така че има и друг човек, който може да удостовери отношението му
към администрацията. Апелирам към него за взаимно разбиране, уважение, спазване
на добрите нрави и закона и ако след 6 месеца, ако всичко е както трябва и плана
на присъдата върви съгласно изискванията, да се възползва от подаването на нова
молба за УПО.
ВЪПРОС НА СЪДА: На какво се дължи миграцията на
този лишен от свобода между двата затвора?
ЗАМ.НАЧАЛНИКЪТ К.: Има молби от администрацията за
преместване и те са удовлетворени. Има промяна в адресната регистрация и това
му е бил мотива за преместване в Затвора - Плевен. В последствие учебен процес
в друг затвор. В Затвора - Плевен премествания от общежитие в група за
настанени нерецидивисти. Има внимание от администрацията и се надявам от негова
страна да получим същото и да му окажем съдействие да се поправи. Становището на
администрацията към момента е отрицателно и молбата му за УПО да не бъде уважена.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р.Т.А.: Съжалявам за
извършеното престъпление. 5 години не съм бил агресивен, спазвал съм вътрешния
ред, бил съм награждаван, бил съм групов, бил съм и ОРД за спазване на вътрешния
ред. Винаги съм бил дисциплиниран и уважителен. Предвид обстоятелствата, че със
семейството се подкрепяме и уважаваме, едната ми сестра е доктор, другата минен
инженер, не мисля да клоня към престъпността, а към семейството. Искам да бъда
със семейството ми. Вече съм на 32 години. Влязох на 18 години. Сгреших, но съм
се поправил. През годините се учех. Което е за добро го възприемам, страня от
лошото. Не ползвам наркотици, нито алкохол. Винаги съм имал уважение към всеки
началник, който ми е позволил да се допитам до него и съм слушал говореното за
добро. В момента семейството ми е в тежко положение. И двамата ми родители са
зле със здравето и моля за шанс. Лежал съм 15 години от присъдата. Остават 2
години. От притеснение само мисля за семейството ми. Гледам баща ми по Скайпа.
На 60 години и не може да ме познае, не знае че говори със сина си. Като дете е
и майка ми не може да смогне. Не искам пари и слава. Клоня само към семейството
ми и към доброто. Това за мен е най-важно. Искам да се развивам като човек. Не
познавам никой от престъпния кръг в Плевен.
ВЪПРОС НА СЪДА: Какво стана с образователния
процес?
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р.Т.А.: Отидох в Ловеч. На третия
ден ме пратиха в група по дисциплината и реда. Сбиха се двама и после писаха срещу
мен, че съм бил ударил един от тях. Пазих се и гледам да вземам награди. В един
момент ме наказват. Най-добър ученик съм по успех. Предоставили са ми
възможност и съм благодарен.
ВЪПРОС НА СЪДА: Защо се отказахте да работите?
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р.Т.А.: Баща ми получи инсулт
и не мога да мисля, да се съсредоточа. Майка не може да се справи сама и само
те двамата няма да оцелеят. Без подкрепа няма как да се оцелее.
Съдът намери делото за изяснено и обяви, че се оттегля на съвещание
за произнасяне с определение.
След съвещание, съдът намира следното:
С Присъда от 16.10.2008 г., постановена по НОХД № 441
/2007 г. по описа на ОС – Кюстендил и Определение от 04.07.2007г. по НОХД №
420/2007г. на РС - Дупница на Р.Т.А. е определено да изтърпи наказание в размер
на 18 ГОДИНИ лишаване от свобода.
Присъдата
е влязла в сила на 01.11.2007 г.
Начало
на наказанието – 01.01.2007 г.
Към 05.08.2020
г. лишеният от свобода Р.Т.А. В фактически е изтърпял 13 ГОДИНИ, 7 МЕСЕЦА и 4 ДНИ;
Към 13.08.2020
г. лишеният от свобода Р.Т.А. фактически е изтърпял 13 ГОДИНИ, 7 МЕСЕЦА и 12 ДНИ;
Неизтърпян
остатък към 05.08.2020 г. – 2 ГОДИНИ, 10 МЕСЕЦА и 7 ДНИ;
Неизтърпян
остатък към 13.08.2020 г. – 2 ГОДИНИ, 9 МЕСЕЦА и 29 ДНИ;
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира
за установено следното:
Българската система за изпълнение на наказанията
се ръководи от едно основно правило, а именно с поправянето и превъзпитанието
на лишения от свобода да бъдат постигнати целите на индивидуалната превенция.
Това изискване е заложено не само в чл.70 от НК, а и в разпоредбата на чл.439а
от НПК, която дефинира кои са доказателствата, които служат да установяване за
настъпилите положителни промени в осъдения по времето, в което търпи наказание
„Лишаване от свобода“. Измежду изброените доказателства обаче не са посочени
данни за семейно положение или родствени връзки с лица, принадлежащи към
фамилния кръг на лишения от свобода. Закона не приема здравословното състояние
на роднините на лишените от свобода като мотив, който следва да бъде обсъждан при
анализа на предпоставките за УПО. Тежкото здравословно състояние на родителите
на лишения от свобода Р.А., а именно Т. А. и Л. А., което се удостоверява от
приложените по делото епикризи, не може да бъде признат от закона мотив, който
да бъде анализиран от съда, така защото същият да преценява дали той може да
бъде основание за приложение на института на УПО. Съдът намира за необходимо да
отбележи следното – видно от досието на лишения от свобода и показанията на разпитания
свидетел Я. П., в настоящия момент е налице снижение в риска от рецидив от 90
точки на 60 точки. Този напредък обаче влиза в колизия с констатацията, че е
налице завишаване на риска от рецидив в зоната „Умения за мислене“, а именно лишения
о свобода не реализира е необходимия обем последиците от действията си, липсва целеполагане
и емпатия, която да удостоверява, че е постигнат плана на изпълнение на присъдата.
Налице е колебливо отношение от страна на лишения от свобода към режимните
изисквания и трудовата дейност. Същият е наказван е в различни пенитенциарни
заведения. Участието му в към трудовата активност е със сравнително дерепаративен
характер при отказ от негова страна да полага труд, което сочи, че не са
изградени трайни и устойчиви навици в насока промяна на стереотипа на мислене.
Мотивите за това не следва да бъдат изследвани в необходимата дълбочина, тъй
като очевидно са налице отклонения на формалните изисквания, които законът
поставя. Видно от показанията на свидетеля П., липсват умения за адекватен
анализ и критична оценка на минал негативен опит.
Горното формулира извода, че към настоящия момент,
независимо от сравнително неголемия остатък от наказанието, което следва да
бъде търпяно от лишения от свобода Р.А., не са постигнати целите на чл.36 от НК
и не са налице изискуемите от закона предпоставки за постановяване на УПО.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА депозираната от лишения от свобода Р.Т.А., ЕГН ********** молба с правно основание чл.70 от НК за
условно-предсрочно освобождаване, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“,
наложено му с Присъда от 16.10.2008 г., постановена по НОХД № 441 /2007 г. по
описа на ОС – Кюстендил и Определение от 04.07.2007г. по НОХД № 420/2007г. на
РС - Дупница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба от осъдения, защитника му и
Началника на Затвора – Плевен и на протест от Окръжна прокуратура – Плевен пред
Апелативен съд – град Велико Търново в 7-дневен срок от днес.
ДА СЕ
ИЗПРАТИ препис от определението
на Началника на Затвора – Плевен и ОП-Плевен за сведение и изпълнение след
влизане в сила.
ДА СЕ
ВЪРНЕ затворническото досие на
Затвора – Плевен.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което
приключи в 12:02 часа.
СЕКРЕТАР:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: