ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№......... 27.08.2019г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ОСМИ
ГРАЖДАНСКИ състав
На двадесет и седми август 2019г.
В закрито заседание в следния състав:
Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА
като разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ ТОНЕВА
гр.дело №1439 по описа за 2019 година:
Предявена е искова молба от „ИНТЕРМЕТАЛ“ ООД София против „КРЪСТЕВИ ТЕРМ“
ООД Ст.Загора.
Ответникът „КРЪСТЕВИ ТЕРМ“ ООД Ст.Загора не представя писмен отговор в
срока по чл.131 ГПК.
Съдът, като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявените искове
са допустими, намира, че следва да внесе делото за разглеждане в о.с.з.
Съдът счита, че следва да приеме като доказателства по делото представените
с исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими
и необходими по отношение на предмета на спора.
С оглед правилно изясняване на делото от фактическа страна съдът счита, че
следва да допусне съдебно-счетоводна експертиза.
Следва да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са
длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище
по твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят
това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и
представят нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени
обстоятелства или са налице хипотезите на чл.147 т.1 и т.2 ГПК.
Следва да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез
медиация /доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на
спорове/, като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на
медиаторите към Министъра на правосъдието.
Предвид гореизложеното и на основание чл.140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
следните документи: Договор за доставка на стоки и продажба на изплащане от 01.12.
2016 г.; Договор за доставка на стоки и продажба на изплащане от 23.01.2018 г.;
Извлечение от счетоводната програма за периода 2016 г., 2017 г. и 2018 г.;
Справка за вземанията на ищеца към ответника по фактури.
НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, която след като се запознае с
материалите по делото, извърши съответните справки в счетоводствата на страните
да даде отговор на следните въпроси:
1. Осчетоводени ли са редовно /съгласно изискванията на ЗСч и приложимите
счетоводни стандарти/ фактурите,
описани в исковата молба в счетоводствата на страните по делото?
2. Включена ли са процесните фактури в дневниците за покупките/продажбите и
справки-декларации по ЗДДС на двете страните по делото?
3. Има ли извършени плащания от ответника към ищеца по процесните фактури,
описани в исковата молба, ако има
плащания – в какъв размер са тези плащания, както и какъв е неплатения остатък
по фактурите към настоящия момент?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на
250,00лв., който да се внесе от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
определението и съответно да се представи квитанция по делото.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по назначената експертиза МИХАИЛ ДИМИТРОВ МИХОВ.
УКАЗВА на страните, че в първото заседание по
делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да
вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че
не направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да
посочват и представят нови доказателства, освен ако са налице особени
непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл.147 т.1 и т.2 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА за възможността да се обърнат към
медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на
правосъдието.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както
следва:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права, изложени
в исковата молба, са следните: Ищецът „ИНТЕРМЕТАЛ“ ООД София
твърди в исковата си молба, че с
ответника са били в търговски отношения за период от две години по два
договора за доставка на стоки и продажба на изплащане сключени на 01.12.2016г.
и 23.01.2018г. В изпълнение на цитираните договори и на един неформален договор в периода от 01.12.2017 г. до 23.01.2018 г.
били издавани множество фактури с доставчик „ИНТЕРМЕТАЛ“ ООД
София и клиент „КРЪСТЕВИ ТЕРМ“ ООД Ст.Загора. В последните месеци се забелязвала
трайност в невъзможността на ответника да погаси натрупаните задължения.
Заявява, че договорът
между страните от 01.12.2016 г. бил сключен до 01.12.2017г., като издадените в
периода на действие на договора фактури били 32 бр. на обща стойност 10 825,32
лева, подробно посочени в исковата молба. Договорът
от 23.01.2018г. бил сключен до 23.01.2020г., като фактурите издадени в този
период били 22 броя на стойност 7 584,81
лв., подробно посочени в исковата молба. Фактурите издадени между двата
договора - в периода между 01.12.2017г. до 23.01.2018 г. – 21бр. били на обща
стойност в размер на 10 088,52 лв.
Ищецът заявява,
че многократно били провеждани разговори с ответника, но до издължаване по
издадените фактури не се стигнало, въпреки че едномесечният срок за заплащане
по всяка от фактурите, съгласно действащите договори отдавна изтекъл, а
направените плащания били крайно недостатъчни да погасят както текущите
фактури, така и тези останали дължими от стар отчетен период.
Моли съда
да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 28 498,65 лв., ведно със законната лихва от завеждане на исковете. Претендира
направените по делото разноски.
Ответникът „КРЪСТЕВИ ТЕРМ“ ООД
Ст.Загора не представя писмен отговор в
срока по чл.131 ГПК, не взема становище по исковата молба и не ангажира
доказателства.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че
предявените от ищеца обективно съединени искове следва да бъдат квалифицирани с
правно основание чл.327 ТЗ. По тези искове в тежест на ищеца е да докаже
обстоятелствата, на които основава иска си – че е сключен договор между
страните, че ищецът е изпълнил задълженията си по договора.
НАСРОЧВА делото за 22.10.2019г. от 10,30ч., за която дата да се призоват
страните.
ПРЕПИС от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: