№ 178
гр. Перник, 22.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Лора Р. Стефанова
при участието на секретаря Цветелина Ч. Малинова
като разгледа докладваното от Лора Р. Стефанова Гражданско дело №
20221720104916 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 238 и следващите от ГПК.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правна
квалификация по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и 86 от ЗЗД.
Исковата молба е подадена от „Водоснабдяване и канализация” ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. Средец
№ 11, представлявано от управителя Б.И. срещу Т. Л. Д., ЕГН ********** от
гр. ***
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнала валидно
облигационно отношение по силата на Общи условия за предоставяне на В и
К услуги на потребителите от В и К - оператор, приети с Решение № ОУ -
09/11.08.2014 г. на ДКЕВР и Наредба № 4 на МРРБ за условията и реда за
присъединяване на потребители и за ползване на водоснабдителните и
канализационните услуги/обнародвана в ДВ, бр. 88/2004 г./. Твърди, че
ответникът е титуляр на партида при него с абонатен № 1101323. Сочи, че в
изпълнение на своето задължение по облигационното отношение е
предоставял в недвижим имот, с административен адрес: гр. ***“В и К”
услуги през периода от 30.09.2019 г. до 29.03.2022 г. на обща стойност
1003.46 лв., като ответникът не е изпълнил своето задължение да заплати
посочената сума. Твърди, че поради изпадането в забава ответникът дължи и
лихва за забава върху всяка просрочена главница в размер на общо 127.73 лв.,
считано за периода от 30.10.2019 до 14.06.2022 г.
Искането към съда е да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от
1
1003.46 лв., представляваща стойността на доставени “В и К” услуги, във
водоснабден имот, с административен адрес: гр. ***услуги през периода от
30.09.2019 г. до 29.03.2022 г., ведно с обезщетение за забава в размер на
127.73 лв., считано за периода 30.10.2019 до 14.06.2022 г., като и законната
лихва върху главницата, считано от 02.09.2022 г./датата на подаване на
исковата молба до окончателното плащане. Заявена е претенция за
присъждане на разноски.
Исковата молба с приложенията е връчена на ответника на 12.10.2022 г.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор.
В съдебно заседание, ищецът чрез пълномощника си адвокат М. М.,
поддържа исковата молба. Искането и към съда е да постанови решение по
реда на чл. 238 и сл. от ГПК, с което да уважи предявените искове.
В съдебно заседание, ответникът, редовно призован при условията на чл.
41, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ГПК, не се явява и не се представлява.
Съдът, като прецени предпоставките за допустимост, взе предвид
становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства, намери
следното:
Искът е предявен от надлежно легитимирана страна и при наличието на
правен интерес, поради което е процесуално допустим.
Разгледан по същество е основателен.
В първото съдебно заседание, в което делото е обявено за решаване
процесуалният представител на ищеца е поискал съда да се произнесе с
неприсъствено решение.
Видно от материалите по делото исковата молба, с приложенията е
връчена на ответника на 12.10.2022 г. чрез Л.Н.Л. – пълнолетен син. В срока
по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор. Със съобщението на
ответника са разяснени последиците от неподаване на писмен отговор в срок.
Разяснени са му и предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение.
За първото по делото съдебно заседание ответникът е бил редовно
призован при условията на 41, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ГПК. Със съобщението
отново са му разяснени предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение. Ответникът не се е явил в съдебно заседание, не е бил
представляван и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл.
238, ал. 1 от ГПК и чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение.
От приложените по делото писмени доказателства справка извлечение
за дължими суми към „В и К“ ООД – Перник за абонатен № 1101323, съдът
намира, че може да се направи извод за вероятна основателност на
предявения иск. Затова приема, че са налице и предпоставките на чл. 239, ал.
2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение по искане на ищеца.
2
По аргумент от чл. 78, ал. 1 от ГПК в тежест на ответника следва да се
възложат направените от ищеца съдебни разноски – 50 лв. – заплатена
държавна такса и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв.
Мотивиран от горното, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД Т. Л. Д., ЕГН **********
от гр. ***ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. Средец № 11,
представлявано от управителя Б.И. сумата от 1003.46 лв./хиляда и три лева и
четиридесет и шест стотинки/, представляваща стойността на доставени “В и
К” услуги, във водоснабден имот, с административен адрес: гр. ***през
периода от 30.09.2019 г. до 29.03.2022 г., ведно с обезщетение за забава в
размер на 127.73 лв./сто двадесет и седем лева и седемдесет и три стотинки/,
считано за периода 30.10.2019 до 14.06.2022 г., като и законната лихва върху
главницата, считано от 02.09.2022 г./датата на подаване на исковата молба до
окончателното плащане
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1, във вр. с ал. 8 от ГПК Т. Л. Д., ЕГН
********** от гр. ***ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация”
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул.
Средец № 11, представлявано от управителя Б.И. сумата от 50.00 лв.
/петдесет лева/ - заплатена държавна такса и 400.00 лв. /четиристотин лева/ -
заплатено адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на отмяна при условията на чл. 240, ал. 1 от
ГПК от Окръжен съд – Перник в едномесечен срок от връчването му на
ответника.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3