Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
№15887
12.08.2019 г.,
гр. Пловдив
Боян Кюртов - районен съдия в Пловдивски районен съд, като съдия-докладчик
по АНД № 4922/2019 г. по описа на ПРС, ХIV н.с., след като се запознах с материалите по делото,
намирам, че същото не подлежи на разглеждане от ПРС, като производството по
делото следва да бъде прекратено. Съображенията за това са следните:
В конкретния случай ПРС е сезиран
с жалба от З.П.П., ЕГН **********, против
глоба с фиш № ********** от 13.11.2017г., издаден от *** при Общинска охрана - град Пловдив, с която е
наложена глоба в размер на 50.00 лева. С жалбата се оспорва законосъобразността
на така издадения фиш и се иска същият да бъде отменен.
При преценката на допустимостта
на така депозираната жалба и съобразно указанията на АдмС-Пловдив по идентичен
казус, настоящиат съдебен състав констатира, че същата е процесуално
недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на съдебен контрол акт. Нормата
на чл. 186, ал. 2 ЗДвП предвижда
особена процедура при несъгласие на нарушителя да заплати наложената с фиш
глоба - на лице, което оспорва
извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба или откаже да
подпише фиша, се съставя акт. В същия смисъл е и нормата на чл. 39, ал. 3 ЗАНН, която предвижда, че, ако нарушителят оспори нарушението или
откаже да плати глобата, за нарушението се съставя акт съгласно разпоредбите на
този раздел. Ето защо в случая при наличното оспорване от страна на
санкционираното лице е следвало да бъде съставен акт за установяване на
административно нарушение, като въз основа на него, компетентният наказващ
орган е следвало да издаде наказателно постановление, което да бъде предмет на
съдебен контрол. Нормата
на чл. 59, ал. 1 ЗАНН изрично предвижда, че на обжалване пред съд подлежат
наказателните постановления и електронните фишове. Законът императивно е
определил обхвата на актовете, подлежащи на съдебно обжалване и този обхват не
може да бъде разширяван по никакъв начин. В настоящия случай не се касае за
електронен фиш, следователно глобата с фиш не подлежи на пряк съдебен контрол,
което обуславя и извода за процесуалната недопустимост на така депозираната
жалба, поради което същата следва да бъде върната, изпратената от Община Пловдив
преписка да бъде върната за довършване на административнонаказателното
производство, а настоящето производство да бъде
прекратено.
Ето защо,
Р А З П О Р
Е Ж Д А М :
ВРЪЩАМ жалба
депозирана от З.П.П., ЕГН **********, против глоба с фиш № ********** от 13.11.2017г.,
издаден от *** при Общинска охрана - град Пловдив.
ПРЕКРАТЯВАМ производството
по АНД № 4922/2010 г. по описа на ПРС, ХIV н.с.
Препис от настоящето Разпореждане
да се изпрати на жалбоподателя и Община Пловдив.
След влизане в сила на
разпореждането за прекратяване на производството, матреиалите по преписката да
се върнат на Община Пловдив за довършване на административнонаказателното
производство.
Разпореждането подлежи на
обжалване в 7-дневен срок от получаването му пред Административен съд – град
Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.И.