РЕШЕНИЕ
№ 186
гр. Русе, 15.07.2021
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, в
публично заседание на 23
юни, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДИАН ВАСИЛЕВ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ЕЛИЦА ДИМИТРОВА |
|
|
ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА |
при
секретаря НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА и с
участието на прокурора ДИЛЯН МИХАЙЛОВ като разгледа докладваното
от съдия ДИМИТРОВА КАН дело № 169 по описа за 2021 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 63,
ал. 1, изречение второ от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба от РД
„ Автомобилна администрация“ Русе против решение № 29/ 17.03.2021г. постановено по АНД № 52/2021 г. по описа на
Районен съд – Бяла ,с което е отменено НП № 38- 0002404 / 22.12.2020г.
,издадено от директора на РДАА-Русе
Като касационни основания се сочат
допуснато от въззивната инстанция нарушение на материалния закон. Иска се
отмяната на въззивното решение и решаване на делото по същество чрез потвърждаване
на НП
Ответникът по касация Н.В.Н. не
изразява становище.
Представителят на Окръжна прокуратура
- Русе дава заключение за основателност на жалбата.
Съдът, като взе предвид изложените в
жалбата оплаквания, становищата на страните и събраните по делото
доказателства, след касационна проверка на обжалваното решение по чл.218, ал.2
от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално
допустима – подадена е в срок, от надлежна страна, срещу невлязъл в сила
съдебен акт, поради което подлежи на разглеждане.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
За да отмени обжалваното пред РС-Бяла
НП № 38- 0002404/ 22.12.2020г.,издадено от директора на РДАА-Русе , с което на Н.В.Н.
е наложено адм.наказание глоба в размер на 500лв на основание чл.93 в ал.11 от
ЗАвтП за извършено нарушение на чл.34 параграф 3 б.б. от Регламент ЕС №
165/2014 , съдът се е позовал на представеното в срока за възражение по акта
удостоверение за дейности от работодател, което удостоверявало, че водачът в
периода от 03.10 на 01.11.2020г до 06.00 на 06.11.2020г. е бил в почивка.
Решението е правилно.
Описаното в НП нарушение се състои в
бездействието на наказаното лице след като в определен период от време
дигиталната карта на водача е била извън дигиталния тахограф, при поставянето и
обратно в тахографа, водачът да въведе информация за дейностите си за периода,
за който няма данни в дигиталната карта. Нарушението е квалифицирано като
такова на чл.34 параграф 3 б.б. от Регламент ЕС № 165/2014г., като наказанието
е наложено на основание чл.93в ал.11 ЗАвтП, която визира състав на нарушение невъвеждане
на данните относно периодите на "друга работа", "време на
разположение", "прекъсване" или "дневна почивка",
когато няма възможност да използва монтирания на превозното средство тахограф,
поради това че е извън превозното средство.
С оглед на приетата за установена
фактическа обстановка няма спор, че за описания период от 01 до 06.11.2020г.
няма информация в дигиталната карта като не били въведени ръчно,автоматично или
по друг начин необходимите данни, когато водачът е бил извън МПС и не е бил в
състояние да използва дигиталния тахограф, както и че не е представил ръчен
запис –разпечатка или друг документ, свързан с неговото състояние, информация
за работа и почивка в периода или удостоверение за дейности
Разпоредбата на чл. 34 параграф 3
първа алинея б.б. от Регламент ЕС № 165/2014г. изисква когато в резултат на
отсъствие от превозното средство водачът не е в състояние да използва дигиталния
тахограф, периодите, различни от времето на управление, посочени в параграф 5,
буква б), подточки ii), iii) и iv) от този член, т.е. периодите, които се
отнасят до всяка „друга работа", „периоди на разположение" и
,“прекъсвания, почивка, годишен отпуск или отпуск по болест“ трябва да се
вписват в картата на водача, като се използва приспособлението за ръчно
въвеждане на данни, осигурено за тахографа.
Важността на задължението да се
въвеждат посочените данни от водача за периода
се следва от факта, че същият има задължения да спазва и други
разпоредби, а именно тези от Регламент 561/2006 г., касаещи времето на движение на
ППС, дневни и седмични почивки и пр.,
Съгласно Решение на Комисията
2009/959/ЕС от 14 декември 2009 година за изменение на Решение 2007/230/ЕО
относно формуляр във връзка със социалното законодателство, свързано с
дейностите по автомобилния транспорт, основният източник на информация при
крайпътните проверки са записите, направени в тахографа. Липсата на записи следва да е оправдана само, ако по обективни причини
не е било възможно създаването на тахографски записи, включително ръчни
вписвания. В такива случаи следва да
се изготви удостоверение, потвърждаващо тези причини.Формулярът за удостоверение
следва да бъде използван само ако с тахографските записи, по обективни
технически причини, не може да се докаже спазването на разпоредбите на Регламент (ЕО) № 561/2006
СЕС в свое Решение от 7 май 2020
година по дело C-96/19 по сходен казус при тълкуването на чл. 34, параграф 3, втора алинея от
Регламент (ЕС) № 165/2014,
приема че в обхвата на предвидената в него забрана не попада национална правна
уредба, която задължава водача на превозно средство, оборудвано с дигитален
тахограф, при липсата на автоматичните и ръчните записи в тахографа да
представи като допълнително доказателство за своите действия удостоверение за
действията, издадено от неговия работодател в съответствие с формуляра в
приложението към Решение 2009/959 на Комисията от 14 декември 2009
година за изменение на Решение 2007/230/ЕО относно формуляр във връзка със
социалното законодателство, свързано с дейностите по автомобилния транспорт.
СЕС акцентира ,че Регламент № 561/2006
има за цел хармонизиране на условията на конкуренция в автомобилния
сектор и подобряване на условията на труд, както и на пътната безопасност, и
тези цели намират израз именно в задължението по принцип превозните средства,
извършващи автомобилен превоз, да бъдат оборудвани с одобрен тахограф,
позволяващ да се контролира спазването на изискванията относно времето за
управление и почивка на водачите. За тази цел Регламент № 165/2014 съдържа редица разпоредби относно
използването на тахографи на борда на превозни средства, спрямо които се
прилага Регламент № 561/2006. По-специално по отношение на
превозните средства, оборудвани с дигитален тахограф , който работи с карта с
памет, която позволява по-конкретно да се идентифицира водачът и да се
съхраняват данни относно неговите действия, член 34, параграф 1 от Регламент № 165/2014 изисква водачът да използва тази
карта всеки ден, през който управлява превозно средство, считано от момента на
поемането му, без да може да я изважда преди края на дневното работно време, а чл.
34 параграф 3 първа алинея б.б. от Регламента визира периодите, които се
отнасят до всяка „друга работа", „периоди на разположение", аналогично
на член 6, параграф 5 от Регламент №
561/2006 и
,“прекъсвания, почивка, годишен отпуск или отпуск по болест“ при хипотезите на
отсъствие от превозното средство.
Член 36, параграф 2 от Регламент № 165/2014 уточнява, че водачът на превозно
средство, оборудвано с такъв тахограф, трябва да е в състояние да представи по
искане на оправомощен служител на контролен орган, по- специално всички ръчни
записи и разпечатки, направени през текущия ден и предходните 28 дни съгласно
изискванията на посочения регламент и Регламент № 561/2006.
СЕС посочва, че всъщност от член 6, параграф 2, буква в) от
Регламент № 165/2014
следва, че „дейността на водача", която трябва да е посочена в
информацията показвана в тахографа, съответства или на времето на непрекъснато управление и общото време на почивка,
„ако неговата дейност в момента е управление", или на продължителността на
съответната дейност и общото време на почивка по време на работа, „ако неговата
дейност в момента е на разположение/друга работа/почивка или почивка по време
на работа".
СЕС подчертава / т.37-40 и т.48/ ,че
от член 36, параграф 3 от Регламент №
165/2014 следва, че
оправомощените служители на контролен орган могат да проверяват спазването на Регламент (ЕО) № 561/2006 чрез анализ на показваните,
разпечатаните или извлечените данни, които са регистрирани от тахографа или от
картата на водача, или „ако това е невъзможно, чрез анализ на всеки друг
съпътстващ документ", с който се оправдава неспазването на дадена
разпоредба като допълнително доказателство, което им дава възможност да
проверят различните периоди на дейност на водача, в случай че те не са
отбелязани в дигиталния тахограф на превозното средство и най-вече спазени ли
са периодите на управление и на почивка. Именно такъв документ се явава
удостоверението за дейности по член 11, параграф 3 от Директива
2006/22-това по
Решение 2009/959 на Комисията, които се съдържат в рубрики 16, 18 и 19 от формуляра
към него, за да се позволи на контролните органи на държавите членки да се
уверят по-специално че са били спазени преследваните с тези регламенти цели за
подобряване на условията за труд на водачите и за защита на пътната безопасност
/т.48/ Съгласно съображения 3 и 4 от Решение
2009/959 обаче този формуляр, се използва само ако в тахографа няма записи,
включително на ръка, които дават възможност да се установи спазването на
разпоредбите на Регламент № 561/2006/ т.40/.
Всъщност това задължение е въведено и в нормата на
чл.93 в ал.17 от ЗАвтП ,предвиждащ санкция за водач , който при проверка от
контролните органи не представи документите, които са регистрирали времето на
управление, прекъсванията и почивките му през текущия ден, и тези от
предходните 28 календарни дни, а именно :1. тахографски листа, и/или 2. карта
на водача (ако притежава такава), както и записите от нея, и/или 3. ръчни записи и разпечатки, и/или 4.
удостоверение за дейности по чл. 10, ал. 1 от НАРЕДБА № H-3 от 7.04.2009 г. на
МТ. Последно посочената разпоредба изрично
предвижда, че водач, който при проверка от контролните органи не може да
предостави необходимите тахографски листа, данни от картата на водача, ръчни
записи или разпечатки, както се изисква съгласно чл. 34 от Регламент (ЕС) № 165/2014, поради това, че е бил в отпуск по
болест, годишен отпуск, отпуск или почивка, управлявал превозно
средство, попадащо извън обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006 или AETR, извършвал друга работа, а
не управление на превозно средство или е бил на разположение, предоставя на
контролните органи удостоверение по образец съгласно Решение 2009/959 на
Комисията. Удостоверението се попълва на машина на един от езиците на Общността
и се подписва от представител на предприятието и от водача преди началото на
пътуването
Така в случая възниква въпроса дали
допълнително представеното удостоверение, което СЕС признава като доказателство,
което този водач е длъжен да представи по време на проверката, за да компенсира
невписването на съответните данни в дигиталния тахограф, с който е снабдено
неговото превозно средство ще доведе до отпадане на отговорността му по чл.93в
ал.11 ЗАвтП, както е приел районния съд в обжалваното решение и срещу които
именно изводи са доводите в касационната жалба. Според касатора наличието на удостоверение
за дейности, което не е оспорено и за което не е спорно, че не е подписано от
работодателя и водача преди началото на пътуването и не се е намирало в
ответника по жалбата по време на проверката, а е представено едва с
възражението по акта, не отменя задължението на притежателите на дигитални
карти да предприемат необходимите действия за попълване на липсващите в тях
данни с оглед на изискването на член 34, параграф 3, първа алинея,
буква б) от Регламент № 165/2014.
С оглед посоченото в решението на СЕС
по дело С - 96/19, и възраженията на касатора, настоящата инстанция счита, че представеното
след проверката удостоверение може да служи за доказателство при липса на ръчно
въведени данни за периода ,в който водача е бил в отпуск или почивка / т.44/
От член 6, параграф 5 от Регламент №
561/2006 следва, че водачът трябва да регистрира
автоматично или ръчно времето от неговата дневна или седмична почивка, всички
периоди на „разположение", както и времето, посветено на друга работа.
Това задължение за регистрация важи и в хипотезата, в която водачът не е се
намира в превозното средство, съгласно член 34, параграф 3, първа алинея,
буква б) от Регламент № 165/2014
Такова е и съставомерното по смисъла
на чл.93в ал.11 ЗАвтП нарушение, със субект на адм.отговорност водач: „ който
не е въвел данните относно периодите на "друга работа", "време
на разположение", "прекъсване" или "дневна почивка",
когато няма възможност да използва монтирания на превозното средство тахограф,
поради това че е извън превозното средство“, а не общо формулираното в НП
деяние :“ Не са въведени ръчно, автоматично или по друг начин необходимите
данни, когато водачът е бил извън превозното средство и не е бил в състояние да
използва дигиталния тахограф“ Нито в АУАН, нито в наказателното постановление
не е посочено какви данни не са били въведени от водача в картата на водач. Периодите
на "друга работа", "време на разположение", "прекъсване"
или "дневна почивка", макар да не обхващат периода на управление на
товарния автомобил, така, както това понятие е дефинирано в регламентите , са
пряко свързани с управлението и са обхванати от предвиденото за водача работно
време. По тази причина за тяхното доказване се изисква не удостоверение за
дейности, а въвеждането им по указания в закона начин.
Разписаните изисквания на член 34, параграф 3, първа алинея,
буква б) от Регламент № 165/2014,
касаещи почивка, годишен отпуск или отпуск по болест, които трябва да се
въведат ръчно, обаче липсата на такива записвания не е съставомерно по смисъла
на чл.93в ал.11 ЗАвтП , като тези периоди могат да се удостоверят с удостоверението по чл. 10, ал. 1 от Наредба № H-3 от
7.04.2009 г. , тъй
като се установяват дейности извън превозното средство. Този документ продължава да има удостоверителна сила за
вписаните в него факти и при представянето му следва да се зачете, което
първостепенният съд е сторил
Действително ответникът като не е
представил при проверка удостоверение за дейността му като водач за посочения
период, за който липсва информация в дигиталната карта, са осъществени
обективните признаци от състава на нарушението по чл. 93в ал. 17, т. 1 от ЗАП , а не на посочената в НП разпоредба.
По всички тези
съображения решението се явява правилно и следва да бъде оставено в сила, а
жалбата против него следва да бъде отхвърлена
На основание чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН, във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
в сила решение № 29/
17.03.2021г. постановено по АНД №
52/2021 г. по описа на Районен съд – Бяла ,с което е отменено НП № 38- 0002404
/ 22.12.2020г. ,издадено от директора на РДАА-Русе
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: