Р Е Ш Е Н И Е
№ 682/14.9.2020г.
гр. Пазарджик,
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик, VI състав, в открито съдебно
заседание на тринадесети август, две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ:
ХРИСТИНА ЮРУКОВА
при секретаря Тодорка
Стойнова, като разгледа докладваното от съдия Юрукова административно дело № 551
по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 от АПК във връзка със Закона за Министерството на
вътрешните работи и е образувано по жалба на Б.Й.Р., чрез адвокат П., против
Заповед № 312з-1079/24.04.2020 г. на директор при ОДМВР Пазарджик, с която му е
наложено дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ за срок от три месеца
на основание чл. 199, ал. 1, т. 3 от ЗМВР. Жалбоподателят твърди, че заповедта
е незаконосъобразна като постановена в противоречие с материалния закон и при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Сочи, че дисциплинарното
обвинение е с неясни мотиви и не се съдържа обосновка за налагането на това
наказание. Възразява се, че дисциплинарното наказание е наложено след
преклузивния срок. Иска се от съда да отмени атакуваната заповед и да му
присъди и направените по производството разноски. В съдебно заседание жалбата
се поддържа от адвокат П..
Ответникът
по оспорването – директор на ОДМВР Пазарджик в писмено становище на юрк. П. счита
жалбата за неоснователна и иска да се потвърди оспорената заповед. Изпраща
административната преписка. Възразява за прекомерност на разноските и
претендира такива за юрисконсултска защита.
Административен
съд, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Съгласно
кадрова справка жалбоподателят Б.Й.Р. е назначен за служител в МВР от 1991г.
Заемал е последователно посочените в справката длъжности, като от 17.04.2015г.
е младши автоконтрольор І ст. в група „Организация на движението, пътен контрол
и превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна
полиция“ при ОДМВР Пазарджик. Получените
награди са посочени в справката, като последната е писмена похвала от 2014г.
Съобразно
представената типова длъжностна характеристика, от младши автоконтрольор ІІ-І
степен се изисква да познава нормативната уредба, Закона за движението по
пътищата и издадените на негова основа поднормативни актове; закона за
пътищата, Кодекса на застраховането, Закона за българските документи за
самоличност и издадените на тяхна основа подзаконови актове; нормативните
документи, свързани с контрола на автомобилния транспорт и безопасност на
движението и т.н.
С
Докладна записка с рег. № 1006р-1176/29.01.2020г. началник сектор „Пътна полиция“
информира началник отдел ОП ОДМВР Пазарджик, че по извършената проверка относно
правилното прилагане на разпоредбата на чл. 186, ал. 1 от ЗДвП за съставяне на
глоби с фиш за нарушения, за период от 01.10.2019г. до 29.01.2020г. по
„санкционна разпоредба“ по чл. 183, ал. 2, т. 3, пред 1 от ЗДвП, е изведен фиш
сер. GT № 155467/20.01.2020г., съставен
от мл.инсп. Б.Р. от сектор ПП на лицето А. П., който фиш е в разрез с
разпоредбите на чл. 186, ал. 1 от ЗДвП. По приложение на разпоредбата се
отнемат контролни точки, за което следва да бъде съставен АУАН. С писмото се
предлага да бъде извършена проверка. Със Заповед № 312з-236/30.01.2020г.
директор на ОДМВР Пазарджик е заповядал да се извърши проверка по отразеното в
докладна записка с рег. № 1006р-1176/29.01.2020г. на началник сектор „Пътна
полиция“, като изясняването е за актове, издадени от К. П. С. в т. 1 от заповедта; в т. 2 от заповедта – за Б.Й.Р.
за фиш сер. GT № 155467/20.01.2020г.; в
т. 3 от заповедта С. Ф. С.; т. 4 – определя се съставът на комисията по
проверката – А. К. Д. и П. Г. Х.. Б.Р. е запознат със заповедта на 05.02.2020г.
Чрез
началник на сектор ПП началник отдел ОП с писмо с рег. №
312р-2562/03.02.2020г.(160л) изпраща Покана към Б.Р., свързана с
дисциплинарното производство по Заповед № 312з-236/30.01.2020г. директор на
ОДМВР Пазарджик. Поканата е с рег. № 312р-2561/03.02.2020г.(167л.), което е връчена на Р. на 04.03.2020г. По
делото има и копия на поканата, но които липсва отбелязване дата на връчване
или подпис на служител. Даден е срок до 05.02.2020г. за даване на обяснения.
С
Обяснение с рег. № 312р-2830/06.02.2020г. Б.Р. разяснява издадения от него фиш
сер. GT № 155467/20.01.2020г. Описва се
обемът на работа за процесния ден; начинът на въвеждане на данните в таблета и
информационната система; боравенето с падащо меню и наличност и активност на
разпоредбите, по които се налагат санкции.
С
Протокол рег. № 1006р-12549/14.11.2019г. се удостоверява, че Б.Р. е запознат с
писма и докладни относно отменените разпоредби на чл. 183, ал. 3, т. 2 от ЗДвП.
Комисията
по Заповед № 312з-236/30.01.2020г. на директор на ОДМВР Пазарджик е изготвила и
представила на директора на ОДМВР Пазарджик Обобщена справка с рег. №
312р-4406/28.02.2020г. за К. П. С., Б.Й.Р. и С. Ф. С.(л 43). Установили са по
отношение на жалбоподателя, че в системата АИС АНД за период 01.10.2019г. 29.01.2020г.
по санкционна разпоредба по чл. 183, ал. 2, т. 3 от ЗДвП е изведен фиш
сер. GT № 155467/20.01.2020г., съставен
от мл.инсп. Б.Р. от сектор ПП на лицето А. П., който фиш е в разрез с
разпоредбите на чл. 186, ал. 1 от ЗДвП. Тъй като се отнемат контролни точки
следва са бъде съставен АУАН, което е счетено за нарушение на служебната
дисциплина по смисъла на чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР – „неизпълнение на
служебни задължения или на заповеди“, за което се предвижда налагане на дисциплинарно
наказание „порицание“.
Чрез
началник на сектор ПП началник отдел ОП с писмо с рег. №
312р-4486/02.03.2020г.(112л) изпраща Покана към Б.Р., с рег. № 312р-4476/02.03.2020г.(л.
114) за явяване на 04.03.2020г. в ОДМВР Пазарджик за запознаване с обобщената
справка, като в срок до 24ч след запознаването може да се представи
допълнително обяснение. Няма данни поканата да е връчена на Б.Р., тъй като
липсват дата и подписи по отношение на връчването й.
Съставен
е Протокол с рег. № 312р-4828/05.03.2020г. на ДРО по Заповед №
312з-236/30.01.2020г., с което се удостоверява, че при връчване на покана с
рег. № 312р-4477/02.03.2020г. на Б.Р., същият не е дал допълнителни обяснения и възражения в 24 часов срок.
Служителите
от комисията по Заповед № 312з-236/30.01.2020г. на директор на ОДМВР Пазарджик
е представила на директора на ОДМВР Становище с рег. № 312р-5051/09.03.2020г.
относно резултатите по дисциплинарното производство по чл. 205, ал. 2 от ЗМВР
за К. П. С., Б.Й.Р. и С. Ф. С.(л. 31). Изводите и мнението по отношение на Б.Р.
са за дисциплинарно нарушение по чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. 1 от ЗМВР
„небрежност в служебната дейност“, за което
се предвижда дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от 3 до 6
м.
Въз
основа на установеното в цитираната справка е издадена и атакуваната Заповед №
312з-1079/24.04.2020 г. на директор на ОДМВР Пазарджик, с която на Б.Р. е наложено
дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ за срок от три месеца на
основание чл.199, ал.1, т. 3 от ЗМВР. В заповедта са описани коментираните
по-горе документи по дисциплинарното производство. Наказващият орган е счел, че
Б.Р. е извършил нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2,
т. 2 от ЗМВР - "неизпълнение на служебните задължения", за което
съгласно чл. 199, ал.1, т. 3 от ЗМВР „небрежност в служебната дейност“ е наложил
дисциплинарно наказание „писмено
предупреждение“ за срок от 3 месеца.
Заповедта
е съобщена на Б.Р. на 11.05.2020г., като жалбата срещу нея е депозирана на
19.05.2020г. чрез административния орган.
Въз
основа на изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Оспорената
заповед на директор на ОДМВР Пазарджик е издадена от компетентен
дисциплинарнонаказващ орган съобразно посоченото в чл. 204, т. 4 от ЗМВР, служители
на висши ръководни и ръководни длъжности - за наказанията по чл. 197, ал. 1, т.
1 - 3. Поради това съдът приема, че заповедта е издадена от
дисциплинарно-наказващ орган, разполагащ с материална и териториална
компетентност.
Заповедта
е в изискуемата форма, съдържа правни и фактически основания за издаването й.
Актът
съдържа изискуемите реквизити по чл. 210, ал. 1 ЗМВР - извършителят; мястото,
времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите,
които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено;
правното основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред
кой орган и в какъв срок може да се обжалва. С оглед изложеното, съдът приема,
че при постановяване на административния акт не са допуснати нарушения на
изискванията за форма. Възраженията в тази насока на жалбоподателя са
неоснователни.
В
рамките на протеклото дисциплинарно производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Съгласно чл.206, ал. 1 от ЗМВР
дисциплинарно наказващият орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното
наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения,
освен когато по зависещи от държавния служител причини той не може да бъде
изслушан или да даде писмени обяснения. Съгласно чл. 205, ал. 3 от ЗМВР
държавният служител, срещу когото се води дисциплинарно производство, може да
участва в производството самостоятелно или да бъде подпомаган в защитата си от
посочен от него служител на МВР или от адвокат.
В
съответствие с изискванията на чл. 205 и 206 от ЗМВР, са изпращани покани на Б.Р..
Покана с рег. № 312р-2561/03.02.3030г., с която се дава възможност за явяване на 05.02.2020г. за
запознаване с образуваната дисциплинарна
проверка и даване на писмени обяснения, е връчена на Р. на 04.03.2020г., с
което са нарушени правата на защита в дисциплинарното производство. Копието е
представено от административния орган, като част от административнатапреписка.
Възможно е да се касае за техническа
грешка, но доколкото в други представени копия на същата тази покана по делото
липсва изцяло данни за връчване като дата и подпис, то съдът приема, че са
нарушени правата по участие в дисциплинарното производство с оглед лишаване от
упражняване правата по чл. 205 и 206 от ЗМВР.
Няма
данни поканата с рег. № 312р-4476/02.03.2020г. за запознаване с обобщената
справка и даване на допълнителни обяснения да е връчена на служителя Р..
Копието отново е част от административната преписка и няма данни да е връчено –
липсва дата и подпис, като съдът счита, че нарушението относно реда за налагане
на дисциплинарни наказания в системата на МВР е съществено, доколкото отново е
лишено лицето от надлежно упражняване на правата му по чл. 205 и чл. 206 от ЗМВР.
Липсата
на писмени доказателства за връчване на поканите на Б.Р., с оглед спазване на
разпоредбите на чл. 205 и чл. 206 от ЗМВР, води съдът до извод, че оспореният
административен акт е издаден при съществено нарушение на
административнопроизводствените правила.
Съдът
счита, че съобразно чл.195, ал. 1 от ЗМВР е спазен преклузивният срок за
налагане на наказанието. По смисъла на чл.196, ал.2 от ЗМВР нарушението е
установено на 28.02.2020г. с постъпването на Обобщена справка с рег. №
312р-4406/28.02.2020г. за К.П. С., Б.Й.Р. и С. Ф.С.(л 43). Заповедта за
налагане на наказание е издадена преди изтичане на двумесечния срок по чл.195,
ал.1 от ЗМВР – 24.04.2020г.
Съдът
намира, че издадената заповед не съответства на материалния закон. На
жалбоподателя е вменено извършването на нарушение на чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР - „неизпълнение на служебните задължения“. Деянието е квалифицирано по чл.
199, ал. 1, т. 3 от ЗМВР, в който е предвидено, че дисциплинарно наказание се
налага на държавен служител от системата на МВР за небрежност в служебната
дейност. Съгласно представената по делото типова длъжностна характеристика за
длъжността младши полицейския инспектор, жалбоподателят трябва да познава
нормативната уредба, Закон за движение по пътищата.
Доказателствата
по делото установяват по несъмнен и категоричен начин, че при издаването на фиша
жалбоподателят е приложил отменена санкционна норма. Извършеното представлява
дисциплинарно нарушение по чл. 199, ал. 1, т. 5, от ЗМВР- пропуски в
изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност.
Законът е нормативен акт, обнародван в Държавен вестник и се презумира, че
правните субекти са запознати с него. За това нарушение на служебната
дисциплина се предвижда наказание "писмено предупреждение", което е
определено и от наказващия орган.
Установи
се, че Б.Р. е издал един фиш с грешно определено наказание, поради грешно
приложена отменена санкционна норма от ЗДвП. Същевременно са налице данни, че Б.Р.
няма други нарушения и има награди за изпълнение на служебните задължения.
Поради
установеното, съдът счита, че дисциплинарното наказание – писмено
предупреждение за срок от 3 месеца, макар и това да е минимално предвиденият в
закона срок, е наложена в несъответствие с установеното по делото нарушение в
пропуски при прилагане на закона. Принципът за съразмерност е основен принцип,
въз основа на който следва да се упражняват правомощията си административните
органи. Така, както е дефиниран в чл. 6 от АПК, принципът изисква
административните органи да упражняват правомощията си по разумен начин,
добросъвестно и справедливо. Административният акт и неговото изпълнение не
могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от
най-необходимото за целта, за която актът се издава.
Съдът
намира също, че предприетата мярка при установените в случая обстоятелства е несъразмерна,
което е изискване за нейната законосъобразност, съгласно чл.6 АПК. Издаден е
един грешен фиш, като с оглед липсата на предходни провинения и награди в
предходни години, и доколкото не се установява да са произтекли неблагоприятни
събития в периода, се налага извод, че в случая наказанието се явява несъразмерно.
На
тези основание – нарушение на чл. 146, т. 3, 4 и 5 от АПК, заповедта следва да
бъде отменена.
С
оглед изход на спора и на основание чл.143, ал.1 АПК следва да бъде уважено
своевременно направеното от страна на жалбоподателя искане за възстановяване на
разноските. Установява се по делото общ размер на последните: 610 лв., от които
10 лв. – държавна такса и 600 лв. – платен хонорар за адвокат, които съдът не
счита за прекомерен, съпоставен с определените минимални възнаграждения по чл.
8, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1/2004г.
По
делото са представени документи към дисциплинарни производства на други
служители, които са неотносими към случая, но поради издаването на обща Заповед
№ 312з-236/30.01.2020г. директор на ОДМВР Пазарджик за извършване на проверка,
са приложени като част от административната преписка.
Предвид
изложеното и на основание чл. 172, ал.2 АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Заповед № 312з-1079/24.04.2020 г. на директор при ОДМВР Пазарджик, с която на Б.Й.Р.
е наложено дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ за срок от три
месеца на основание чл. 199, ал. 1, т. 3 от ЗМВР.
ОСЪЖДА
ОДМВР Пазарджик да заплати на Б.Й.Р. сумата от 610 (шестстотин и десет) лева -
разноски по делото.
Решението
е окончателно и не подлежи на касационно обжалване, по аргумент на чл.211, изр.
последно от ЗМВР.
СЪДИЯ: /П/