№ 1125
гр. Пловдив, 03.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Светлана Анг. Станева Въззивно частно
гражданско дело № 20225300500936 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.423 ал.1 т.1 във вр. с чл.417, във
вр. с чл.414 ал.2 и чл.415 от ГПК.
Постъпила е частна жалба, имаща характер на възражение по
чл.423 от ГПК с вх.№8879/04.04.2022 г. на регистратурата на Окръжен съд
Пловдив от К.Л.Г. от град *********, ЕГН **********, чрез адв. А.П., против
разпореждане от 08.02.2022 г., постановено по ч.гр.д. №4444/2019 г. по описа
на РС Пловдив, II бр.с. Заявява, че заповед за изпълнение не е била
връчвана, нито положеният подпис в съобщението за изготвянето е нейният.
Посочено е фамилно име на получател „Г.“, но лицето не е
индивидуализирано. Молителката и работодателят не са получавали
документи, свързани с посоченото частно гражданско дело или с
изпълнително дело №20198240401612 по описа на ЧСИ Константин Павлов,
не е получила и покана за доброволно изпълнение. В приложената разписка
като получатели са отбелязани М.Г. и А.А., както и „Файн Маркетс“ ООД, но
адресът, посочен в разписката, е бил седалище на фирмата, а към 2019 г. не се
е ползвал нито от дружеството, нито от лица, свързани с него. М.Г. живее в П.
и никога не е пребивавала на посочения в разписката адрес, като е
невъзможно да е приела пратката, а и не е изпълнявала функциите на
управител. Иска се да се приеме подаденото възражение.
Въззиваемата страна „Първа инвестиционна банка“ АД не
депозира писмен отговор.
Пловдивски окръжен съд, V граждански състав, след като обсъди
доводите, изложени във възражението, и доказателствата по делото, намира за
установено следното:
Съгласно чл.423 ал.1 от ГПК в едномесечен срок от узнаването на
заповедта за изпълнение длъжникът, който е бил лишен от възможност да
1
оспори вземането, може да подаде възражение до въззивния съд, когато: т.1 –
заповедта за изпълнение не му е била връчена надлежно. От представената по
делото разписка /л.23 от първоинстанционното дело/ се установява, че до
„Файн Маркетс“ ООД с получатели А.А. и М.Г. са изпратени документи от
ЧСИ Константин Павлов. На обратната разписка (л.24 от
първоинстанционното дело) е отразено, че пратката е връчена на 26.09.2019 г.
на Г., като следва подпис. Не е ясно връчена ли е заповед №2533/25.03.2019 г.
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК,
издадена по първоинстанционното дело, на молителката. Това води до извод,
че възражението е допустимо, тъй като е подадено от надлежна страна –
длъжник по делото в законния срок по чл.423 ал.1 от ГПК срещу заповед за
изпълнение с твърдения за ненадлежно връчване.
Към първоинстанционното производство е приложена справка,
като са отразени постоянен и настоящ адрес на длъжника. Въпреки това не е
ясно дали заповедта за изпълнение е изпратена на тези адреси и каква е
причината да се прави опит да се връчат чрез работодателя. Не се установява
обаче заповедта за изпълнение да е връчена на Г..
Ето защо, налице са предпоставките на осн. чл. 423 ал.1 т.1 от
ГПК за приемане на възражението срещу заповедта за изпълнение на
паричното задължение. Следва да бъде спряно изпълнението на издадената
заповед, по която е издаден изпълнителен лист и е образувано
изпълнителното дело
Делото следва да се върне на първостепенния съд за даване
указания на заявителя по чл.415 ал.1 от ГПК.
С подаденото възражение е направено доказателствено искане за
допускане на СГЕ, затова че положеният подпис в съобщението за връчване
на заповедта не е на молителката, но съдът намира, че е безпредметно да се
допуска поради констатираното нарушение – липса на доказателства за
връчване на заповедта, още по – малко - по постоянния/настоящ адрес на
длъжника.
Воден от гореизложеното, Пловдивският окръжен съд, V въззивен
граждански състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА възражение на К.Л.Г. от град *********, ЕГН
**********, с пълномощник адв. А.П., против заповед №2533/25.03.2019 г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК,
издадена по ч.гр.д. №4444/2019 г. по описа на РС Пловдив, II брачен състав.
СПИРА изпълнението на заповед №2533/25.03.2019 г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК,
издадена по ч.гр.д. №4444/2019 г. по описа на РС Пловдив, II брачен състав,
въз основа на която е издаден изпълнителен лист на 26.03.2019 г. и е
2
образувано изпълнително дело №20198240401612 по описа на ЧСИ
Константин Павлов, рег.№ 824, с район на действие – района на ОС –
Пловдив.
ВРЪЩА делото на РС – Пловдив, II бр.с., за даване указания на
заявителя по чл.415 ал.1 от ГПК – че може да предяви иск за установяване на
вземането си в едномесечен срок, като довнесе дължимата държавна такса и
представи доказателства за това.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3