РЕШЕНИЕ

 

Номер  1866                        17.10 Година  2019           Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Районен съд                                  ХХІІІ наказателен  състав

 

На     трети  октомври                                         2019    Година

 

В публично заседание в следния състав:

 

 

Председател: ТЕОФАНА СПАСОВА

 

 

Секретар: НАДЯ ТОЧЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията

 

АН дело номер    1295      по описа за            2019     година

 

 

Р Е Ш И :

 

 

       ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-1030-010559/18.12.2018г. на Началника на група в Сектор ПП при ОДМВР гр. Пловдив, с което на Д.Н.Ч. ЕГН ********** са наложени две административни наказания “ГЛОБА” в размер на съответно 50лв. и 10лв. и е постановено отнемане на 6 контролни точки за извършени нарушения по чл.104а от Закона за движение по пътищата и по чл.100 ал.1 т.1 от Закона за движение по пътищата.

   

       Решението подлежи на обжалване пред ПАС в 14 дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

                                                     

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

вярно, секретар Н.Т.

 

       МОТИВИ :

           

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

   Обжалвано е Наказателно постановление № 18-1030-010559/18.12.2018г. на Началника на група в Сектор ПП при ОДМВР гр. Пловдив, с което на Д.Н.Ч. ЕГН ********** са наложени две административни наказания “ГЛОБА” в размер на съответно 50лв. и 10лв. и е постановено отнемане на 6 контролни точки за извършени нарушения по чл.104а от Закона за движение по пътищата и по чл.100 ал.1 т.1 от Закона за движение по пътищата.

    Жалбоподателят Д.Н.Ч. чрез пълномощника си по делото адв. Т., моли да се отмени Наказателното постановление, по съображения, изложени в жалбата.

   Въззиваемата страна- ОДМВР гр. Пловдив, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.  

 

   Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

 

      ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.

 

   Атакуваното Наказателно постановление е издадено против Ч. за това, че на 19.11.2018г. около 14.15часа в гр. Пловдив на ул. „Иван Вазов” № 86 като водач на лек автомобил „Мерцедес Е 350 Блутек” с рег. №  използва мобилен телефон по време на движение без наличие на устройство, позволяващо използването му без участие на ръцете и не представя КТ към СУМПС.

    Видно от приложения към административната преписка Акт за установяване на административно нарушение № Г809500/19.11.2018г., същият е съставен против жалбоподателя за посочените нарушения, а разпитан в хода на съдебното производство актосъставителя Д.Г.Р. изцяло поддържа изложените в него констатации. Същият допълва, че лично е установил извършеното, тъй като били на работа на мястото на нарушението. След като видял преминаването на  жалбоподателя, който използвал мобилен телефон, свидетелят спрял автомобила и го приближил, като съставил АУАН.

    В хода на съдебното следствие е разпитан в качеството на свидетел А.Х.В. – свидетел по съставяне на АУАН и очевидец на нарушението, който също потвърждава констатациите в Акта, макар да няма подробен спомен за случая.

       От така изложените доказателства се налага категоричният според съда извод, че по делото са налице безсъмнени доказателства за извършени от страна на Д.Н.Ч. административни нарушения по чл. 104а и по чл.100 ал.1 т.1  от Закона за движение по пътищата. В тази насока да се направи положителен извод спомогнаха преди всичко показанията на актосъставителя Р. и свид. В., дадени под страх от наказателна отговорност и лишени от субективна оценка на обстоятелствата по случая. Същите напълно се подкрепят от писмените доказателства по делото, а именно АУАН, справка за нарушител от региона, Заповед. Във връзка с това следва да се посочи, че липсват основания да не бъдат кредитирани показанията на актосъставителя и свидетеля, които подробно описва собствените си констатации при възприемане на нарушението, като без съмнение заявяват, че жалбоподателят е извършител на вмененото му деяние.

     Не на последно място самият жалбоподател, въпреки предоставената му за това възможност не ангажира каквито и да било обективни доказателства за опровергаване направените в АУАН констатации, а чисто декларативно заявява, че Наказателното постановление е необосновано и незаконосъобразно. Тоест следва да се приеме, че извършените констатации от проверяващия и санкциониращия орган не са опровергани по какъвто и да било начин и безсъмнено се установява, че на инкриминираните дата и място жалбоподателят не е спазил изискванията на ЗДвП по посочените в АУАН и НП норми.

   Поради изложеното и атакуваното Наказателно постановление № 18-1030-010559/18.12.2018г. на Началника на група в Сектор ПП при ОДМВР гр. Пловдив, с което на Д.Н.Ч. ЕГН ********** са наложени две административни наказания “ГЛОБА” в размер на съответно 50лв. и 10лв. и е постановено отнемане на 6 контролни точки за извършени нарушения по чл.104а от Закона за движение по пътищата и по чл.100 ал.1 т.1 от Закона за движение по пътищата, като обосновано и законосъобразно следва да бъде ПОТВЪРДЕНО.

  

      Що се отнася до размера на наложените наказания „ГЛОБА” и „отнемане на контролни точки“, то видно от правилно посочените санкционни норми на ЗДвП, те са в рамките на определения минимален размер на санкциите за реализираните от жалбоподателя нарушения. Следователно правилно административно-наказващият орган е преценил всички обстоятелства по случая и е определил именно тези размери, като е преценил конкретната тежест на извършеното.

 

     По делото се сочат, но при извършената служебна проверка от страна на съда не се установяват допуснати нарушения на процесуалните правила при съставянето на АУАН и издаване на обжалваното НП. В тази връзка се явяват неоснователни възраженията, наведени в жалбата, тъй като видно от текстовете като на АУАН, така и на атакуваното НП, в същите в достатъчна степен са индивидуализирани мястото, датата, времето, начина на извършване на нарушението и самоличността на извършителя. Последното не се опровергава от други доказателства по делото.

   Освен това напълно правилно и законосъобразно е била дадена правната квалификация на реализираното нарушение и са били наложени съответните наказания, включително и „отнемане на контролни точки“, за чиято правомерност не се изисква допълнителна конкретизация.

 

   За изложените изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.

 

   По застъпените мотиви съдът постанови решението си.

                                     

        РАЙОНЕН СЪДИЯ

ВЯРНО, СЕКРЕТАР Н.Т.