РЕШЕНИЕ
№ 3
гр. Ловеч, 06.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА
Членове:ИВАН ИВАНОВ
ЕМИЛ ДАВИДОВ
при участието на секретаря ЕЛЕНА ПЕНЧЕВА
в присъствието на прокурора Д. Т. Д.
като разгледа докладваното от ЕМИЛ ДАВИДОВ Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20214300600145 по описа за 2021 година
Производство с правно основание член 317 и сл. От
Наказателно процесуалния кодекс.
Постановена е Присъда № 260004/05.10.2020 година по
наказателно общ характер дело № 63/2015 година на Районен съд Луковит.С
цитираната присъда съдът е признал подсъдимия ИВ. СТ. К. с ЕГН
**********, роден на ********г. в гр.Р., живее в гр.С., ж.к. „***,
******************* за виновен в това, че на 09.03.2012 г., в гр.Л., област
Ловеч, около 03,30 часа в дискотека „*******", в съучастие като извършител
с М. Й. Й., причинил телесни повреди на повече от едно лице: средна телесна
повреда на Н. И. Я., изразяваща се в разстройство на здравето, временно
опасно за живота /тъпа черепно-мозъчна травма с данни за сътресение на
мозъка със загуба на съзнание/, и лека телесна повреда на В. Н. Б., изразяваща
се в разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК
/множество рани, охлузвания и кръвонасядания/, като престъплението е
извършено по хулигански подбуди и на основание чл. 131, ал. 1, т. 4, предл. 3-
1
то и т. 12, предл. 1-во, вр. чл. 129, ал. 1, вр. ал. 2, предл. 5-то, алт. 2-ра, вр. с
чл. 20, ал. 2 от НК и чл. 54 от НК го е осъдил на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от ДВЕ ГОДИНИ, като го е оправдал по обвинението да е извършил
деянието в качеството си на длъжностно лице - охранител в заведението, при
изпълнение на службата си и досежно квалификацията по чл. 131, ал. 1, т.2
НК,като на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложил изпълнението на така
наложеното наказание за изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
Съдът е признал подсъдимия М. Й. Й. с ЕГН **********, е роден на
********г. в гр.С., живущ в гр.С., ***, българин, български гражданин, висше
образование, разведен, неосъждан /реабилитиран/, ******** гр. С. за виновен
в това, че на 09.03.2012 г., в гр.Л., област Ловеч, около 03,30 часа в дискотека
„*******", в съучастие като извършител с ИВ. СТ. К., причинил телесни
повреди на повече от едно лице: средна телесна повреда на Н. И. Я.,
изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за живота /тъпа
черепно-мозъчна травма с данни за сътресение на мозъка със загуба на
съзнание/, и лека телесна повреда на В. Н. Б., изразяваща се в разстройство на
здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК /множество рани,
охлузвания и кръвонасядания/, като престъплението е извършено по
хулигански подбуди и на основание чл. 131, ал. 1, т. 4, предл. 3-то и т. 12,
предл. 1-во, вр. чл. 129, ал. 1, вр. ал. 2, предл. 5-то, алт. 2-ра, вр. с чл. 20, ал. 2
от НК и чл. 54 от НК го е осъдил на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ДВЕ ГОДИНИ, като го е оправдал по обвинението да е извършил деянието в
качеството си на длъжностно лице - управител на заведението, при
изпълнение на службата си и досежно квалификацията по чл. 131, ал. 1, т.2
НК,като на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложил изпълнението на така
наложеното наказание за изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
Против така постановената присъда е подадена въззивна жалба от
адв.М. Х.,в качеството му на защитник на подсъдимите М.Й. К. и ИВ. СТ.
К..Развиват се оплаквания на нарушения на материалния и процесуалния
закон,както и бланкетни оплаквания за необоснованост и пороци в
оценъчната дейност на съда.
В съдебно заседание пред въззивния съд поддържа жалбата от името
на подзащитните си на изложените основания.
Представителя на Окръжна прокуратура намира жалбата за
2
неоснователна.
От съвкупната преценка на събраните в хода на досъдебното
производство и в хода на съдебното следствие писмени и гласни
доказателства решаващия съд е приел за установена следната фактическа
обстановка :
Въззивникът М. Й. Й. е роден на ********г. в гр.С.. живущ в гр.С..
ж.к. ***. българин, български гражданин, висше образование, разведен,
неосъждан реабилитиран по право', ***** гр. С.. ЕГН **********.
Въззивникът ИВ. СТ. К. е роден на ******** в гр.Р.. живее в гр.С..
***. *******************. ЕГН **********.
Към инкриминираната дата "К. и з." ООД, гр. Л., с управител св. Н. И.
Ст. стопанисвало търговски обект кафе аператив "*******". находящ се в
сградата на Народно читалище "С." в гр. Л., който функционирал като
дискотека. Заведението работело петък и събота от 23.00 до 04.00 часа. Към
този период въззивника М. Й. Й. бил съпруг на управителката на дружеството
- св. Н. Ст. и фактически управлявал дейността на търговския обект, без да
има сключен трудов или договор за управление с юридическото лице.
Другият въззивник - ИВ. СТ. К. бил ангажиран от Й. да му помага с охраната
в обекта, като фактически извършвал работа като охранител в заведението,
без да има сключен трудов договор с дружеството.
На 08 срещу 09.03.2012 г. заведението било пълно с клиенти. Двамата
възивници – Й. и К. също били в заведението, като поде. К. осъществявал
пропускателния режим на входа. След полунощ в дискотеката пристигнали
пострадалият Н. И. Я. със съпругата си Л. Я.. св. С. П. М. със съпругата си св.
Н. Д. М., св. Х. Й. Х. /известен с прякора "******"/ със съпругата си св. Н. Д.
Х.а, които преди това празнували заедно "Осми март" в друго заведение.
Компанията на пострадалия Я. се настанила на маси до една колона близо до
входната врата. Около 03.00 часа към тяхната компания се присъединили
пострадалият В. Н. Б., св. М. Т. М. /с прякор "******"/ и св. И. Д. Г.. Тримата
били подиийнали. но не били пияни. Дискотеката била пълна с хора. всички
се забавлявали, танцували по дансинга.
Около 03.30 часа до пострадалия Н. Я. се приближили двамата
подсъдими, които гой до тогава не познавал, и го извикали да излезе за малко
навън. Поде. М.Й. бил ******, а поде. К. бил ********, I юстрадалият Я.
3
тръгнат с двамата подсъдими. Поде. Й. му отворил входната врата па залата,
св. Я. излязъл в коридора, след него излезли и двамата подсъдими. В този
момент пострадалият Я. се обърнал към двамата подсъдими, които стояли
срещу него. В същия момент поде, М.Й. нанесъл удар с юмрук по устата на
пострадалия Я., а поде. К. го ритнал с крак по главата и пострадалият паднал
па земята по гръб, изпаднал в безсъзнание, без да си спомня какво се е
случило след това.
В това време пострадалият В. Н. Б. тръгнал да излиза от залата на
дискотеката, за да отиде до толстната. която била на входа на заведението. С
излизането си в коридора видял пострадалия Я. да лежи на земята
неподвижен, а подсъдимите Й. и К. да го бият. Избутал подсъдимите и се
надвесил над Я.. който не реагирал. В този момент двамата подсъдими
започнали да нанасят побои и на пострадалия Б., като поде. К. имал бокс на
дясната ръка и с него ударил Б. по главата, а поде. Й. му нанесъл удар по
тялото, пострадалият паднал на земята. Подсъдимите продължили да му
нанасят удари с ритници предимно в областта на главата - по носа, устата,
отстрани на главата и темето, откъдето започнала да тече крьв. Поде. К.
продължил да нанася удари с ритници и по лежащия на земята Н. Я..
Пострадалият В. Б. успял да се измъкне и избягал нагоре по стъпала к.. а
пострадалият Н. Я. останал да лежи неподвижен на пода в коридора
заведението. Междувременно в коридора били излезли св. И. Г., си. M. М. и
други лица - клиенти и от персонала, които станали свидетели на част от
ударите, нанесени от подсъдимите на пострадалите. В коридора излезли и
всички приятели на пострадалите, като ситуацията започнала да ескалира. Св.
И. Г. се опи гал да се намеси и също отнесъл няколко удара от подсъдимите.
Поде. М.Й. отишъл до входната врата на заведението и взел едно гребло за
сняг. Междувременно св. Х. Й. Х. /"******"/ излязъл от заведението и
извикал патрулиращите наблизо два екипа полицейски служители - св. Т. Пл.
Кр., св. Х. Г. Х., св. Г. П. П. и св. Х. В. 11ръв в заведението влязъл св. Т. П.
Кр., след него вървял св. Х. T. пев Х. и последен св. Хр. В. К. Св. Г. П. П.
ociaiia 1 отвън при патрулните автомобили. Влизайки в заведението св. Т. Пл.
Кр. видял на входа поде. М.Й. да държи гребло за сняг. по-надолу по стълби
ге видял пострадалия В. Н. Б., който имал кръв по устата, а зад ъгъла в
коридора - пострадалият Н. Я. лежал на земята безпомощен, около главата м\
имало кръв. а до него изправен поде. К. го ритал в областта на пърдите.
4
Пострадалият Н. Я. бил неконтактен. не реагирал, бил си глътнал езика, като
св. В. П. Б. и св. Хр. Г. Х. го извадили. Присъстващите, сред
koii'k-сервитьорката в заведението св. Л. Л., посочили двамата подсъдими
като лицата, които са му нанесли побой. Св. Кр. поставил на поде. К.
белезници, а поле. Й. го последвал доброволно, без белезници до патрулния
автомобил. Докато св. К. и св. Х. помагали да натоварят пострадалия Я. в
пристигналата па място линейка, патрулният автомобил неусетно бил
заобиколен от множество хора. копю блъскали по него. викали, опитвали да
се доберат до задържаните /поде. К. и поде. Й./ и да се саморазправят с тях. В
гази ситуация св. М. Т. Мигом нанесъл с бухалка няколко удара на поде. М.Й.
и му причинил наранявания ни дясната ръка, представляващи средна телесна
повреда, за кой го случай било проведено др)ю наказателно производство,
приключило с влязла в сила осъдителна присъда по НОХД № 435/2012 г. по
описа на PC - Луковит, който факт е служебно известен на съда.
Пострадалият В. Н. Б. на 09.03.2012 г. бил прегледан отхирурт в
МВАЛ - Луковит и му било издадено медицинско свидетелство за пред съд №
257/09.03.2012 г.. в което са отразени констатираните травматични повреди
по пострадалия.
Пострадалият Н. И. Я. на 12.03.2012 г. посетил МБАЛ - Луковит,
където бил прегледан от хирург - д-р Д. Д., който констатирал наранявания в
областта на главата: множество хематоми по темпорална и лява париетална
област: под ляво око масивен хематом в процес на разграждане с виолетово-
жълт цвят: охлузна рана в областта на лява зигоматична кост: двете устни
силно оточни с кръвонасявания в тях: горна устна разкъспи рани по вътрешна
повърхност с дължина 3 см с напречен вървеж: долна устна разкъсна рана в
лява половина по вътрешна страна. Тъй като пострадалия! се оплаквал от
главоболие, световъртеж и липса па спомен, д-р Д. го изпратил за
консултация с невролог. При прегледа на пострадалия от невролога д-р М. В.
било установено: липсват признаци па менинго-радикулярно дразнене /МРД/;
черепно-мозъчни нерви 'ЧМН/ - двустранно изразен хоризонтален нистагъм;
сухожилия и надкостни рефлекси 'СНР/ в норма: сетивност в норма:
координационни проби извършва с дискретна дизметрия. Издадено му било
1
медицинско свидетелство за пред съд № 260'' 12.03.2012 г.. в което са
описани установените при прегледа травматични повреди и неврологичен
5
статус на пострадалия.
Съгласно заключението на изготвената от д-р М. Г. в хода на
досъдебното производство съдебно-медицинската експертиза В. Н. Б. е
получил множество рани. олузвания и кръвонасядания. предимно в областта
на главата, които са му причинили временно и нсопасно разстройство на
здравето /разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК/. т.
е. лека телесна повреда по смисъ.та на чл. 130. ал. i от НК. Вещото лице е
посочило, че същата се дължи на множество удари с твърд тъп предмет, най-
вероятно юмруци. В съдебно заседания обяснява, че е невъзможно
нараняванията да се получат от един единствен удар. тъй като са в различни
плоскости по отношение на главата, както и че тези наранявания могат да
бъдат причинени с бокс.
Съгласно заключението на изготвената в досъдебното производство
съдебномедицинска експертиза от д-р М. Г. на пострадалия Н. Я. е
причинена тъпа черепно-мозъчна травма с данни за сътресение на мозъка със
загуба на съзнание, която повреда му е причинила разстройство на здравето
временно опасно за живота, т.с. средна телесна повреда по смисъла на чл. 129.
ал. 2 от НК. В съдебно заседание д-р Г. обяснява, че се касае за сътресение на
мозъка със загуба на съзнание, който извод основава на наличието на
обективен неврологичен симптом - дуетранен хоризонтален нистагъм.
установен при прегледа на пострадалия от невролог и описан в медицинското
свидетелство. Останалите травматични изменения в областта на главата
/описани в медицинското свидетелство от 12.03.2012 г./ са причинили на Я.
временно и нсопасно разстройство на здравето. Установените изменения са от
травматично естество, дължат се па множество удари с твърд тъп предмет и
отговарят да са получени по начин, съобщен от пострадалия п свидетелите
очевидци.
Съгласно заключението на назначената в съдебното производство
разширена съдебно-медицинска експертиза. изготвена от съдебен медик д-р
Пл. Д. и невролог д-р Д. М. на пострадалия Н. Я. е причинено: Закрита
черепно-мозъчна травма - клинично е поставена диагнозата мозъчно
сътресение, разкъсно-констузни рани по устните на устата, множество
хемато.ми в окосмената теменна и лява слепоочна област на главата, хематом
на левия долен клепач, дълбоко охлчзване на лявата скула. От прегледа на
6
специалист невролог е установен двустранен хоризонтален нистагъм и
дискретна дизметрия на координационните проби. Пострадалият съобщава за
липса на спомен за известно време /около час/, след удар с крак в главата и
падане. Описаните травматични увреждания са резултат на тъпи травми.
Според вида и разположението им отговарят да са причинени от удари с ръце.
крака, падане, каквито са данните в делото. Според вещите лица травмата в
областта на главата - описаните травматични увреждания и
диагностицираното мозъчно сътресение са протекли е пълни загуба на
съзнание, което състояние обуславя реалната опасност за живота на
пострадалия, т. е. причинено му е разстройство на здравето, временно опасно
за живота. Вещите лица обосновават изводите си с липсата на спомен у
пострадалия за изпеем но време след травма в областта на главата /удар с крак
и падане/, клинично е поставена диагнозата "Мозъчно сътресение", която
кореспондира с травмите в областта на главата. Свидетелските показания са
категорични, че пострадалият Я., след падането на земята е бил в състояние
на пълна арефлексия. напълно неконтактен. При прегледа от невролог са
установени патологични отклонения, които също могат да се свържат с
причинена черепно-мозъчна травма. Двустранният хоризонтален нистагъм е
установен от специална лекар - невролог. Като причини за появата на този
симптом могат да се посочат различни фактори като травми /удар в областта
на главата е мозъчно сътресение, както е описано в разглеждания инцидент,
прекомерна употреба на алкохол, наркотици, медикаменти лекарствени
средства против епилепсия като фенитоин/. заболявания на очите, вътрешното
ухо. централната нервна система, различни инфекции. Единствено и само
наличието на симптома "нистагъм" не може да се свърже с конкретна
причина, но в том случай е налице черепно-мозъчна травма, която е една. и то
честа причина за появата му. Обикновено за появата на хоризонталния
нистагъм са отговорни участъци от мозъка, намиращи се в задната черепна
ямка - продълговатият мозък, мостът. При Николай Янчен са налице описани
травматични увреждания - хематоми в лицевата, теменната и слепоочната
област, като не може да се изключи и механизма "контра ку" - по механизма
на противоудара. Налице е пряка причинна връзка между причинените
травми и описания механизъм на тяхното причиняване - удари с ръце. крака в
областта на главата.
За да приеме за установена горната фактическа обстановка
7
решаващия Луковитски районен съд е извършил детайлен анализ на
събраните гласни доказателствени средства - обясненията на подсъдимите
/частично/, показанията на св. Т. Пл. Кр. на последния и показанията от
досъдебното производство, приобщени по реда на чл. 281. ал. 4 вр. ал. I. т. 1
от НПК/, св. Хр. Г. Х., св. Г. П. П., св. Хр. В. К., св. Н. И. Сг.. св. И. Д. Гр. на
последния и показанията от досъдебното производство, приобщени по реда
па чл. 281. ал. 4 вр. ал. 1. т. 1 от НПК/, св. М. Т. М. от съдебната фаза. св. Л. А.
Л., св. Н. Д. М. на последната и показанията от досьдебното производство,
прочетени по реда на чл. 281. ал. 4 вр. ал. 1. т. 1 и т. 2 от ИПК . пострадалия
св. Н. И. Я. /на последния и показанията от досъдебното производство,
приобщени чрез прочитането им по реда на чл. 281. ал. 4 вр. ал. I. т. 1 in. 2 от
МНК/, пострадалия св. В. Н. Б. /на последния и показанията от досъдебното
производство, приобщени по реда на чл. 281. ал. 4 вр. ал. 1. т. 1 и т. 2 от НПК.
св. И. В. И., св. Н. Д. Х.а /на последната и показанията от досъдебно
производство приобщени по реда на чл. 281. ал. 4 вр. ал. 1. т.2 от НПК, св. Н.
Н. последния и показанията приобщени по реда на чл. 281. ал. 4 вр. ал. 1. т. 1
от НПК'', св. В. П. Б. /на последния н показанията от досъдебпото
производство приобщени по реда на чл. 281. ал. 4 вр. ал. 1. т. I от НПК/, св. Х.
Й. Х. /на последния и показанията от досъдебною поизводство. прочетени но
реда на чл. 281. ал. 4 вр. а. 1. т. 1 от НПК/, св. Д. И. Д., св. С. П. М. па
последния и показанията от досъдебпото производство приобщени по реда на
чл. 281. ал. 4 вр. ал. 1. т. 2 от НПК/, св. М. В. М., от проведените очни ставки
между св. Л. А. Л. и св. Т. Пл. Кр. и между св. Л. А. Л. и св. Хр. Г. Х.,
заключенията на съдсбно-мсдицинските експертизи на В. Б. и Н. Я. от
досъдебното производство, заключението на разширената съдебно‐
медицинска експертиза на Н. Я.. назначена на съдебното следствие, както и от
приобщените по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства - медицинско
свидетелство ча пред съда Н» 257/09.03.2012 г.. медицинско свидетелство за
прел съда № 260/12.03.2012 г.. копие от амбулаторен журнал на дежурен
лекар, договор за наем и анекс към него. удостоверение за актуално
състояние, писмо от ТД на НАП - Велико Търново, офис Ловеч, трудови
договори и длъжностни характеристики, писмо от ЦСМП - Ловеч с
приложени към него журнал за повикванията, амбулаторен журнал, фиш за
спешни медицинска помощ, писмо от МБАЛ Луковит с приложено
медицинско свидетелство за пред съда № 260 12.03.2012 г. ведно със копие от
8
медицинското свидетелство в чернова, справки за съдимост, декларации за
семейно и материално положение и имотно състояние и др.
В жалбата се поддържа оплакване за нарушения на процесуалните
правила във връзка със събирането,проверката и оценката на на
доказателствената съвкупност. Настоящата инстанция счита този довод за
неоснователен. Присъдата на Районен съд Луковит,, която се атакува с
жалбата, не страда от пороците визирани в чл. 348, ал. 3 НПК, наличието на
които са само основания за неговото отменяване и връщане на делото за ново
разглеждане. В случая същественото е, че в хода на събиране, проверка и
оценка на доказателствения материал, не са допуснати нарушения на
процесуалните правила. Съдът е изпълнил в пълен обем процесуалните си
задължения, за обективно, всестранно и пълно изследване на обстоятелствата
по делото, относими към главния факт от предмета на доказване в процеса.
При това тази инстанция, не е възприела превратно доказателствата, в разрез
с правилата на формалната логика. При установяване на решаващите факти
свързани с въпроса, извършено ли е или не престъпление от подсъдимите, по
посоченият текст от НК, е анализирана подробно доказателствената
съвкупност, в която с решаващо значение са данните от гласните
доказателствени средства, приложените писмени и веществени доказателства,
експертните заключения, чрез които е установено точно поведението и
действията им през инкриминирания период. След като е установено по
несъмнен начин, че подсъдимите в съучастие като съизвършители са
осъществили състава на инкриминираното с обвинението деяние, правилно са
били осъдени за това.
Основния въпрос,който е изследвал решаващия съд е въпроса за
авторството на деянието.Безспорно правилен е извода на съда,че преки
доказателства относно авторството на деянието в лицето на подсъдимите и
механизма на неговото изпълнение се съдържат в показанията на
пострадалите - св. Н. И. Я. и св. В. Н. Б. от досъдебното производство,
приобщени по реда на чл. 281. ал. 4 вр. ал. 1. т. 1 и т. 2 от НПК. показанията
на св. И. Д. Г., депозирани в съдебната фаза и в досъдебното производство, в
частта им. приобщена по реда на чл. 281. ал. 4 вр. ал. I. т. 1 от НПК.
показанията на св. М. Т. М.. дадени и съдебната фаза. показанията на св. Х. Й.
Х. от досъдебното производство, приобщени по реда на чл. 281. ал. 4 вр. ал. 1.
т. 1 от НПК.След обстоен и подробен анализ на показанията на всеки един
9
свидетел,решаващия съд е изложил доводи на кои точно дава вяра и
защо,доводи,които настоящата инстанция споделя,поради което не следва
даги преповтаря.Правилен е и извода на съда, че приобщените по реда на чл.
281. ал. 4 от НПК показания на пострадалите св. Я. п св. Б. от досъдебното
производство, сочещи на авторството на деянието в лицето на двамата
подсъдими, нс са изолирани, поради което не е налице хипотезата на чл. 281.
ал. 8 от НПК,тъй като факти в това отношение се извличат и от показанията
на другите свидетели.При разпита на всички свидетели решаващия съд
стриктно е спазил изискванията на предписаното в чл. 139, ал. 5 от НПК –
всеки свидетел е бил поканен да изложи във форма на свободен разказ
всичко, което му е известно по делото, като в хипотезите, по чл. 281, ал. 1 -
ал. 10 от НПК и при лимитираните в нормата предпоставки, дадените в хода
на досъдебното производство негови показания се прочитат. В рамките на
тези задължения, решаващият орган е приел заявеното от разпитвания кои
свои твърдения поддържа, като внимателно е изследвал причините за
констатираните противоречия, наличния отказ и липсата на спомен,
обусловили прилагането на чл. 281 от НПК.
След така извършения детайлен анализ на всички гласни
доказателства,поотделно и в тяхната взаимна обусловеност съдът е стигнал до
правилния извод,че че подсъдимите М. Й. Й. и ИВ. СТ. К. са осъществили от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 131. ал. 1. т.
4. прсдл. 3-то и т. 12. прсдл. 1-во вр. чл. 129. ал. 1 вр. ал. 2. прсдл. 5-то. алт. 2-
ра вр. чл. 20. ал. 2 от НК тъй като на 09.03.2012 г.. в грЛ., област Ловеч, около
03.30 часа в дискотека ..*****". в съучастие като съизвършители помежду си.
причинили телесни повреди на повече от едно лице: средна телесна повреда
па Н. И. Я.. изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за
живота тъпа черепно-мозъчна травма с данни за сътресение на мозъка със
загуба па съзнание/, и лека телесна повреда на В. Н. Б., изразяваща се в
разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК
/множество рани. охлузвания и кръвоиасядания/. като престъплението е
извършено по хулигански подбуди.
От обективна страна на инкриминираните дата и място с действията си
подсъдимите Й. и К. са причинили на Н. Я. и на В. Б. телесни увреждания,
описани по-горе. които са довели до разстройство на здравето, временно
10
опасно за живота за първия, вследствие на което са му причинили средна
телесна повреда по смисъла на чл. 129. ал. 1 вр. ал. 2 . предл. 5-то. алт.2-ра от
НК и до разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК
за втория, вследствие на което са му причинили лека телесна повреда по
смисъла на чл. 130. ал. I от ПК, Подсъдимите по едно и също време заедно са
нанесли удари с ръце и крака в областта на главата на пострадалия Я. /първо
поде. Й. му нанесъл удар с юмрук по устата, след което поде. К. му е нанесъл
удар с крак по главата, след последвалото падане на пострадалия на земята
двамата са му нанасяли удари с ритници/ и непосредствено след това двамата
заедно нанесли множество удари с ръце по главата и тялото на пострадалия
Б.. Налице с причинно-следствена връзка между поведението на подсъдимите
и настъпилия вредоносен резултат.
Правилен е извода на съда,че така извършеното посегателство срещу
телесния интегритет на потърпевшите е осъществено при наличието на
квалифициращия признак по т. 4 на чл. 131. ал. 1 от НК. тъй като
увреждащите действия и резултат са спрямо две лица. Тъй като на
потърпевшите са причинени различни по степен увреждания, престъплението
се квалифицира с оглед по-тежкия резултат,като деянието е извършено по
хулигански подбуди,за което са изложени обстойни мотиви.
Досежно определеното по размер наказание на двамата подсъдими
обаче жалбата се явява основателна.Правилно съдът е отчел,че за
извършеното от въззивниците престъпление по чл. 131. ал. 1. т. 4. предл. 3-то
и т. 12. предл. 1-во вр. чл. 129, ал. I вр. ал. 2, предл. 5-то. алт. 2-ра вр. чл. 20.
ал. 2 от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода oт две до
десет години.Настоящия състав приема,че в случая е налице действително
прекомерна във времето продължителност на наказателното производство в
нарушение на член 6,ал.1 от ЕКПЧ.Досъдебното производство по делото е
започнало с първото действие по разследването – на 09.03.2012 година и е
приключило със Заключително мнение на разследващия орган по реда на член
235 от НПК на 30 януари 2015 година – близо три години.Обвинителния акт е
внесен в Районен съд Луковит на 04.03.2015 година,присъдата,предмет на
настоящето дело е произнесена на 05.10.2020 година.По делото не са налични
данни кога са изготвени мотивите към същата,но върху въззивната жалба на
адв.М. ХР. е налична резолюция за изпращане на делото в Окръжен съд
Ловеч ведно с жалбата от дата 29 март 2021 година.Съдът не споделя
11
аргументите на инстанцията по същество,че неразумно дългия срок за
разглеждане на делото / в общия смисъл – и досъдебното и съдебното
производство / се дължи изключително на недобросъвестност на двамата
въззивници.Липсват мотиви в тази насока,а отлагането по медицински
причини,когато е представен съответния медицински документ,не може да се
тълкува като шиканиране от страна на въззивниците – болничните документи
не са издадени от тях,а от съответните лекари.В този смисъл редуцирането на
наказанието при прекомерна продължителност на наказателното
производство съгласно практиката на Европейския съд по правата на човека /
В. и Абр. срещу България и мн.други / не се явява смекчаващо вината
обстоятелство,а вид непарична компенсация,дължима от националните
юрисдикции за нарушение по член 6,ал.1 от Конвенцията.Като не е съобразил
това обстоятелство,решаващия Луковитски районен съд е постановил
наказания в явно несправедлив размер,който порок следва да бъде отстранен
по реда на член 337,ал.1,т.1 от НПК,като се намалят наложените наказания на
въззивниците от 2 / две / на 1 / една / година,респективно определения по реда
на член 66,ал.1 от Наказателния кодекс изпитателен срок от 4 / четири / на
три години.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 337,ал.1,т 1 от
НПК, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Присъда № 260004/05.10.2020 година по наказателно общ
характер дело № 63/2015 година на Районен съд Луковит,като НАМАЛЯВА
наложените на ИВ. СТ. К. с ЕГН ********** и М. Й. Й. с ЕГН **********
наказания от 2 / две / години лишаване от свобода на 1 / една / година
лишаване от свобода,а определения по реда на член 66,ал.1 от НК
изпитателен срок на двамата от 4 / четири / на 3 / три / години.
ПОТВЪРЖДАВА присъдата в ОСТАНАЛАТА И ЧАСТ
Решението е окончателно.
12
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
13