№ 72
гр. София, 21.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивайло Хр. Родопски
като разгледа докладваното от Ивайло Хр. Родопски Търговско дело №
20221800900106 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел.
Постъпила е жалба от С.Д.В., ЕГН ., с. В., Община И., С. ОБЛАСТ, УЛ. „ХРИСТО
БОТЕВ" № 35, като ПРЕДСЕДАТЕЛ НА Н.Ч. „З." и М.И.З., ЕГН **********, с. В., ОБЩ.
И., С. ОБЛАСТ, УЛ. „АСЕН ЗЛАТАРЕВ" № 14 - СЕКРЕТАР НА Н.Ч. „З." срещу ОТКАЗ №
20220609171427 / 14.06.2022 година по ЗАЯВЛЕНИЕ вх. № 20220609171427 / 09.06.2022 г.,
на АВ, ЗА ОБЯВЯВАНЕ И ЗАЛИЧАВАНЕ НА НАСТЪПИЛИ ПРОМЕНИ СЛЕД
ПРОВЕДЕНО на 20.05.2022 година РЕДОВНО ОБЩО СЪБРАНИЕ НА Н.Ч. „З."
Жалбоподателите молят съда да отмени издадения отказ като незаконосъобразен,
поради изложени съображения. Излагат, че обжалвания отказ е неоснователен, тъй като
общото събрание на Н.Ч. „З." било свикано от настоятелството на читалището редовно, с
протокол № 2 от 21.04.2022 г., съгласно чл. 16. ал. 2 т. 1 от ЗНЧ и чл. 20. ал. 1 т. 1 от Устава
на читалището. Приет бил и текст на покана, в която бил указан деня, мястото и началния
час на събранието. Същата била поставена на вратата на читалището в указания в ЗНЧ и
Устава срок. На 50 от членовете на читалището била надлежно връчена покана срещу
подпис. Само на 4 от членовете поканата не била връчена, поради не намирането им адрес
при посещения от длъжностни лица на читалището.
Изпълнителният директор на АВп, чрез юрк.И.К. представя отговор по жалбата
срещу отказа, с която счита същата за неоснователна, а постановеният и обжалван пред съда
отказ – правилен и законосъобразен. Излага, че правилно длъжностното лице по
регистрацията е приело, че от представените към подаденото заявление документи не се
1
установява надлежното свикване на общото събрание, доколкото видно от представеният
списък с 54 члена, поканата за свикване на събранието не била получена от четирима - И.К.,
К.М., М.С. и С.А., като същите не са присъствали на общото събрание. Това ненадлежно
свикване на проведеното общо събрание препятствало възможността същото да приема
валидни решения.
Претендира присъждане на съдебни разноски.
Софийски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди
във връзка с доводите на страните от фактическа страна, намери за установено от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от надлежно упълномощен представител, в срока по чл.25, ал.1
от ЗТРРЮЛНЦ, като за разглеждането й читалищата са освободени от заплащане на
държавни такси за вписвания на обстоятелства и обявяване на актове в Регистъра на ЮЛНЦ,
по аргумент от чл. 9, ал.3 от ЗНЧ.
Разгледана по същество, жалбата се явява основателна, поради което обжалваният
отказ следва да се отмени и да се дадат задължителни указания на АВ да извърши исканото
със заявление вх. № 20220609171427 / 09.06.2022 г. и настъпилите промени да бъдат
вписани по партидата на Н.Ч. „З."
Видно от протокол на редовно проведено Общо годишно събрание на Н.Ч. „З.", с.В.
от 20.05.2022 година, в 18.30 часа, в сградата на Н.Ч. „З.", събранието е било свикано от
Настоятелството на читалището на заседание, проведено на 21.04.2022 година. От 54
действителни членове на читалището писмена покана за събранието срещу подпис били
получили 50.
При откриването на събранието присъствали 35 члена, което съгл.чл.23 от Устава на
читалището гарантирало кворум, достатъчен за надлежно провеждане на събранието и за
законно вземане на решения, за които не е нужно квалифицирано мнозинство от 2/3 от
всички членове, съгл. изискванията на чл.15, ал.4, изр.1 от ЗНЧ.
С единодушно мнозинство на 35 гласа от всички присъстващи членове на
читалището било взето решение за одобряване и приемане на всички точки от предложения
дневен ред, съгласно решението на настоятелството, както следва:
1. Приемане на отчет за дейността и годишен финансов отчет на читалището за 2021
година.
2. Доклад на проверителната комисия за финансовото и административното състояние
на читалището през 2021 година.
3. Приемане на бюджет на читалището за 2022 година.
4. Избор на Настоятелство, Проверителна комисия и Председател за мандата 2022-2025
година.
В настоящия случай съдът счита, въпреки че е налице формално нарушение на
редовността на процедурата по уведомяване за свикване и провеждане на ОС на читалището
2
за четирима от общо 54 члена, същото не е повлияло на кворума, нито на резултата и
законността за вземане на валидни решения, тъй като те са били единодушно приети с 35
гласа от всички присъстващи членове, видно от протокола на проведеното на 20.05.2022
година Общо събрание на народното читалище.
Наред с горното, единодушно взетите решения на Общото събрание на народното
читалище не са от визираните и лимитативно изброени в чл.14, ал.1, т.1, т.4, т.10, т.11 и т.12
от ЗНЧ, за които се изисква квалифицирано мнозинство от поне 2/3 от всички членове,
поради което нередовното уведомяване на четирима от членовете в настоящия казус не би се
отразило на валидността и законността на взетите решения.
Всичко изложено дотук мотивира съда да постанови отмяна на обжалвания отказ и да
укаже на АВп да впише исканите със заявлението на жалбоподателя обстоятелства.
По исканията за присъждане на разноски: Съгласно нормата на чл. 25, ал. 6 от
ЗТРРЮЛНЦ (нова - ДВ, бр. 105 от 2020 г.), в производствата съдът присъжда разноски на
страните по реда на ГПК. Доколкото разглежданото производство е охранително, от ГПК,
към който препраща горецитираната разпоредба, следва да се приложат разпоредбите
относно тези производства. В Част VI "Охранителни производства", Глава 49 "Общи
правила" на ГПК, е предвидено, че разноските в охранителното производство са за сметка на
молителя (чл. 541 от ГПК). Законодателното разрешение, дадено с приетите с ДВ, бр. 105 от
2020 г. изменения на разпоредбата на чл. 25 от ЗТРРЛЮНЦ не водят до промяна в характера
на производството по обжалване отказ на длъжностното лице по регистрацията. Характерът
на производството следва от субективното материално право, чийто защита се търси – това
на жалбоподателя, чийто правен интерес е засегнат и за когото възникват правните
последици на отказаното вписване (обявяване), заличаване на заявените обстоятелства или
актове в Търговския регистър.
От друга страна, АВ не е страна в производството, а е орган, който по силата на
закона извършва официално удостоверяване на посочените от законодателя обстоятелства
или обявяване на актове. АВ не е и не може да бъде страна в охранителното производство
по вписване/обявяване, което се развива пред нея, тъй като в това производство агенцията
осъществява юрисдикционна дейност (в този смисъл Решение № 117/04.03.2021 г. по т. д. №
169/2021 г. по описа на Апелативен съд– София, Търговско отделение, 5 състав;
Определение № 181/30.03.2021 г. по т. д. № 284/2021 г. по описа на Апелативен съд –
София, 5 състав).
Поради горното, нито жалбоподателят, нито АВ имат право на разноски в
охранителното производство пред СОС, поради което такива не следва да се присъждат по
делото.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ по жалба вх.№ 20220614143202 от С.Д.В., ЕГН ., с. В., Община И., С.
ОБЛАСТ, ул.„ХРИСТО БОТЕВ" № 35, като ПРЕДСЕДАТЕЛ НА Н.Ч. „З." и М.И.З., ЕГН
**********, с.В., ОБЩ. И., С. ОБЛАСТ, УЛ. „АСЕН ЗЛАТАРЕВ" № 14 - СЕКРЕТАР НА
Н.Ч. „З." ОТКАЗ № 20220609171427 / 14.06.2022 година, на длъжностно лице по
регистрация към АВ, издаден по заявление вх. № 20220609171427 / 09.06.2022 година, за
ОБЯВЯВАНЕ и ЗАЛИЧАВАНЕ НА НАСТЪПИЛИ ПРОМЕНИ СЛЕД ПРОВЕДЕНО на
20.05.2022 година РЕДОВНО ОБЩО СЪБРАНИЕ НА Н.Ч. „З."
УКАЗВА на АВ да извърши вписване на исканите със заявлението обстоятелства.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7 (седем) дневен
срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението, заверен препис от същото да се изпрати на АВ.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
4