ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
260140/15.09.2020 г., гр.
Хасково
Хасковският
районен съд, Четвърти граждански състав,
на петнадесети
септември, две хиляди и двадесета година,
в закрито
съдебно заседание в следния състав:
Председател: Милуш
Цветанов,
като
разгледа докладваното от съдията Цветанов гр. д. № 1331/2020
г. по описа на Районен съд - Хасково, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба, подадена от „АРАМИС 2016“ ЕООД, представлявано от
управителя С. М. И., против „Юробанк България“ АД и „НИАНИ-2006“ ЕООД, с която
се иска да се приеме за установено по отношение на ответниците, че сключени
между тях самите: договор от 28.03.2016г., за инсталиране на ПОС-терминал, и
Приложение № 2 към този договор са нищожни, както и че „НИАНИ-2006“ ЕООД не
дължи на „Юробанк България“ АД сумата от 1250 лева на основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД – като частичен размер от обща сума от 28657 лева – обезщетение за неизпълнение
на договора от 28.03.2016г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 11.07.2016г. до окончателното й изплащане.
При
извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на исковата молба,
настоящият състав намира, че молбата е недопустима поради липсата на абсолютна
задължителна положителна процесуална предпоставка – наличието на правен
интерес.
Наличието на правен интерес се преценява
конкретно, въз основа на обосновани твърдения, наведени в исковата молба, като
при оспорването им ищецът следва да докаже фактите, от които те произтичат.
Съдът е длъжен да провери допустимостта на иска още с предявяването му и да
следи за правния интерес при всяко положение на делото.
Твърденията
на ищеца са, че „НИАНИ-2006“
ЕООД му е прехвърлило недвижим имот, като по повод тази сделка „Юробанк
България“ АД е завело срещу двете дружества Павлов иск.
Правният интерес на „АРАМИС 2016“ ЕООД
от предявяване на процесните отрицателни установителни искове се обосновава
единствено с твърдението, че чрез търсената в настоящото производство съдебна
защита дружеството иска да се отрече качеството на кредитор на ищеца по
Павловия иск – по отношение на „НИАНИ-2006“ ЕООД - праводател по прехвърлителната
сделка.
Видно от твърденията в самата исковата
молба и приложенията й обаче – правният спор относно качеството на кредитор на „Юробанк
България“ АД спрямо „НИАНИ-2006“ ЕООД е вече решен с влязло в сила на
02.04.2020г. решение на ОС – Хасково. Следователно - породено е установителното
и регулиращото действие на силата на пресъдено нещо.
Макар формално погледнато субективните и
обективните предели на това действие на влязлото в сила решение да не се
разпростират по отношение на ищеца – приобретател по процесната увреждаща (по
твърдение на ищеца по Павловия иск) сделка,
той е обвързан от „материалния ефект“ на влязлото в сила решение, включително
и относно качеството на кредитор на ищеца по иска с правно основание чл. 135,
ал. 1 ЗЗД.
Това е така, защото страните по
твърдяната увреждаща сделка по конститутивния иск са „необходими задължителни
другари“, поради което са в тъждествено материалноправно положение.
Следователно - както общите факти в процеса по Павловия иск трябва да бъдат
установени еднакво спрямо ответниците – арг. 217 ГПК, във вр. с чл. 216, ал. 2 ГПК, така и решението „по необходимост“ трябва да е идентично за тях.
Тъй като извършените от някой от
необходимите другари действия имат значение (ползват или вредят) и за
неизвършилите тези действия другари, материалният ефект на установеното с
влязло в сила решение, включително и установяването на качеството на кредитор по
отношение на единия необходим другар (праводателя по твърдяната увреждаща сделка),
обвързва и другия необходим задължителен другар (приобратателя по твърдяната
увреждаща сделка).
Предвид изложеното предявените отрицателни установителни искове се явяват
недопустими поради липса на правен интерес, с оглед което производството по делото
следва да бъде прекратено.
Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА
искова молба вх. рег. № 10651/10.07.2020г., с която са предявени отрицателни
установителни искове по чл. 124, ал.1 от ГПК от „АРАМИС 2016“ ЕООД с ЕИК *********,
против „Юробанк България“ АД с ЕИК ********* и „НИАНИ-2006“ ЕООД с ЕИК
*********.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №1331/2020г.
по описа на РС - Хасково.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред ОС - Хасково в едноседмичен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Г.А.