Р Е Ш Е Н И Е № 132

гр. Сливен, 22.10.2020  год.

В   И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публичното заседание на седми октомври

през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ БАКАЛОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИГЛИКА ЖЕКОВА

ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА

 

при секретаря                  Радостина Желева                                                 и с участието на прокурора          Милена Радева                                                                като разгледа докладваното от                           председателя                             КАНД № 123 по описа за 2020 година, за да се произнесе съобрази:

 

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 ЗАНН във вр. с чл.208 и сл. от АПК.

С Решение № 51/09.06.2020 г., постановено по АНД № 24/2020 г. по описа на Районен съд – Нова Загора е потвърдено като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № КГ-2285/05.12.2019 г., издадено от Председателя на ДАМТН град София, с което на основание чл. 43а, ал. 3 от ЗЧАВ на „ЕКОПЕТРОЛИУМ“ ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление в гр. Сливен, представлявано от И.М.Н., е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 10 000.00 (десет хиляди) лева, на основание чл. 34, ал. 2 от Закона за чистотата на  атмосферния въздух.

Горното решение е обжалвано от „ЕКОПЕТРОЛИУМ“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление в гр. Сливен, представлявано от И.М.Н.. В касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд – Нова Загора  е неправилно поради допуснати материални и процесуални нарушения. Заявява, че от събраните доказателства не се установявало, че е извършено посоченото нарушението. Дори да било извършено, то представлявало маловажен случай. Счита, че при издаването на акта и съставянето на НП са допуснати съществени процесуални нарушения. Имало е разминаване между АУАН и НП. Моли съда да постанови решение, с което да отмени  на решението на Районен съд – Нова Загора, както и НП.

В съдебно заседание касаторът не изпраща представител.

Ответникът по касацията, не взема становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Сливен счита, че жалбата е  неоснователна. Твърди, че не са налице посочените в нея нарушения. Решението на Районен съд – Нова Загора намира за правилно и като такова следва да бъде потвърдено.

Касационната жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.

От съвкупната преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

При извършена проверка на 09.07.2019 г. с. Г.Д. Ч. и П. Х. В. - с.и. от ДАМТН в качеството им на представители на ГД „Проверка и Контрол на качеството на течните горива" в обект-бензиностанция, управляван от „Екопетролиум" ООД, находящ се в с. П. м., общ. Нова Загора от бензиноколонка № 1 е взета проба от разпространяваното течно гориво Бс-064/09.07.2019 г. за установяване съответствие на течно гориво с изискванията за качество. При проверката било установено, че последната доставка на течното гориво - автомобилен бензин А-95Н е в количество 3 000 л., по документ за удостоверяване на точния адрес на мястото на доставката № **********/24.06.2019 г. и с декларация за съответствие № 241, в количество 2 769 t. Наличното количество в резервоара, свързан с бензиноколонка № 1 в момента на проверката било 1 444 л.

Пробата била взета в 6 броя чисти охладени едиолитрови метални съдове за еднократна употреба, всеки запълнен до около 85 % от обема. Разпределението на съдовете с пробата била, като 4 бр. с контролни проби (3 броя за ГДККТГ и 1 бр. за проверената фирма) и 2 бр. с арбитражни проби за ГДККТГ. Преди запълване всеки метален съд за еднократна употреба е промит на обекта с по около 0.2 л. от горивото. В общото количество взета проба от 6,00 л. по касов бон е включено и горивото изразходвано за промивка. Съдовете с контролни и арбитражни проби били затворени, етикирани и пломбирани съгласно чл. 20 от НИКТГУРНТК. Оловните пломби били маркирани с персонален № 2 на пломбажните клещи на длъжностното лице взело пробата и обозначение ГДККТГ. Съдовете с пробите били пломбирани и с еднократни пломби с № 105790 и обозначение ГДККТГ.

Направено било изпитване на контролната проба в лаборатория за изпитване на горива, смазочни материали и присадки към ДАМТН - ГД „ ККТГ", Сектор „Стационарна лаборатория“ гр.София, ж.к. „Младост” кв. „Полигона", ул. „ Проф. Петър Мутафчиев" № 2, сертификат за акредитация на БСА peг. № 35 - ЛИ от 26.11.2018 г./30.09.2020 г. и е издаден Протокол от изпитване С- 0264/10.07.2019 г. На основание изготвения протокол от изпитване в ГД „ ККТГ" е извършена експертиза и е изготвен Констативен протокол № КП - 0367/10.07.2019 г. за съответствие на течното гориво с изискванията за качество, като било установено, че разпространяваното течно гориво - автомобилен бензин А-95 Н не съответства на изискванията на чл. 6 т.1, Приложение № 1 от НИКТГУРНТК, както следва: „Дестилационни характеристики": - „край на кипене". Полученият резултат от изпитването бил 230.8 градуса С при норма максимум 210.0 градуса С - отклонение с 20.8 градуса над максимално допустимата стойност. След прилагане на критериите за прецизност на използвания метод за изпитване, съгласно чл. 7 от НИКТГУРНТК, при получен резултат от изпитването над 214 градуса С продуктът не съответствал на изискването за температура на край на кипене. Заключението било, че течното гориво автомобилен бензин А-95Н, по изпитания показател и получените резултати не съответствал на изискванията в Приложение № 1 от Наредба за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол.

Изпитване на контролната проба било проведено и в лаборатория за изпитване на горива, смазочни материали и присадки към ДАМТН - ГД „ ККТГ", Сектор „Подвижна лаборатория“ гр.Бургас, ж.к. „Славейков”, ул. „ Проф. Якимов" № 25, сертификат за акредитация на БСА peг. № 35 - ЛИ от 26.11.2018 г./30.09.2020 г. и е издаден Протокол от изпитване В-0178-1/10.07.2019 г. На основание изготвения протокол от изпитване в ГД „ ККТГ" е извършена експертиза и е изготвено Експертно заключение № ЕЗ - 0528/10.07.2019 г. за съответствие на течното гориво с изискванията за качество, като било установено, че разпространяваното течно гориво - автомобилен бензин А-95 Н не съответства на изискванията на чл. 6 т.1, Приложение № 1 от НИКТГУРНТК, както следва: „Дестилационни характеристики": - „край на кипене". Полученият резултат от изпитването бил 241.0 градуса С при норма максимум 210.0 градуса С - отклонение с 31 градуса над максимално допустимата стойност. Заключението било, че течното гориво автомобилен бензин А-95Н, по изпитания показател и получените резултати не съответствал на изискванията в Приложение № 1 от Наредба за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол.

Протоколите за изпитване, експертните заключения и копието от констативния протокол били изпратени на касатора с писмо изх.№ 84-01-514 от 11.07.2019 г., получено от същия на 23.07.2019 г. С писмото е уведомен за възможността да поиска изпитване на арбитражната проба в акредитирана лаборатория. Липсват данни „Екопетролиум" ООД  да е поискал арбитражно изпитване в законоустановения срок.

С писмо-покана, изх. № 84-00-122/22.07.2019 г. и известие за доставяне от 30.07.2019 г., жалбоподателя бил поканен да се яви за съставяне и връчване на АУАН. Поради неявяване на представител на дружеството, на основание чл. 43а ал.2 от ЗЧАВ и чл. 43 ал.4 от ЗАНН акта бил изпратен за връчване от кмета на община Сливен с писмо изх. № 84-00- 122/1 от 30.08.2019 г. и известие за доставяне от 03.09.2019 г..

Актът за установяване на административно нарушение е съставен затова, че на 09.07.2019 г. на обект бензиностанция в с. П. м., общ. Нова Загора разпространява течно гориво - автомобилен бензин А-95Н, за което на 10.07.2019 г. с констативен протокол № КП- 0367/1 0.07.2019 г. е установено несъответствие на горивото с изискванията за качество, съгласно Приложение № 1 от НИКТГУРНТК на „Екопетролиум" ООД в качеството му на краен разпространител по смисъла на параграф 1, т.20 от ДР на ЗЧАВ и е извършило нарушение на чл. 8 ал.2 от ЗЧАВ във връзка с чл. 6 т.1, Приложение № 1 от НИКТГУРНТК.

Така съставения акт бил връчен на управителя И.Н. на 16.09.2019 г., като същата е записала, че има възражения и ще ги даде в указания срок. Такива възражения в законния срок не са постъпили.

Въз основа на АУАН, АНО е издал обжалваното Наказателно постановление № КГ-2285 от 05.12.2019 г., с което на основание чл.83 ЗАНН във вр. чл.43а ал.3 от ЗЧАВ на „Екопетролиум" ООД е била наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева, на основание чл. 34 ал.2 от ЗЧАВ.

Препис от Наказателното постановление било връчено на санкционираното дружество на 17.12.2019 г., а жалбата против него входирана при АНО на 23.12.2019 г.

При горе установената фактическа обстановка районният съд е приел, че наказателното постановление е законосъобразно, като при издаването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, безспорно било установено извършването на административното нарушение и правилно е приложен материалния закон при определяна на наказанието. Във връзка с тези мотиви НЗРС приел, че НП е законосъобразно, поради което го потвърдил.

Съдът извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционното решение с материални закон и констатира, че съдът е постановил правилен съдебен акт.

По делото не съществува спор относно констатираните от първоинстанционния съд факти и обстоятелства. Безспорно е установено, че извършената в административнонаказателното производство експертиза е констатирала, че в бензиностанция в с. П. м., общ. Нова Загора, управлявана от „Екопетролиум" ООД се разпространява течното гориво автомобилен бензин А-95Н, което по изпитания показател и получените резултати не съответства на изискванията в Приложение № 1 от Наредбата за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол. Този резултат не е оспорен от касатора и същият не се е възползвал от възможността да поиска независима арбитражна експертиза. При така установеното нарушение правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на провереното дружество, с оглед санкционната норма на чл. 34 ал. 2 от ЗЧАВ, съгласно която на юридическо лице - разпространител или ползвател на течни горива, които не съответстват на някое от изискванията за качество, определени в НИКТГУРНТК, се налага имуществена санкция в размер от 10 000 до 100 000 лева.

В процесния случай е съставен АУАН за нарушение по чл. 8 ал. 2 от Закона за чистотата на атмосферния въздух, във вр. с чл. 6 т. 1, Приложение № 1 от Наредбата за изискванията за качеството на течните горива, условията и реда и начина за техния контрол. Нормата на чл. 8 ал. 2 от ЗЧАВ въвежда абсолютна забрана за пускане на пазара, разпространение, транспортиране и използване на течни горива, които не отговарят на изискванията за качество, определени в НИКТГУРНТК. Посочената  в АУАН и НП като нарушена разпоредба на чл. 6 т. 1, Приложение № 1 от цитираната наредба определя изискванията за качество, на които трябва да отговарят автомобилните бензини.

При съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила. Подробни мотиви в тази насока са изложени от НЗРС, които се възприемат от настоящата инстанция, поради което не следва да ги преповтаря. Спазен е срока по чл.34 ал.1 от ЗАНН за съставяне на акта, като нарушението се счита открито на 10.07.2019 г. От данните по делото става ясно, че АУАН е съставен на 30.08.2019 г., връчен е на 16.09.2019 г. на нарушителя, като НП е издадено на 05.12.2019 г.. Следователно НП е било издадено преди изтичането на срока по чл.34 ал.3 от ЗАНН. Съществени са нарушенията на административно производствените правила, които създават вероятност за неистинност на фактите от значение за установяването на административното нарушение, които административно наказващия орган е счел за установени. По делото не са представени доказателства, които да доведат до различни изводи от направените от административно-наказващия орган.

Наказателното постановление съответства на изискванията на чл.27 ал.2 от ЗАНН. Съгласно този текст от закона при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи обстоятелства. Съдът намира, че при определяне на наложеното административно наказание наказващият орган се е съобразил с разпоредбата на чл. 27, ал. 2 ЗАНН, като е наложил административно наказание "имуществена санкция" в размер 10000 лв. Както бе посочено по-горе , съгласно разпоредбата на чл.34 ал.2 от ЗЧАВ лице, което разпространява, включително като краен разпространител, или използва течни горива, които не съответстват на някое от изискванията за качество, определени в наредбата по чл. 8, ал. 1, ако деянието не съставлява престъпление, независимо от наличието или липсата на декларация за съответствие, се наказва с глоба от 2000 до 20 000 лв., съответно с имуществена санкция в размер от 10 000 до 100 000 лв.. В случая за посоченото административно нарушение е определено най-лекото от предвидения в закона размер на наказанието "имуществена санкция", т. е. 10000 лева, тъй като извършеното административно нарушение е първо и се отнася до сравнително малко количество гориво, като и самия обект, в които е разпространявано е малък от гледна точка на намерените в него обеми. В този смисъл размера на наложеното наказание съответства на неговата обществена опасност.

Неоснователно е искането приложение на чл. 28 от ЗАНН. Легалното определение на "маловажен случай" по чл. 93, т. 9 от НК предвижда, че маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Касационният съд приема, че "маловажен случай" ще е налице само ако съвкупната преценка на посочените обстоятелства обуславя по- ниска степен на обществена опасност на конкретно извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от съответния вид. В конкретния случай, не може да се приеме, че административното нарушение, за което е санкциониран търговеца следва да се квалифицира като "маловажен случай". Конкретното нарушение е формално, на просто извършване, при което не е необходимо да се получи неблагоприятен резултат. Отделно от това, в конкретния случай не са представени доказателства, които да установяват обстоятелства, обуславящи по-ниска степен на обществена опасност на конкретно извършеното административно нарушение в сравнение с обикновените случаи по чл. 8, ал. 2 от от ЗЧАВ във вр. с чл. 6, т. 1 от приложение 1 от НИКТГУРНТК. По делото не се събраха доказателства, че деянието по разпространение посоченото гориво, в несъответствие с показателя „точка на кипене", чието въвеждане се предполага да е по съображения за сигурност и защита на потребителите, да не е обществено опасно или обществената му опасност е незначителна. Поради което съдът намира, че при неправилно приложение на закона районният съд е приел, че е налице маловажен случай на административно нарушение, основание за отмяна на оспореното наказателно постановление.

По изложените съображения настоящият състав счита, че Районен съд Нова Загора е постановил правилно, обосновано и законосъобразно съдебно решение и не са налице визираните в касационната жалба основания за неговата отмяна.

Съдът извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционното решение с материални закон, но не констатира пороци на същото водещи до отмяната му.

По изложените по-горе съображения Административен съд Сливен намира, че решение на НЗРС следва да бъде оставено в сила, като допустимо, обосновано и законосъобразно.

Искания за присъждане на разноски не са правени.

Във връзка с гореизложеното и на основание чл.221 ал.2 от АПК съдът

 

РЕШИ:

 

Оставя в сила Решение № 51/09.06.2020 г., постановено по АНД № 24/2020 г. по описа на Районен съд – Нова Загора, като правилно и законосъобразно.

Решението не подлежи на обжалване.

         

   ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

     ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                            2.