ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 130
гр. Перник , 15.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на петнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-
СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-СТОЕВА
Въззивно гражданско дело № 20201700500616 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 232/19.01.2021 г. от ответника „Асфалтинг“ ООД, чрез
адв.А. С., с която се иска допълване в частта за разноските на постановеното по настоящото
дело решение № 18 от 15.01.2021 г. по реда на чл. 248 ГПК, като се присъдят в полза на
молителя сторените пред въззивната инстанция разноски за адвокатски хонорар, съобразно
приложения списък по чл. 80 ГПК.
Насрещната страна – М. В. М., чрез адв. Н. Д., в писмен отговор с вх. №
669/12.02.2021 г. / п. кл. 10.02.2021г./ заявява, че в случай, че молителят е представил списък
на разноските в последното съдебно заседание, съдът да вземе предвид направеното
възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение.
Пернишкият окръжен съд намира молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК за редовна и
допустима като подадена в законоустановения срок от легитимирана страна. Разгледана по
същество, същата е неоснователна по следните съображения:
В чл. 248 ГПК е предвидена възможност страната да поиска от съда да допълни или
измени поставения съдебен акт в частта за разноските, като ѝ присъди разноски, които са
направени, но поради пропуск на съда не са присъдени, или като измени размера на
присъдените разноски. Следователно така предоставената възможност е насочена към
поправяне на пропуски и грешки на съда при определяне на размера на дължимите на
страните разноски съобразно изхода на спора и доказаните по делото разноски.
С постановеното по настоящото дело решение е отменено решение
№ 989/20.07.2020 г., постановено по гр.д. № 237/2020 г. на Районен съд – Перник, в частта, с
която e уважен предявеният от М. В. М. срещу „Асфалтинг“ ООД иск с правна
квалификация чл.200 КТ за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
получени в резултат на трудова злополука на 10.10.2017г., настъпила в ***, за разликата
над сумата от 11 550,00 лв. до присъдения размер от 35 000,00 лв., като за тази разлика
1
ищцовата претенция е отхвърлена като неоснователна. По направеното искане за
присъждане на разноски, съдът е съобразил представения списък по чл. 80 ГПК, в който се
претендира адвокатско възнаграждение в размер на 1600 лв. и доказателствата за реално
заплащане на сумата от 1500 лв. – представения договор за правна защита и съдействие от
05.08.2020г., върху който има отразяване, че сумата от 1500 лв. е заплатена в брой.
С оглед изхода на спора на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, вр. чл. 273 ГПК в полза на
въззивника-ответник са присъдени реално направените и доказани разноски съразмерно на
основателната част на въззивната жалба за въззивното производство в общ размер на 726
лв., от които 231 лв. - държавна такса и 495 лв. - адвокатско възнаграждение. Прието е във
връзка с възражението на въззиваемата страна, че претендираното адвокатско
възнаграждение не е прекомерно. Изложени са съображения в тази връзка, че реално
заплатеното възнаграждение е в размер на 1500 лв. и същото е под минимума, предвиден в
чл. 7, ал.2, т. 4 от НАРЕДБА № 1 ОТ 9 ЮЛИ 2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
С оглед изложените съображения, молбата, с която се иска изменение по реда на чл.
248 ГПК на решение № 18 от 15.01.2021 г., постановено по в.гр.д. № 616/2020 г. по описа на
Пернишкия окръжен съд, като се допълни същото и се присъдят на молителя разноските за
адвокатско възнаграждение за въззивното производство, следва да бъде оставена без
уважение като неоснователна. Съдът се е произнесъл своевременно по направеното искане в
постановеното решение, като е присъдил дължимото се съразмерно адвокатско
възнаграждение и заплатена държавна такса.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 232/19.01.2021 г. на „Асфалтинг“ ООД, с
която се иска допълване в частта за разноските на постановеното по настоящото дело
Решение № 18 от 15.01.2021 г. по реда на чл. 248 ГПК, като се присъдят в полза на молителя
сторените пред въззивната инстанция разноски за адвокатски хонорар.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен
съд в едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2