МОТИВИ към решение от 09.10.2018г. по н.а.х.д.
№ 473/2018г. по описа на
РС-гр.Сливница
Районна прокуратура – гр.Сливница е
внесла досъдебно производство № 3/2018 г. по описа на РУ- Сливница,
прокурорска преписка № 1157/2017 г., с постановление за освобождаване
от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, на Р.П.Н., с
установена по делото самоличност, за това, че на 10.11.2017г. около 16:20 часа в гр. Сливница, обл.
Софийска, на ул. „Александър 1 Батенберг" с посока на движение от ул.
„Бачо Киро" към ул. „Цар Симеон Велики", управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Ауди" модел „80" с per. № СО 9041 ХА в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелство за управление на
моторно превозно средство, наложена му със Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка №65 (17-0344- 000280/19.09.2017г.) на РУ Сливница,
връчена му на 19.09.2017г., влязла в законна сила на 03.10.2017г., за временно
отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство. Престъпление по чл.343в, ал.3 от НК.
В съдебно заседание РП-гр.Сливница не
се явява.
Обвиняемият Н., редовно призован не се
явява, не се представлява.
Съдът, като прецени доводите на страните
и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Обвиняемия, Р.П.Н. е
роден на ***г*** с ЕГН **********. Българин е, с българско гражданство.
Има завършено средно-специално образование, безработен е, не е женен.
Постояннят му адрес е в гр. Сливница, обл. Софийска, ул. „Панайот Волов"
№16. Не е осъждан
е .
На 10.04.2017г. в гр. Сливница, обл. Софийска, около 16:20 часа, автопатрул
на РУ МВР - Сливница (АП-200) в състава, на който влизали полицаите Марио
Стоянов и Иво Иванов, изпълнявайки служебните си задължения в гр. Сливница на
ул. „Княз Александър I Батенберг" забелязали, че по улицата, в посока от
ул. „Бачо Киро" към ул. „Цар Симеон Велики", криволичейки се движи
лек автомобил марка „Ауди" модел „80" с per. № СО 9041 ХА. Свидетелите Стоянов и Иванов, незабавно последвали автомобила
със служебният си автомобил („Опел Астра" с per. № СА 8893 КХ), подавайки светлинен и звуков сигнал. Лек автомобил
„Ауди" модел „80" с per. № СО 9041 ХА,
подчинявайки се на подадените сигнали спрял на ул. „Княз Александър I
Батенберг" в близост до кръстовището. Свидетелите Стоянов и Иванов отишли
до водача, представили му се и поискали неговите и на автомобила документи.
Водачът не представил документи за самоличност и СУМПС. От направената справка
в ОДЧ при РУ МВР-Сливница полицейските служители установили, че водач на
спрения автомобил е Р.П.Н.. Тъй като Н. не представил СУМПС Стоянов и Иванов
поискали съдействие от колегите си от КАТ при РУ МВР- Сливница. На място бил
изпратен полицейски служител Александър Милков. При направената справка се
установило че Р.П.Н. има връчена Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка, а именно: Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка №65 (17-0344-000280/19.09.2017г.) на РУ Сливница по чл. 171 т.1, б.Д от ЗДвП. Същата му е връчена му на 19.09.2017г. и е влязла в законна сила на
03.10.2017г.. Със ЗППАМ на обв. Р.П.Н. временно е било отнето свидетелство за управление
на моторно превозно средство до заплащане на дължимата глоба. На обв. Р.П.Н.
бил съставен АУАН №921/10.11.2017г.
От приложената справка от РУ МВР-Сливница (л.24) е видно, че Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка №65
(17-0344-000280/19.09.2017г.) на РУ Сливница по чл. 171 т.1, б.Д от ЗДвП е
връчена на обв. Р.П.Н. на 19.09.2017г.; същата не е била обжалвана и е влязла в
сила на 03.10.2017г. Към дата 10.11.2017г. обв. Р.П.Н. не е заплатил дължимата
глоба.
Горепосочената фактическа обстановка
,съдът приема за доказана, въз основа на всички събрани в хода на съдебното
следствие доказателства и доказателствени средства, както следва:
а/Гласни доказателства – съдържащи се в
свидетелските показания на Марио Василев
Стоянов, Иво Евтимов Иванов и Александър Лъчезаров Милков.
б/Прочетени и приети като доказателства
на основание 283 от НПК протоколи и други документи изготвени и приложени по
досъдебно производство № 3/2018г. по описа на РУ-гр.Сливница .
Съдът кредитира изцяло свидетелските
показания на свидетелите , защото са непротиворечиви и свидетелите са
последователни при отразяване на фактите и обстоятелствата, свързани с
извършеното престъпление. Съпоставени с останалите доказателства по делото , е
видно, че те кореспондират с тях. Не се откриват противоречия между фактите
,установени със свидетелските показания и фактите, които се установяват с
другите събрани доказателства. Писмените доказателства не противоречат на
останалите доказателства и установяват идентични факти и обстоятелства с тези
установени чрез свидетелските показания.
Въз основа на анализа на събраните по
делото доказателства, преценени поотделно и във взаимна връзка, се установи по
несъмнен и категоричен начин, че обвиняемия, Р.П.Н. на
10.11.2017г. около 16:20 часа в гр. Сливница, обл. Софийска, на ул. „Александър
1 Батенберг" с посока на движение от ул. „Бачо Киро" към ул. „Цар
Симеон Велики", управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Ауди" модел „80" с per. № СО 9041 ХА
в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно
отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство, наложена
му със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №65 (17-0344-
000280/19.09.2017г.) на РУ Сливница, връчена му на 19.09.2017г., влязла в
законна сила на 03.10.2017г., за временно отнемане на свидетелство за
управление на моторно превозно средство. Предвид изложеното от обективна и субективна страна,
обвиняемия е осъществил състава на престъпление по чл.343в, ал.3 от НК.
От обективна страна безспорно е
установено, че обвиняемия Р.П.Н. на посочената дата е управлявал лек автомобил „Ауди"
модел „80" с per. № СО 9041 ХА, който е МПС по смисъла на ЗДвД. Обв. Р.П.
Николове управлявал лекия автомобил в срока на изтърпяване на принудителна административна
мярка за временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно
средство, наложена му със Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка №65 (17-0344- 000280/19.09.2017г.) на РУ Сливница. Заповедта му е връчена и влязла в
сила на 03.10.2017г. Следователно доказано е, че са засегнати обществените
отношения свързани с установения ред за управление на моторни превозни
средства, чийто предмет на посегателство е осъщественото от обвиняемия деяние и
обуславя обективната страна на престъплението, за което е привлечена към
наказателна отговорност.
От субективна страна, обв. Р.П.Н. е
извършил посоченото деяние при форма на вината- пряк умисъл по смисъла на
чл.11, ал.2 от НК, т.к. същият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си – да управлява МПС, след като му е била връчена и влязла в сила Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка №65 (17-0344-
000280/19.09.2017г.) на РУ Сливница, за временно отнемане на свидетелство за управление на
моторно превозно средство. Освен това, обвиняемия е предвиждал последиците от
деянието си и е искал настъпването им.
С оглед изложеното, съдът намери, че
обв. Р.П. Николове осъществил състава на престъплението по чл. З43в, ал.3 от НК, както от обективна, така и от субективна страна.
Съдът намери, че са налице
предпоставките за освобождаване на обв. Р.П. Николовот наказателна отговорност
и за налагане на административно наказание, посочени в императивните разпоредби
на чл.78А,ал.6 НК. За престъплението по чл. З43в, ал.3 от НК се предвижда
наказание „ лишаване от свобода ” от една до три години и глоба, деецът не е осъждан
за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на глава ОСМА, раздел IV от НК, от престъплението няма причинени
имуществени вреди.
При определяне размера на
административното наказание , съдът взе предвид, като смекчаващи отговорността
обстоятелства възрастта на Обв. Р.П. Николови обстоятелството, че същия е
безработен. С оглед на всичко изложено, съдът, на основание чл.78А,ал.6 НК,
наложи на обв. Р.П. Николовадминистративно наказание „ глоба” в размер
на 1000лв.
Воден
от горното съдът постанови присъдата си.
Председател: