Р Е Ш
Е Н И Е
№ …….
гр. Велико
Търново, 19.03.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Великотърновският
районен съд, като разгледа докладваното от съдията АНД № 146 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите
от ЗАНН
Производството
е образувано по жалба на К.А.Я. ***, депозирана чрез адв. И.Д. от ВТАК против Наказателно
постановление № 04-001141 от 09.01.2020 г. на Директор на Дирекция „Инспекция
по труда” – Велико Търново, с което за нарушение на чл. 28, ал. 1, вр. чл. 27,
ал. 2, т. 2 от Закона за насърчаване на заетостта /ЗНЗ/ и на основание чл. 81,
ал. 1 от ЗНЗ, й е наложено административно наказание "Глоба" в размер
на 5 000,00 лева. В жалбата се
сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно, недоказано и неправилно.
Моли за отмяна на издаденото наказателно постановление.
В
съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния представител, поддържа
депозираната жалба по подробно изложени съображения, като навежда довод за
наличие предпоставките на чл. 27, ал. 2, т. 3 от ЗНЗ, предвид което действията на Я. не представляват
административно нарушение.
Административнонаказващият
орган, чрез пълномощника старши юрисконсулт Мария Костадинова изразява
становище, че атакуваното наказателно постановление е правилно и
законосъобразно, съобразено с материалните и процесуалните правила при издаването
му и моли същото да бъде потвърдено.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Административнонаказателното производство е образувано срещу К.А.Я. във
връзка с извършена в периода от 17.10.2019 г. до 15.11.2019 г. проверка от контролни
органи при Д „ИТ” – Велико Търново за спазване на Закона за насърчаване на
заетостта, във връзка с постъпил сигнал от Е.Е.А. от гр. Велико Търново /Протокол
за извършена проверка № ПР 1933896/19.11.2019 г. – лист 42 и 43 от
делото/. При проверката са изискани и представени материалите, съдържащи се в
преписка, вх. № 366000-19860/2019 г. по описа на ОД на МВР – Велико Търново, както
и писмени сведения от Я., декларация от 15.11.2019 г., трудов договор за
извършване на наемен труд от 05.08.2019 г., сключен между „Гюнеш” ООД,
гр. Емен, Нидерландия и жалбоподателката, приобщени като доказателства по
делото. С оглед установеното при проверката, че Я., в качеството й на физическо
лице осъществява посредническа дейност по наемане на работа в други държави /насочвала
и подпомагала хора за работа в Нидерландия, в „Птице фабрика”, гр. Емен от
05.08.2019 г. до извършване на проверката/ по смисъла на чл. 2, ал. 2 от
Наредба за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на
работа, без да има регистрация в Агенцията по заетостта и съответно без
издадено от министъра на труда и социалната политика удостоверение за регистрация
за извършване на посредническа дейност по наемане на работа – деяние,
квалифицирано като административно нарушение по чл. 28, ал. 1, вр. чл. 27, ал.
2, т. 2 от ЗНЗ, срещу жалбоподателката е съставен Акт за установяване на
административно нарушение № 04-001141 от 20.11.2019 г., връчен й лично на
същата дата, без възражения. Писмени възражения срещу АУАН не са постъпили от Я.
и в тридневния срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Позовавайки се
на констатациите в посочения АУАН, на 09.01.2020 г. е издадено и обжалваното Наказателно постановление № 04-001141 от Директор на Дирекция „Инспекция по труда” – Велико Търново, с което за нарушението на чл. 28, ал. 1, вр. чл. 27, ал. 2, т. 2 от ЗНЗ и на
основание чл. 81, ал. 1 от ЗНЗ на К.А.Я. е наложено административно наказание
"Глоба" в размер на 5 000,00 лева. Наказателното
постановление е връчено лично на жалбоподателя на дата 10.01.2020 г. и е
обжалвано в законоустановения срок /жалба от 16.01.2020 г./.
По делото са разпитани в качеството на свидетели Д.А., Х.П. и С.С. -
актосъставител и свидетели по акта, приобщена е административнонаказателната
преписка, свързана с издаването на атакуваното наказателно постановление.
С оглед на така установените фактически констатации, съдът намира следното
от правна страна:
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения срок от
легитимирано лице, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по
същество е неоснователна, по следните съображения:
Съставеният
АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като съдържат
всички изискуеми реквизити съобразно чл. 42 от ЗАНН, съответно и чл. 57 от ЗАНН,
издадени са при спазване на давностните срокове по чл. 34, ал. 1 и ал. 3
от ЗАНН. При съставянето им съдът не констатира нарушения на процесуалните
правила, които да водят до опорочаване на административнонаказателното
производство и накърняване правото на защита на жалбоподателя.
От събраните по
делото писмени и гласни доказателства е безспорно установено, че
жалбоподателката е осъществила състава на вмененото й във вина административно
нарушение по чл. 28, ал. 1 от ЗНЗ. Съгласно визираната норма, лицата по
чл. 27, ал. 2, т. 2 осъществяват посредническа дейност по наемане на работа в
РБългария, в други държави и на моряци след
регистрация в Агенция по заетостта. В чл. 27, ал. 2, т. 2 от ЗНЗ е
регламентирано, че посредническите услуги по заетостта се организират и
предоставят от лица, които имат право да предоставят посреднически услуги по
заетостта съгласно българското законодателство, законодателството
на друга държава – членка на Европейския съюз, или на друга държава – страна по
Споразумението за Европейското икономическо пространство, или на Конфедерация
Швейцария, когато са установени в Република България и са регистрирани по този
закон. Несъмнено, при извършената проверка от контролните
органи на Д „ИТ” – Велико Търново по спазване на ЗНЗ е установено, че Я. не
притежава валидна регистрация в Агенцията по заетостта за извършване на
посредническа дейност по наемане за работа в България и чужбина, в частност
Нидерландия, но същата е информирала, консултирала и оказвала съдействие на
търсещите работа лица, като ги насочвала и подпомагала при започване на работа
в Нидерландия в „Птице фабрика”, гр. Емен и за тази цел е наела офис в гр.
Велико Търново, ул. „Мармарлийска” № 35. Установените случаи на
посредничество не могат да бъдат определени като единични, инцидентни. Горните
обстоятелства не се спорят от самата жалбоподателка, както се установяват и от
представените материали от преписката на ОД на МВР –
Велико Търново. Видно от обясненията и писмените доказателства, представени в
хода на проверката, Я. се занимава с набиране на работници
за работа в Нидерландия, като с нейно съдействие за периода от 05.08.2019 г. до
15.11.2019 г. повече от двадесет лица, сред които и ***, двамата от с. ***,
Община *** /стр. 33 – 39 от делото/ са занимали на работа в чужбина, за която
посредническа дейност жалбоподателката е получавала по силата на трудово
правоотношение с „Гюнеш” ООД, гр. Емен,
Нидерландия, седмично възнаграждение средно от 250 евро. Предвид изложеното,
извършваната дейност от К.Я. следва да се квалифицира като
посредническа /чл. 26, т. 1, т. 5 от ЗНЗ/, извършена без надлежна регистрация в
Агенцията по заетостта, което съставлява нарушение на чл. 28, ал. 1 от ЗНЗ, поради което и законосъобразно с издаденото наказателно
постановление е ангажирана административнонаказателната й
отговорност.
Твърдението на въззивника, че са налице предпоставките на чл. 27, ал. 2, т.
3 от ЗНЗ, доколкото осъществените от Я. посреднически услуги са извършвани в
рамките на закона, временно и по силата на валидно сключен трудов договор за
извършване на наемен труд с „Гюнеш” ООД в Кралство Нидерландия, съдът намира за
неоснователно. Това е така, доколкото съгласно чл. 27а, ал. 3 от ЗНЗ, в
случаите на предоставяне на посреднически услуги по заетостта временно или
еднократно в Република България лицата по чл. 27, ал. 2, т. 3 следва
предварително да уведомяват за това министъра
на труда и социалната политика или упълномощено от него длъжностно лице при
условията и по реда, определени с наредбата по чл. 28, ал. 8, а в процесния случай такова предварително
уведомяване нито се твърди, нито се установява да е сторено. Налага се извод,
че К.Я. не е лице по смисъла на чл. 27, ал. 2, т. 3 от ЗНЗ, което има право,
без да подлежи на регистрация, да предоставя посреднически услуги по заетостта
на територията на Република България.
На следващо
място, не са налице материалноправните предпоставки случаят да бъде счетен за
маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като процесното нарушение е типично
за вида си и не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност за
установения ред на държавно управление в сравнение с обичайните нарушения от
този вид. В настоящия случай нарушението по чл. 28, ал. 1, вр. чл. 27, ал. 2,
т. 2 от ЗНЗ е застрашило и засегнало обществени отношения, свързани със защита
на правата и интересите на търсещите работа лица, като това нарушение е
формално - деянието, осъществено от жалбоподателя е обявено за наказуемо по
административен ред, без да е необходимо от него да са произтекли други вредни
последици, поради което тяхното наличие/липса или незначителност не следва да
бъдат обсъждани при преценка дали случаят е маловажен.
От всичко гореизложено
се налага извод, че административнонаказващият
орган е извършил правилна квалификация на деянието и е наложил на въззивника
единственото предвидено и определено в абсолютен размер наказание по чл. 81,
ал. 1 от ЗНЗ – глоба от 5 000,00 лева, поради което обжалваното
наказателно постановление като законосъобразно и правилно следва да бъде
потвърдено.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 04-001141 от 09.01.2020 г. на Директор на
Дирекция „Инспекция по труда” – Велико Търново, с което на К.А.Я., ЕГН **********,
с адрес: ***, за извършено нарушение на чл. 28, ал. 1, вр. чл. 27, ал. 2, т. 2
от Закона за насърчаване на заетостта /ЗНЗ/ и на основание чл. 81, ал. 1 от ЗНЗ,
е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 5 000,00 /пет
хиляди/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: