№ 28458
гр. София, 13.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20251110106327 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс (
ГПК ).
Образувано е по заявление,подадено от "П К Б"ЕООД с искане за издаване на заповед за
изпълнение против С. О. Бързова. Съдът е уважил заявлението в частта за претендираните
главница,договорна лихва и лихва за забава.
Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки да бъде отхвърлено заявлението
в частта за претендираните суми от 1511,12 лева неплатено възнаграждение за услуга
фаст,2908,88 лева неплатено възнаграждение за услуга флекси,30 лева такси по тарифа за
извънсъдебно събиране на вземането,500 лева такси за извънсъдебно събиране на вземането
при забава над 90 календарни дни.
Разпоредбата на чл.411,ал.2,т.3 от ГПК задължава съда,ако е сезиран със заявление,насочено
спрямо потребител да отхвърли заявлението,ако са претендирани парични суми,основани на
неравноправни клаузи или такива,за които съществува вероятност да са неравноправни. В
конкретния случай заявлението е подадено спрямо физическо лице и са претендирани
парични суми,произтичащи от договор за потребителски кредит,поради което длъжникът
Бързова се явява потребител и съдът следи за наличието на неравноправни клаузи.
Софийският районен съд приема,че чрез начисляването на възнаграждения за услуги фаст и
флекси се достига до реализиране на скрита печалба за дружеството заемодател,а и тези
клаузи се явяват неравноправни,защото чрез уговаряне на допълнителни възнаграждения -
извън уговорената договорна лихва се достига до значително неравновесие между правата и
задълженията на страните по договорното правоотношение в ущърб на икономически по-
слабата страна. Отделно от това,съдът счита,че при съобразяване разпоредбата на чл.10а от
ЗПК не се явява допустимо уговаряне дължимост на парични суми,свързани с усвояване или
изпълнение на задълженията по договора за кредит.
Софийският районен съд счита,че и в частта,в която са претендирани такси за извънсъдебно
1
събиране и за извънсъдебно събиране при забава над 90 календарни дни заявлението
подлежи на отхвърляне. Законът за потребителския кредит предвижда,че при допусната
забава на плащанията по договор за потребителски кредит се начислява лихва за забава,а и в
настоящия случай такава е присъдена с издадената заповед за изпълнение. Съдът счита,че се
явява недопустимо едновременно със законната лихва да бъдат претендирани допълнителни
санкционни последици,свързани с допуснатото неточно изпълнение във времево отношение.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от "П К Б"ЕООД против С. О. Б. в частта,в която са
претендирани парични суми от 1511,12 лева неплатено възнаграждение за услуга
фаст,2908,88 лева неплатено възнаграждение за услуга флекси,30 лева такси по тарифа за
извънсъдебно събиране на вземането,500 лева такси за извънсъдебно събиране на вземането
при забава над 90 календарни дни.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да бъде докладвано след влизане в сила на настоящото разпореждане за даване на
указания по чл.415,ал.1,т.3 от ГПК за предявяване на осъдителни искове.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2