РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р Е
Ш Е Н
И Е
№
1865/26.10.2022 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, XXIV състав, в открито
заседание на двадесет и седми септември две хиляди двадесет и втора година, в
състав :
Председател : Здравка Диева
Членове : Величка Георгиева
Светлана
Методиева
при секретаря В.Петкова и с участието на прокурор Д.Молев, като разгледа
докладваното от съдия Диева касационно административно дело № 1822/2022г., взе
предвид следното:
Касационно
производство по реда на глава XII от Административнопроцесуалния кодекс във
връзка чл.63в ЗАНН.
Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор, представлявана от Председателя, с пълномощник
ст.експерт Е.З. /правоспособен юрист/ обжалва Решение № 920 от 05.05.2022г.,
постановено по АНД № 1289 по описа за 2022г. на Районен съд-Пловдив, с което е
отменено Наказателно постановление /НП/ № НЯСС – 293/17.12.2021г., издадено от Председателя
на Държавна Агенция за Метрологичен и Технически надзор /ДАМТН/ за наложена на
Министерството на земеделието, храните и горите /МЗХГ/ имуществена санкция в
размер на 1000лв. за нарушение на чл.190а ал.2 вр. с чл.190а ал.1 т.3 от Закона
за водите /ЗВ/, на основание чл.200 ал.1 т.39 ЗВ.
Касаторът счита
решението за незаконосъобразно с искане за отмяната му и потвърждаване на НП. Поддържа
неправилен извод на ПРС за съставяне на АУАН извън тримесечния срок по чл.34 ЗАНН – актът е съставен на 13.07.2021г., за дата на извършване на нарушението е
посочен 26.02.2021г., деня следващ този, в който срока на даденото предписание
е изтекъл, като последното било установено с проверка от 26.04.2021г. и това е
датата, когато е бил открит нарушителя по смисъла на закона. Посочено е, че
началният момент, от който тече тримесечният срок по чл.34 ал.1 ЗАНН е датата
на последващата проверка /а не датата на изтичане на срока на дадените
предписания/, в която насока е цитирана съдебна практика на административни
съдилища /КАНД №№ 568/2021г. АС-Бургас; 578/2020г. АС-Варна; 60/2021г.
АС-Перник; 52/2021г. АС-Кюстендил; 1154/2020г. АС-Хасково/. Заявено е искане за
присъждане на направените разноски в двете съдебни инстанции при уважаване на
жалбата и алтернативно – присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на
законовия минимум за ответника.
Ответникът Министерството
на земеделието, храните и горите /МЗХГ – сега Министерство на земеделието/
оспорва жалбата в писмен отговор на ст.юрисконсулт А.Л.. Поддържа
законосъобразност на решението на ПРС. Счита, че видно от Констативен протокол
КП № 07-01-126/19.08.2020г. е даден срок до 25.02.2021г. на МЗХГ да изпълни
предписанията /да се премахне храстовидната и дървесна растителност по водния
откос на язовирната стена/ - актосъставителят е узнал за нарушението и е имал
данни за нарушителя още със съставяне на КП, в който е посочен срок за
отстраняване и момент на извършване на нарушението е дата – 26.02.2021г. Във
втори писмен отговор на гл.юрисконсулт Х.Шакир е заявено и искане за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение.
Окръжна
прокуратура – Пловдив, представлявана от Прокурор Молев предлага решението да
бъде оставено в сила.
Жалбата е допустима
поради подаването й в срока по чл.211 ал.1 АПК от страна с право и интерес от
оспорване на неблагоприятно решение.
1.
Административно-наказателната компетентност на органа произтича от нормата на
чл.201 ал.12 ЗВ, а на актосъставителя на АУАН № 07-031/13.07.2021г. /К.Н. –
гл.инспектор в регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към
тях“ /НЯСС/ – Южна Централна България при ДАМТН/ от разпоредбата на чл.201
ал.11 ЗВ вр. с чл.200 ал.1 т.39 с.з. вр. със Заповед № А-276/18.05.2021г. на
Председателя на ДАМТН. Съгласно чл.
201 ал.11 и ал.12 ЗВ в действаща редакция към дати на
съставяне на АУАН и издаване на НП : „Актовете за нарушенията по чл. 200, ал.
1, т. 13а, 18,
22
и 43 в
случаите на упражняване на контрола по чл. 190, ал.
4, и по т. 38 – 42 се съставят от длъжностни лица, оправомощени от
председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор.;
Наказателните постановления по ал. 11 се издават от председателя на Държавната
агенция за метрологичен и технически надзор или от оправомощени от него
длъжностни лица.“. НП е издадено от компетентен орган. АУАН е
съставен от редовно оправомощено лице.
Според посочените
в НП факти : На 26.04.2021г. на основание чл.190 ал.4 т.2 ЗВ е извършена
проверка на язовир „Пясъчник”, намиращ се в ПИ с отразени идентификатори,
землище на с.Любен, община Съединение, както и в землище на с.Паничери, община
Хисаря, собственост на МЗХГ съгласно Актове за публична държавна собственост /отразени
в НП с номера и дати/, документирана в констативен протокол №
07-01-85/26.04.2021г. Посредством оглед и обход на голяма язовирна стена и
съоръженията към нея, ведно с преглед на документацията от експлоатацията, било
установено, че водния откос на язовирната стена е обрасъл с дървесна и
храстовидна растителност, т.е. че не е изпълнено задължителното предписание
дадено в констативен протокол № 07-01-126/19.08.2020г. на Главна дирекция
„Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях”, а именно : „Да се премахне
храстовидната и дървесната растителност по водния откос на язовирната стена,
със срок на изпълнение 25.02.2021г.”. Описаното деяние е възприето да осъществява
фактическия състав на нарушение на чл.190а ал.2 ЗВ, според която норма :
„Собствениците на язовирни стени и съоръжения към тях са длъжни да изпълняват
предписанията по ал. 1, т. 3 и по чл. 138а, ал.
3, т. 5.”. Съгласно чл.190а ал.1 т.3 ЗВ : „Председателят на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от
него длъжностни лица по чл. 190, ал. 4 имат право: да дават
предписания на собствениците на язовирни стени и/или на съоръженията към тях
съобразно правомощията си по този закон и наредбата по чл. 141, ал. 2,
включително за извършване на мерки и действия за изясняване на техническото
състояние и на условията за експлоатация на контролираните обекти, с изключение
на язовирите по приложение № 1 към чл. 13, т. 1, за намаляване на водните
обеми, за което уведомява съответната басейнова дирекция, както и да определят
срок за тяхното изпълнение;“.
В НП е отразено,
че с описаното деяние - на 26.02.2021г. МЗХГ е осъществило фактическия състав
на нарушение на чл.190а ал.2 ЗВ.
2. РС – Пловдив
приел за безспорно установено, че жалбоподателят МЗХГ в качеството си на
собственик на язовир "Пясъчник", не е изпълнил задължителното
предписание, дадено в констативен протокол № 07-01-126/19.08.2020г. на Главна
дирекция "Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях" - да се
премахне храстовидна и дървесна растителност по водния откос на язовирната
стена, със срок на изпълнение 25.02.2021г., с което е нарушил разпоредбата на
чл. 190а ал. 2 вр. чл. 190а ал. 1 т. 3 ЗВ.
Основателно
са отхвърлени възраженията относно материалната компетентност на длъжностните
лица, издали предписанието. Пояснена е разликата между наказанието
"глоба" за физическите лица и "имуществената санкция" за
юридическите лица и едноличните търговци - субекта на отговорността с
позоваване на отговорността по чл. 83 ЗАНН - обективна, безвиновна /Тълкувателно
решение № 3 от 03.07.2014г. по т. д. № 5/2013г., ОСК на ВАС/. За да отмени НП,
РС – Пловдив приел, че е налице нарушение на чл. 34 ал. 1 ЗАНН във връзка с
неспазване на срока за съставяне на АУАН – посочено е, че тримесечният срок
започва да тече от деня, в който органът, който е овластен да състави акта, е
узнал кой е нарушител и в случая нарушителят /собственика на язовира/ е бил
известен още на датата на съставяне на първия констативен протокол
/19.08.2020г./ с оглед дадените с него предписания със срок на изпълнение
25.02.2021г. Нарушението е извършено след изтичане на указания срок за
изпълнение на предписанието, т. е. на 26.02.2021г. е започнал да тече
тримесечният срок по чл. 34 ал. 1 ЗАНН, тъй като нарушителят /собственик на
язовира/ е бил известен. АУАН е съставен на 13.07.2021г. - след изтичане на
предвидения в посочената разпоредба тримесечен срок.
3. Правилно районният
съд е приел нарушението за доказано и санкционирано с минимален размер на
предвидената санкция в чл.200 ал.1 т.39 ЗВ. КП № 07-01-126/19.08.2020г. е съставен на
основание чл.190б ЗВ, като в същия изрично е вписано – на основание чл.190а
ал.2 ЗВ – за изпълнението на всички предписания е отговорен собственикът на
язовирната стена и съоръженията към нея; за изпълнение на дадените предписания
собствениците уведомяват писмено председателя на ДАМТН в 7 дн.срок. Предписанието
по чл.190а ал.1 т.3 ЗВ не е изпълнено, поради което без съмнение е налице
неизпълнение на задължението по чл.190а ал.2 ЗВ и наложената санкция правилно е
квалифицирана по см. на чл.200 ал.1 т.39 ЗВ с адресат собственикът на язовира –
„Наказва се с глоба, съответно имуществена санкция, освен ако не подлежи на
по-тежко наказание, физическото или юридическото лице, което: не изпълни
предписание по чл. 138а, ал.
3, т. 5 или задължение по чл. 190а, ал.
2 – от 1000 до 20 000 лв.;”.
Съдържанието на
НП е дефинирано по закон и не поставя под съмнение необходимостта от пълно
описание на посочените в чл.57 ЗАНН реквизити. Изпълнението на това задължение в цялост е елемент от спазване принципа на
законосъобразност, съобразено изцяло в случая.
Установените
факти при проверката са документирани в КП № 07-01-126/19.08.2020г., който
документ съдържа предписанието със срок за изпълнение до 25.02.2021г. В КП е
отразено, че собственик на язовир Пясъчник е МЗХГ, представлявано от министъра,
вкл. изрично е посочено, че на основание чл.190а ал.2 ЗВ – за изпълнението на
всички предписания е отговорен собственикът на язовирната стена и съоръжението
към нея. КП № 07-01-126/19.08.2020г. е изпратен на МЗХГ на 26.08.2020г. и
получен на същата дата. Предписанието има адресат, но към момента на изпращане
на предписанието адресатът не може да бъде квалифициран за нарушител.
Съгласно чл. 34
ал. 1 ЗАНН, не се образува административнонаказателно производство, ако не е
съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от
откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на
нарушението. Първият от сроковете /тримесечният от откриване на нарушителя/ е
свързан с момента на установяване/откриване на нарушението и е най-ранният
такъв, от който съответните компетентни органи да са в състояние да възприемат
съставомерните обстоятелства относно конкретното нарушение и нарушител, а
вторият /едногодишният/ е свързан с извършване на административното нарушение. В
случая изпълнителното деяние се осъществява чрез бездействие. Датата на
извършване на нарушението е 26.02.2021г. – първият ден след изтичане на определения
срок за изпълнение на предписанието. Именно това е и посочената дата на извършване
на нарушението в АУАН и в НП. От 26.02.2021г. е започнал да тече едногодишният
срок по чл. 34 ал. 1 ЗАНН. Тримесечният срок от същата норма е започнал да тече
от 26.04.2021г. – датата на извършване на проверката, при която е констатирано
неизпълнението на даденото задължително предписание, тъй като на тази дата
компетентните длъжностни лица са установили извършването на нарушението от
страна на МЗХГ, респ. са открили нарушителя по смисъла на чл. 34 ал. 1 ЗАНН.
Същият изтича на 26.07.2021г., а АУАН е съставен на 13.07.2021г., т.е. в
рамките на сроковете по чл. 34 ал. 1 ЗАНН.
В конкретния
случай се съобрази, че предписанието е индивидуален административен акт,
подлежащ на самостоятелно оспорване по реда на АПК, като с издаване на
предписанието не се повдига административнонаказателно обвинение на лицето и не
се установява извършването на административно нарушение. Към датата на даване
на предписанието не е налице осъществен състав на административно нарушение,
поради което няма и нарушител, който да бъде открит по смисъла на чл. 34 ал. 1 ЗАНН. След изтичане на срока, определен за изпълнение на задължителното
предписание и констатиране от страна на контролните органи на бездействието на
адресата на предписанието да изпълни същото, е възможно установяването на
нарушението и нарушителя.
Жалбата
е основателна и според изхода от спора се присъждат разноски на Държавна
агенция за метрологичен и технически надзор – чл.63д ал.4 и ал.5 ЗАНН, в размер
на по 80 лв. за всяка съдебна инстанция вр. с чл.37 от Закона за правната помощ
и чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.
По
изложените съображения Административен съд-Пловдив, XXIV състав,
Р Е
Ш И :
Отменя Решение №
920 от 05.05.2022г., постановено по АНД № 1289 по описа за 2022г. на Районен съд-Пловдив.
Потвърждава
Наказателно постановление № НЯСС – 293/17.12.2021г., издадено от Председателя
на Държавна Агенция за Метрологичен и Технически надзор за наложена на Министерството
на земеделието, храните и горите имуществена санкция в размер на 1000лв. за
нарушение на чл.190а ал.2 вр. с чл.190а ал.1 т.3 от Закона за водите /ЗВ/, на
основание чл.200 ал.1 т.39 ЗВ.
Осъжда Министерството
на земеделието да заплати на Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор юрисконсултско възнаграждение в размер на общо 160лв. /по
80лв. за всяка съдебна инстанция/.
Решението не
подлежи на обжалване.
Председател :
Членове :