О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………..…./……….10.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 07.10.2020 г., в състав:
СЪДИЯ:
ДИАНА МИТЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 914 по описа за
2019 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е
образувано по приета за разглеждане редовна искова на „КАРГИЛ БЪЛГАРИЯ“ЕООД,
ЕИК *********, гр. София, в качеството му на кредитор с прието вземане в
производството по несъстоятелност, както и присъединил се към него кредитор Д.А.Д. и служебно
конституиран синдик Б., насочена срещу несъстоятелния длъжник "АГРОБУЛС" ООД, ЕИК ********* и договаряло се него, чрез законен
представлител малолетно лице А. П Н. за ОБЯВЯВАНЕ НА НЕДЕЙСТВИТЕЛНОСТ по отношение на кредиторите на
несъстоятелния търговец на две сделки на разпореждане с недвижими имоти и
обусловени от недействителността искания за връщане в предприятието на
"АГРОБУЛС" ООД на получената от приобретателя фактическа власт върху
същите имоти.
Постъпила е молба
вх.№ 267381/06.10.2020г., подадена от името на ответника А. П Н., действащ чрез
своята майка П.Д. с обосноваване на пречка по движението на делото поради наличие
на висящ преюдициален спор. Молителката сочи, че за вземане на съищеца Д.Д. се
води исков процес по т.д. 785/2019г и въпроса относно качеството на това лице
като кредитор е от значение за правилно решение по отменителен иск. Като се
позовава на тълкувателна практика (ТР 2/17 на ОСГТК на ВКС) моли за спиране на
настоящото производство до приключване на спора за съществуване на вземания на
кредитора Д..
Молбата е изцяло
неоснователна. На първо място Д.Д. е поискал конституирането си в процеса като
кредитор с вземания, които са приети
като безспорни в списъци от 12.11. 2018 и 03.01.2019г., без да основава
интереса си на изключено друго вземане и предмет на положителен установителен
иск по чл. 694 ТЗ. Затова и какъвто и да е резултата от неприключилия спор, той
няма да засегне съществено легитимацията на съищеца.
На второ място, както
вече съдът изрично е изложил в мотиви към предходно идентично искане на този
молител, разгледано с определение № 260270/29.07.2020г. въпросите, разгледани в
посоченото от молителя тълкувателно решение не са относими към специалните искове
по чл. 649 ТЗ.
В заключение, макар
и да е допустимо поради промяната в обстоятелствата, настъпили след допускане
на присъединяване на новия съищец в процеса, искането на ответника за спиране
на производството отново се оказва неоснователно.
По тези
съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молба вх.№ 267381/06.10.2020г., подадена от името на ответника А. П Н.,
действащ чрез своята майка П.Д. за спиране на делото до приключване на
преюдициален спор по т.д. 785/2019г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи
на обжалване. Препис да се изпрати за сведение на подателя.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: