М О Т И В И
НОХД № 1858/ 2019 г. по описа
на П.ски Окръжен съд
П.ската
окръжна прокуратура е повдигнала обвинение спрямо подсъдимия И.К.Т. ЕГН **********, роден на ***г. в гр.С., живее в гр.П.,
ул. „Д. Х.“ №**, ет.*, ап.**, постоянен адрес ***, *** гражданин, неженен,
неосъждан, с висше образование, не работи, за престъпление по чл.354а ал.1 пр.4 НК, състоящо се в
това, че на 04.06.2019г. в гр.П., без надлежно разрешително е държал наркотични
вещества – високорискови наркотични вещества, както следва: марихуана
/коноп/канабис/ с нето тегло 8.81 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 11.78 тегловни % на стойност 52.86 лева; амфетамин с
нето тегло 2.05 грама с активен компонент 26.7 тегловни % на стойност 61.50
лева; амфетамин с нето тегло 33.25 грама с активен компонент 28 тегловни % на
стойност 997.50 лева; амфетамин с нето тегло 2.60 грама с активен компонент
18.2 тегловни % на стойност 78 лева; кокаин /диацетилморфин/ с нетно тегло 8.51
грама с активен компонент 56 тегловни % на стойност 1361.60 лева; 156 броя
таблетки 3.4 - метилендиоксиметамфетамин /МДМА, екстази/ с нето тегло 59.08 гр.
на стойност 1477 лева, всичко на обща стойност 4028.46 лева, с цел
разпространение.
Представителят
на прокуратурата поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, със същата правна
квалификация на извършеното и фактическата обстановка, описана в обвинителния
акт. По отношение реализиране на наказателната отговорност на подсъдимия не възразява
срещу разглеждането на делото по реда на съкратеното съдебно следствие. Пледира за определяне на наказанието лишаване от свобода при превес на отегчаващите
отговорността обстоятелства, което съгласно чл.58а ал.1 от НК в цитираната
редакция да се намали с една трета, като наказанията лишаване от свобода и
глоба да бъдат наложени след редукция към средата на предвидените в закона параметри.
Пледира за реално изтърпяване на наказанието лишаване от свобода. Пледира за приспадане
на времето, през което подсъдимият е бил с мярка за неотклонение задържане под
стража, включително и по реда на ЗМВР; отнемане в полза на държавата на иззетия
като веществено доказателство наркотик на основание чл.354а ал.6 от НК; отнемане
в полза на държавата на иззетите като веществено доказателство пари.
Подсъдимият признава вината си и признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и
се съгласява да не
се събират доказателства за тези факти. Лично и чрез защитника си изразява желание и съгласие да не се провежда
разпит на свидетелите
и вещите лица, и
при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на
съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.
Съдът като взе предвид, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от
събраните в досъдебното производство доказателства, одобри изразеното съгласие
на подсъдимия и защитника му да не се изслушват свидетелите и вещите лица и
обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва изцяло доказателствата
събрани на досъдебното производство и самопризнанието на подсъдимия. Всичко
това беше разяснено на страните, с което те се съгласиха.
Защитата пледира при постановяване на осъдителната
присъда, да се вземат предвид чистото съдебно минало на подсъдимия, съдействието,
което е оказал на разследващите органи и цялостното му процесуално поведение,
както и липсата на каквито и да било други криминалистични регистрации. С тези
аргументи пледира определяне на наказанието лишаване от свобода в предвидения
от закона минимум, който да се намали с 1/3 и да бъде приложен институтът по
чл.66 ал.1 от НК. Относно веществените доказателства пледира за унищожаване на
наркотичното вещество, и опаковки, а иззетата парична сума от 4000лв. пледира
да се върне на подсъдимия като твърди, че са спестявания от работата му в
строителството. Твърди, че обвинението не е доказало, че са придобити от
престъплението.
СЪДЪТ, като анализира доказателствата по делото и
изразеното от страните в съдебното заседание, намира и приема за установено
следното:
Подсъдимият е :
И.К.Т. – роден на ***г. в гр.С., живее в гр.П., площад “К. Ч.“ №*,
постоянен адрес ***, ** гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, не
работи, ЕГН **********.
Относно фактическата обстановка:
Подсъдимият И.К.Т. е родом от гр.С.. В гр.П. учил в колеж по икономика и
администрация, специалност „М.“. Поради невъзможност да си намери работа по
специалността, подсъдимият упражнявал други, различни професии. Тъй като се
нуждаел от парични средства, той започнал да разпространява наркотични
вещества. Подсъдимият имал наети две квартири в гр.П. - едната на ул.“Д. Х.“, а
другата – на площад “К. Ч.“. Подсъдимият бил собственик и управлявал лек
автомобил „Ауди А3“ с рег.№ ***, черен на цвят. Около 9-10 месеца до
задържането му на 04.06.2019г. подсъдимият разпространявал наркотични вещества
на различни хора, сред които свидетелите З., С., Г., Б., К. и К. Тази
противоправна дейност на И.К.Т. станала достояние на служителите на Четвърто РУ
гр.П.. На 04.06.2019г. в Четвърто РУ гр.П. била получена оперативна информация,
че предстои в района на В. болница в гр.П. Т. да се срещне с лице, на което ще
разпространи наркотични вещества. За предотвратяване на престъплението, в
Четвърто РУ гр.П. била сформирана група, в която участвали свидетелите А. Т. (***
в сектор „Криминална полиция“ при Четвърто РУ гр.П.) и Р. Х. (*** в сектор
„Криминална полиция“ при Четвърто РУ гр.П.). Около обяд същия ден те забелязали
автомобила на Т. да се движи в посока изток по бул. „Х. Б.“. Когато подсъдимият
завил наляво по ул. „П. Д.П.“, автопатрул на Четвърто РУ гр.П. го спрял за
проверка пред №**. На място, в условията на неотложност, било извършено
претърсване на лекия автомобил „Ауди АЗ“ с рег. № ***. При това
процесуално-следствено действие, от пластмасов джоб под предна лява седалка
били намерени и иззети черна пластмасова кутийка, в която се намирали 6 броя
топчета от алуминиево фолио, в които била увита зелено-кафява тревна маса
съставляващо 3,13 гр. марихуана и 1 брой прозрачно полиетиленово топче,
залепено с кафяво тиксо, в които имало бяла бучка, съставляваща 2,05 грама
амфетамин.
По време на претърсването на автомобила подсъдимият Т. споменал, че в себе
си също държи наркотични вещества. Поради това, на подсъдимия бил извършен
обиск от разследващ полицай при Четвърто РУ гр.П.. При обиска, в бельото на подсъдимия
била открита и иззета пластмасова кутийка от шоколадово яйце с цилиндрична
форма, в която се намирали 4 броя топчета от станиол, с неправилна форма, в
които имало суха, зелена растителна маса съставляващо 2,07 гр. марихуана, както
и 5 броя оранжеви таблетки, кръгли с назъбени страни и щампа от едната страна
на корона с три звезди под нея, съставляващи 1,91гр. МДМА, екстази. При
разговор с оперативен служител на Четвърто РУ гр.П. Т. *** има още марихуана, а
в квартирата на пл. „К. Ч.“ – от таблетките.
Било извършено претърсване и изземване в дома на подсъдимия на ул. „Д. Х.“
№.** ет.*, ап.**, при което зад диван, намиращ се в помещение, обособено като
хол били намерени и иззети черна полиетиленова чанта с намираща се в нея бяла
бучка с размери 3x3,5см., съставлящаща амфетамин — 33,25гр., поставена в бял
прозрачен плик и бяла полиетиленова торба с надпис „Т.“, в която се намирали 6
броя бучки от зелено-кафява тревна маса съставляващо 3,61гр. марихуана,
поставени в прозрачен плик и 3 броя полиетиленови топчета, запечатани с кафяво
тиксо с бяло вещество в тях съставлящаща амфетамин — 2,60гр., поставени в жълта
кутийка. От същото помещение в горен кухненски шкаф били намерени и иззети
електронна сива везна с три бутона, както и зелено пластмасово шише с надпис „О.“,
в което се намирали 58 броя оранжеви таблетки, кръгли с назъбени страни и щампа
от едната страна на корона с три звезди под нея съставляващи 21,96гр. МДМА,
екстази. Също така били иззети и празни пликове с размери 16х20см. При претърсването
на другото помещение, което се ползвало за спалня, от гардероб били намерени и
иззети 2 полиетиленови пликчета, съдържащи бели бучки с неправилна форма и
размери 7,5x3,5см. съставляващи 8,51 грама кокаин. От бяло яке, намиращо се в
гардероба били намерени и иззети пари – 4000 лева, от които 2 банкноти от 100
лева и 76 банкноти от 50 лева.
Било извършено претърсване в наетия от подсъдимия имот на пл. „К.Ч.“ №8,
ет.1, при което в избеното помещение, в пластмасово шише с надпис „О.“, намиращо
се в черна найлонова торба били открити 93 броя оранжеви таблетки, кръгли и
щампа от едната страна на корона с три звезди съставляващи 35,21гр. МДМА,
екстази. В жилището, към което принадлежало избеното помещение не били открити
вещи, забранени за притежание.
В хода на досъдебното производство е била назначена и изготвена химическа
експертиза. От заключението на тази експертиза, отгразено в Протокол № 1108 от
11.06.2019г. се установява, че сухата зелена растителна маса представлява
марихуана със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 11,78
тегловни % с нето тегло 8,81 грама. Това общо количество (означено като обект 1)
е сборното количество суха, зелена листна маса от иззетите наркотични вещества
при претърсванията на автомобила и жилището на подсъдимия, както и при обиска
му. Експертизата установява, че бялото вещество под формата на бучки, иззето от
автомобила представлява амфетамин с активен компонент 26,7 тегловни % и с нето
тегло 2,05 грама. Бялото вещество на бучка, иззето от дома на подсъдимия на ул.
„К.Ч.“, намиращо се в черна полиетиленова чанта зад дивана експертизата
установява, че представлява амфетамин с активен компонент 28 тегловни % и с
нето тегло 33,25 грама, а намиращото се в бяла полиетиленова торба с надпис „Т.“
3 броя полиетиленови топчета, вещество, експертизата установява, че
представлява амфетамин с активен компонент 18,2 тегловни % и с нето тегло – 2,60гр.
Бялото вещество, намерено в спалнята според експертизата представлява кокаин /диацетилморфин/
с нетно тегло 8,51 грама с активен компонент 56 тегловни %. Оранжевите таблетки
- общо 156 броя експертизата установява, че имат общо нетно тегло всички
таблетки е 59,08 гр. и представлява 3.4 - метилендиоксиметамфетамин, познато
под синонимите МДМА, екстази. При изследването на везната експертизата установява
наличие на следи от растителна маса и прахообразно вещество върху работната й
повърхност, които следи представлявали микрочастици от изсушена растителност от
рода на конопеното растение марихуана /коноп/канабис/ и амфетамин.
Тази представа за фактическата обстановка Съдът изгради въз
основа комплексната преценка на събраните в досъдебното производство
доказателства: обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите А. Т., Р. Х. - *** извършили ПСД по
претърсване и изземване, разпитани в досъдебното производство, свидетелите З.З., И. С., Л. Г. М. Б, Г. К. и Р. К., разпитани в досъдебното производство от разследващия
орган, протоколите за извършени процесуално-следствени действия – претърсване и
изземване и обиск одобрени от съдия, фотоалбумите към тях, веществените
доказателства, ХЕ, справката за съдимост и характеристичната справка – всички
прочетени и приобщени по реда на чл.283 от НПК към доказателствения материал по
делото.
При установяване на фактическа обстановка съдът, при условията на чл.373 ал.3 от НПК, тъй като не установи процесуални нарушения при спазването на условията и по реда, предвидени
в НПК за извършването на разпити на свидетелите и
протоколирането им в досъдебното производство, както по назначаването и
изготвянето на експертното заключение на ХЕ и като счете,
че направените от подсъдимия самопризнания
се подкрепят от събраните в досъдебното производство
доказателства, прие че не е необходимо да събира други доказателства
за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Факта на държането на цялото намерено инкриминирано по настоящото дело
количества и видове наркотични вещества се установява от признанието на
подсъдимия в хода на съдебното следствие, показанията на свидетелите –
служители на полицията, които са го намерили, както и от протоколите за
извършено претърсване и изземване. Специалната цел на държането на наркотичното
вещество – разпространение се установява пряко от показанията на свидетелите
З.З., И. С., Л.Г., М.Б., Г.К. и Р.К. и косвено – от намерените и приобщени
веществени доказателства – пликчета и везна, както от количеството на намерения
наркотик.
Съдът кредитира заключението на ХЕ установила
съдържанието, количеството и цената на намерените при претърсването и
изземването и при обиска количества наркотици, като приема, че е извършена добросъвестно
и обективно, съобразно обектите на изследване, от вещо лице с необходимите специални
знания и опит. Въз основа на тази експертиза съдът прие за установено, че
изпълнителните деяния държане са осъществени
по отношение на специалния предмет на престъплението – високорискови
наркотични вещества марихуана, амфетамин, кокаин,
екстази, включени съответно в Приложение №1 към чл.3 ал.2 от
ЗКВНВП.
Въз основа на изложеното, СЪДЪТ намира за безспорно
установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.354а ал.1 пр.4 НК, състоящо се в това,
че на 04.06.2019г. в гр.П., без надлежно разрешително е държал наркотични
вещества – високорискови наркотични вещества, както следва: марихуана
/коноп/канабис/ с нето тегло 8.81 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 11.78 тегловни % на стойност 52.86 лева; амфетамин с
нето тегло 2.05 грама с активен компонент 26.7 тегловни % на стойност 61.50
лева; амфетамин с нето тегло 33.25 грама с активен компонент 28 тегловни % на
стойност 997.50 лева; амфетамин с нето тегло 2.60 грама с активен компонент
18.2 тегловни % на стойност 78 лева; кокаин /диацетилморфин/ с нетно тегло 8.51
грама с активен компонент 56 тегловни % на стойност 1361.60 лева; 156 броя
таблетки 3.4 - метилендиоксиметамфетамин /МДМА, екстази/ с нето тегло 59.08 гр.
на стойност 1477 лева, всичко на обща стойност 4028.46 лева, с цел
разпространение.
От обективна страна това се установява от коментираните по-горе
доказателства.
От
субективна страна от същите доказателства се установява, че това деяние е
осъществено с пряк умисъл.
Относно
вида и размера на наказанието:
Държавното обвинение пледира да не се приема за
смекчаващо отговорността обстоятелството, че подсъдимият е съдействал за
насочване на разследващите, тъй като не бил посочил всички видове наркотици
които държи и претендира превес на отегчаващите отговорността обстоятелства,
като такива сочи – преместването му в относително скъп квартал на град, в който
няма адресна регистрация и наличието на две квартири изтъква обстоятелства.
Съдът счете, че изброените обстоятелства от ОП П. не могат да се квалифицират
като отегчаващи, не може да се игнорира съдействието, което е оказал подсъдимия,
който именно е насочил разследващите към извършването на обиск и претърсване в двете
си квартири. А в пледоарията в тази си част прокурорът игнорира напълно
коментираните по-горе смекчаващи отговорността обстоятелства.
Съдът определи наказанията по реда на чл. 54 от НК. Не се установиха по
делото изключителни
или многобройни смекчаващи обстоятелства, при които и
най-лекото, предвидено в закона наказание да е
несъразмерно тежко. При съпоставка критериите по чл.54 от НК съдът
констатира превес на смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства: направените
самопризнания, касаещи предявените му от Окръжна Прокуратура обвинения, които в процедурата по Глава 27 от
НПК са взети предвид императивно при регламентиране на начина на определяне на
наказанието /чл. 373 от НПК/, чистото му съдебно минало, добрите му
характеристични данни, образование, търсене и осъществяване на обществено
полезен труд, както и трайното му процесуално поведение на съдействие – от
началото на наказателното производство до постановяването на
първоинстанционната присъда. Отегчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства, според съдебния състав е значителното количество и
разнообразните видове високорискови наркотични вещества. Деянието е със значителна обществена опасност, но същото
не може да се каже за подсъдимия, за когото няма данни за криминалистически
регистрации и за когото това осъждане е първо.
При индивидуализиране на отговорността, съдът приложи
императивната разпоредба на чл.373 от НПК за определяне на наказанието по реда
на чл.58а ал.1 от НК. Наказанието лишаване от
свобода, предвидено от закона е в границите от две до осем години. Предвид
обсъдените по-горе критерии по чл.54 от НК, съдът намери, че е налице превес на
смекчаващи отговорността обстоятелства, в такова съотношение с обществената
опасност, че наказанието следва да се определи под средата, която е 5 години,
но близо до нея – а именно определи наказанието лишаване от свобода в размер на
4 години и шест месеца, което намали с една трета и наложи наказание лишаване
от свобода за срок от три години. Този срок на наказанието настоящият състав
прецени, че в най-пълна степен ще осъществи целите на наказанието, според чл.36
от НК. Същите обстоятелства мотивираха настоящият състав да наложи и кумулативното
наказание глоба в около средата (между предвидените в закона граници), но под
нея, а именно в размер на 10000лв.
От друга страна, за осъществяване целите на наказанието и
предимно за поправянето на подсъдимия и преустановяването на
инкриминираното му поведение, съдът счете, че не се налага наложеното наказание
лишаване от свобода да бъде изтърпявано реално.
Подсъдимият е млад мъж с високо образование, което до момента няма нито
една друга инкриминирана проява, има добри характеристични данни, образование,
социалната му ангажираност е с приоритет търсене и осъществяване на обществено
полезен труд, което мотивира съда да приеме, че определянето на изпитателен
срок за отлагане изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода в
размер максимален по критериите на чл.66 ал.2 от НК ще постигне целения от
законодателя ефект върху подсъдимия - възпиращ, превъзпитателен и поправящ. Поради
това и съдът постанови отлагане изтърпяването на наложеното наказание три
години лишаване от свобода, на основание чл.66 ал.1 от НК, за срок от пет години.
Държавното обвинение не сочи конкретни доводи, аргументиращи искането за
отсъждане на реално изтърпяване на наказанието, а спрямо конкретните
характеристични данни на конкретния подсъдим – обсъдени по-горе според
критериите на чл.54 от НК, ПОС намери че не обосновава осъществяване на
стандартната предвидена в закона държавна интервенция спрямо личната свобода на
осъдения. Подсъдимият е лице с невисока обществена опасност и интелектуално
подлежащ на поправяне и превъзпитание към спазване на законите и без да е наложително
реалното изтърпяване на наказанието лишаване от свобода. Такова осъзнавано
възпирано от изпитателния срок поведение, от своя страна би постигнало в
най-голяма степен и ефекта на защита на обществото. С тези мотиви съдът не
уважи искането на държавното обвинение да бъде постановено реално изтърпяване
на наказанието лишаване от свобода.
Предвид обстоятелството, че до провеждането на настоящото съдебно
производство подсъдимият е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража”
съдът постанови приспадане от
него на времето, през което е бил задържан под стража, включително и по реда на
ЗМВР.
На
основание чл. 354 А, ал. 6, във вр. с чл. 53, ал. 2, буква “А” от НК съдът
постанови да бъде отнето в полза на Държавата, и след влизане на присъдата в
сила да бъдат унищожени иззетите като веществено доказателство
по делото наркотични вещества, останали след ФХЕ.
Приложените
по делото веществени доказателства: Договор за заем за послужване на недвижим имот на
ул. „К.Ч.“ №* в гр. П. от 01.01.2019г. и Договор за предоставяне на далекосъобщителни
услуги от Ц. К. Т. ООД (допълнително споразумение №*** от 18.07.2016г.) съдът
разпореди, след влизане на присъдата в законна сила да се върнат на подсъдимия. Веществените
доказателства – празни опаковки –
хартиени пликове и торби, пластмасова жълта кутийка, сива везна, 2 брой зелени
пластамасови шишета с надпис „О.“, находящи се при домакина на Четвърто РУ – П.,
съдът разпореди след влизане на
присъдата в законна сила да се унищожат като вещи без стойност. Веществените доказателства – пари на обща стойност от 4000 лева в купюри
както следва: два броя купюри по 100лв. и 76 броя купюри по 50лв., намиращи се
на съхранение при домакина на ОДМВР – П. на основание чл. 53 ал.1 б. „а” от НК, съдът разпореди да се отнемат в
полза на Държавата.
В тежест
на подсъдимия се възложиха направените по делото разноски в размер на 136,17 лева /сто тридесет и шест лева и седемнадесет стотинки/,
представляваща направени разноски в хода на досъдебното производство.
Водим от горното, съдът постанови присъдата си.
Председател: