О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 06.10.2022г.
Административен съд - град Шумен, в закрито
заседание на шести октомври две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
като разгледа докладваното от съдията АД № 256 по описа за 2022г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.145
и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка чл.27 от Закона
за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление
(ЗУСЕФСУ).
Образувано е по жалба на „Енев“
ООД, със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК ****, представлявано от
управителя Б.Б., депозирана чрез пълномощник адв.Б.Б., против Решение № РД-15-88/13.07.2022г.
на зам.министър на иновациите и растежа и Ръководител на Управляващия орган на
Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност 2014-2020“. С обжалвания
акт е постановен отказ да бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ на
кандидат „Енев“ ООД с проектно предложение № BG6RFOP002-6.002-0508 по процедура на подбор на проекти № BG6RFOP002-6.002 „Възстановяване на МСП чрез
подобряване на енергийната ефективност“ по Приоритетна ос 6 „Възстановяване на
МСП“ на Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност 2014-2020“.
Оспорващият сочи, че процесното
решение е постановено от некомпетентен орган, при съществени нарушения на административно
производствените правила и в противоречие с материалния закон. Релевираните
доводи са аргументирани с твърдение, че зам.министърът на иновациите и растежа
на РБ не е компетентен да постанови акт от вида на процесния, което обуслява
нищожност на решението. Като съществено процесуално нарушение се сочи липсата
на адресат на административния акт, както и неспазване на изискването на чл.34,
ал.1 от ЗУСЕФСУ за предоставяне на
списък на проектните предложения, които не се допускат до техническа и финансова
оценка с посочване на основания за тяхното недопускане. Досежно противоречието
с материално правни разпоредби, оспорващото дружество сочи, че е заявило
помощта за основания си производствен цех в с.Дибич, където дейността е на 100%
производство, а не търговия. Сградата е посторена преди повече от 35 години,
същата е енергийно неефективна и се нуждае от саниране – топлоизолации на стени
и покрив, подмяна на дограми, с цел повишаване на енергийната ефективност и
намаляване на разходите за отопление, подобряване на микроклимата и условията
на труд. Счита, че УО е нарушил задължението си, регламентирано в чл.125, §3,
б. „б“, подт.I) от Регламент (ЕС) №1303/2013 на ЕП и на Съвета от 17.12.2013г.
да гарантира, че операциите допринасят за постигането на специфичните цели и
резултати по съответните приоритети.
Въз основа на изложеното в
жалбата отправя искане за прогласяване нищожността на Решение №РД-15-88/13.07.2022г. на
зам.министър на иновациите и растежа, а в условията на евентуалност – за отмяна
на същото като незаконосъобразно.
При проверка
допустимостта на оспорването съдът е констатирал, че жалбата е нередовна,
поради което с определение от 19.09.2022г. е оставил същата без движение, като
е дал указания за отстраняване на нередовностите.
В унисон с дадените
указания оспорващият представя молба рег.№ ДА-01-2196/28.09.2022г. с приложен
към нея документ, удостоверяващ внесена държавна такса.
Като съобрази
приложените доказателства съдът намира, че нередовностите по оспорването са
отстранени.
След като се
запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и
приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу
административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в
законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния
акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото
следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът намира, че
като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както
следва: оспорващ - „Енев“ ООД, със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК ****;
ответник – зам.министър на иновациите и растежа и Ръководител на Управляващия
орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност 2014-2020“.
С оглед
задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от
разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на
страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия да
се укаже, че е в негова тежест да докаже обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици, като посочи и представи конкретни
доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите
обосновават незаконосъобразност на процесното решение;
- на ответната
страна да се укаже, че е в нейна тежест да установи съществуването на
фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от
компетентен орган, при спазване на процедурата, при наличие на посоченото в
него материално правно основание и в съответствие с целта на закона.
Водим от
горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като
страни в настоящото производство, както следва:
оспорващ: „Енев“
ООД, със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК ****;
ответник: зам.министър
на иновациите и растежа и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма
„Иновации и конкурентноспособност 2014-2020“.
Насрочва АД № 256/2022г. по описа на ШАдмС за 02.11.2022г. от 10.00 часа, за която
дата да се уведомят страните на посочените по делото адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да докаже обстоятелствата, от
които черпи благоприятни за себе си правни последици, като посочи и представи
конкретни доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и
че същите обосновават незаконосъобразност на обжалваното решение.
Указва на оспорващия в седемдневен срок от
получаване на препис от определението да посочи други доказателствата, които
иска да бъдат събрани в съдебното производство.
Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да установи съществуването на
фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от
компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на посоченото в
него материално правно основание, както и в съответствие с целта на закона.
Указва на ответната страна, че следва да ангажира
доказателства относно изложените в оспорвания акт фактически и правни
основания.
Дава възможност на страните до датата на съдебното
заседание да представят нови доказателства.
Препис
от настоящото определение да се изпрати на страните на посочените от тях
съдебни адреси.
Административен съдия: