Р А З П О Р Е Ж Д А
Н Е
№
гр. Габрово,
30.09.2020 г.
РАЙОНЕН
СЪД ГАБРОВО, в закрито
заседание на тридесети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯН АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдия Атанасов гр. д. № 1442 по описа на съда
за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от С.Т.С., против Т.С.С. и В.С.С..
Предявеният иск е за делба на съсобствен недвижим имот.
В изпълнение на задълженията си по чл. 129 ал. 1 ГПК съдът провери
редовността на исковата молба, при което констатира следното:
Имотът,
предмет на предявения иск, е описан в исковата молба чрез посочване на административния му адрес и
чрез препращане към описанието в приложените към молбата нотариални актове. По
този начин имотът не може да се счете за надлежно индивидуализиран. Съгласно задължителната
практика на ВКС, обективирана в Решение № 247 от 18.06.2012 г. на ВКС по
гр. д. № 449/2011 г., I гр. отд., ищецът е длъжен да индивидуализира
спорното материално право в исковата си молба чрез основанието и петитума на
предявения иск. Когато е предявен вещен иск, вкл. иск за делба на недвижими
имоти, ищецът трябва да посочи всички негови индивидуализиращи белези – вид,
местонахождение, граници и номер по действащия кадастрален и регулационен план
или друг вид план. В исковата молба следва да се посочат актуалните
индивидуализиращи белези на имота. Само тогава има яснота по предмета на делото
и съдът може да се произнесе по предявения иск. В случай, че местонахождението
на спорния имот не е определено по този начин, исковата молба е нередовна и
съдът е длъжен да я остави без движение със съответните указания.
Не са представени и удостоверение за данъчна оценка на имота
описан в исковата молба и скица на същият.
Исковата молба не е вписана. Задължението за вписване е уредено от
императивната правна норма на чл. 114 ал. 2 ЗС във вр. с чл. 114 ал. 1 б. ”в”
ЗС. Касае се за процесуално правило по законосъобразното движение на делото,
като съдът е задължен да не дава ход на исковата молба до нейното вписване. В
този смисъл е задължителното за съдилищата ТР № 3 от 19.07.2010 г. на ВКС по
тълк.д.№ 3/09 г. ОСГК, където в т. 3 е посочено, че „при действието на
правилата за проверка редовността на исковата молба по чл. 127 ГПК, респ. за
необходимите приложения по чл.128 ГПК и на установения принцип на служебното
начало с чл. 7 ал.1 ГПК, неизпълнението на изричното указание на съда за
вписване на искова молба по чл. 114 ЗС, в т.ч. и за съдебна делба, е основание
за нейното връщане на осн.чл. 129 ал.3 ГПК”.
За отстраняване на посочените нередовности на ищеца ще бъде дадена
законовата възможност по чл. 129 ал. 2 ГПК, като с оглед необходимостта от съдействие на различни
административни служби за отстраняване на нередовностите на исковата молба
следва да се определи триседмичен срок за
изпълнение на дадените указания.
Мотивиран от горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ исковата молба, подадена от С.Т.С., по която е образувано гр. д. № 1442/2020 г. по описа на РС – Габрово.
УКАЗВА на ищеца в триседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба, с преписи за всеки
от ответниците:
Надлежно да индивидуализира
имота, предмет на предявения иск, съобразно актуалния му териториалноустройствен статут, като посочи всички негови
индивидуализиращи белези – вид, местонахождение, граници поне от три страни, площ и номер по действащия кадастрален и
регулационен план или друг вид план.
Да представи скица и
удостоверение за данъчна оценка на имота.
Да
впише исковата молба и представи доказателства за
вписването.
На основание чл. 129 ал. 3 ГПК уведомява ищеца, че ако в посочения срок нередовностите
не бъдат
отстранени,
исковата молба ще бъде върната, а делото - прекратено.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца на посочения в исковата
молба съдебен адрес,
ведно със съобщението.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: