Решение по дело №6929/2019 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 4444
Дата: 21 ноември 2019 г. (в сила от 30 март 2020 г.)
Съдия: Павел Тодоров Павлов
Дело: 20195330106929
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 май 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

Номер  4444                                    Година  2019                   Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Районен съд                            VІІІ граждански състав

На 21.11                                                                                        Година 2019

В публично заседание на 22.10.2019 г. в следния състав:

                                    Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ

Секретар: МАРИНА КЪНЕВА

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело номер  6929   по описа за   2019         година,      

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Иск с правно основание чл.357, ал.1 от КТ - за отмяна на д.н.Ищецът С.И.П. *** моли съдът да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразна Заповед № ***г. на Д.на ответното Поделение, по изложените в исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски.

Ответникът Поделение за пътнически превози гр. Пловдив към “БДЖ – Пътнически превози” ЕООД – гр. София, оспорва иска и моли съдът да го отхвърли като неоснователен и недоказан, по изложените в отговора на исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски – включително и ю.. възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от ищеца на пълномощника му адвокатско възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и с оглед доводите на страните, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства – включително и самата процесна заповед, се установява, че ищецът работи по трудово правоотношение при ответника, последно на длъжност “***” в Превозна служба П.. С процесната заповед, връчена на ищеца на 08.04.2019 г., на основание чл.192, ал.1, предл.1 от КТ, чл.188, т.1 във връзка с чл.187, ал.1, т.10 от КТ и при спазване на изискванията на чл.189, чл.193, ал.1 и чл.194 от КТ, на С.П. е било наложено дисциплинарно наказание “З.”. Като конкретни причини за издаването й, в заповедта е посочено, че дисциплинарното наказание се налага на ищеца за допуснато нарушение съгласно чл.187, т.10 от КТ – поради неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в закони и други нормативни актове, в Правилника за вътрешния трудов ред, в Колективния трудов договор или определени при възникването на трудовото правоотношение, а именно – нарушение на изискването на чл.10, т.4А от „И. за н. на п. в.“ от 2010 г., тъй като при извършена проверка на 08.02.2019 г. в Превозна служба П. е било констатирано, че на *** за обслужвания от ищеца в. ***в придружителния лист на в. е ищецът е отразил закъснение на в. от г. Е.П.от 2 минути, а от г. И. в. е заминал с още 2 минути закъснение и общото закъснение е станало 4 минути, като ищецът не е вписал каква е причината за това закъснение и не е уведомил Д.п.п.С. и освен това е използван коректор за коригиране на минутите за пристигане и тръгване в г. П. пътническа, а също така – че на ** г. за обслужвания от С.П. в.№ *** в придружителния лист на в. ищецът е записал причината за закъснението на в. от начална г. с +10 по в.№ *, като до г. Е.П.в. е намалил закъснението с 5 минути, а от г. В.в. е заминал отново с 10-минутно закъснение, като ищецът е отбелязал, че 5 минути са по **, а от г. К.в. е заминал с 16 минути закъснение, като С.П. не е вписал каква е причината за закъснението.

От събраните по делото писмени доказателства и показанията на разпитания по делото с. К.П., се установява, че действително ищецът е извършил горепосочените нарушения на трудовата дисциплина, както и, че преди издаването на процесната Заповед ответната страна е поискала от ищеца да даде писмени обяснения във връзка с констатираните нарушения на трудовата дисциплина, като на 25.03.2019 г. С.П. е депозирал такива.

При така установената фактическа обстановка, доколкото наказанието на ищеца е наложено с мотивирана писмена Заповед, съдържаща законоустановените реквизити по чл.195, ал.1 от КТ, преди налагането на наказанието ответникът е изпълнил задължението си по чл.193, ал.1 от КТ, наказанието е било наложено в рамките на преклузивните срокове по чл.194, ал.1 от КТ от откриването, респективно- от извършването на нарушението и така наложеното наказание е съразмерно на характера и тежестта на извършените от ищеца нарушения на трудовата дисциплина, обстоятелствата, при които е извършено, и поведението на С.П. (който е бил наказан за други подобни нарушения на трудовата дисциплина с дисциплинарно наказание „З.“ със Заповед № ** г.), съдът намира, че процесната Заповед се явява мотивирана и законосъобразна, а оттук – че предявеният иск за отмяната й като незаконосъобразна се явява неоснователен и недоказан и като такъв следва да се отхвърли.

С оглед на изхода от спора, и на основание чл.78, ал.8 от ГПК, ищецът следва да заплати на ответната страна ю.. възнаграждение в размер на 100 лева.

Мотивиран от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от С.И.П., ЕГН **********,***, а. М.С., против Поделение за пътнически превози гр. Пловдив към “БДЖ – Пътнически превози” ЕООД – гр. София, ЕИК 1754056470228, представлявано от Д.А.С.Д., със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. “Васил Априлов” №.3, иск с правно основание чл.357, ал.1 от КТ – за отмяната като незаконосъобразна на Заповед № ***г. на Д.на ответното Поделение, чл.192, ал.1, предл.1 от КТ, чл.188, т.1 във връзка с чл.187, ал.1, т.10 от КТ и при спазване на изискванията на чл.189, чл.193, ал.1 и чл.194 от КТ, на ищеца е било наложено дисциплинарно наказание “З.”, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА С.И.П., с посочените ЕГН и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА Поделение за пътнически превози гр. Пловдив към “БДЖ – Пътнически превози” ЕООД – гр. София, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и Законен представител, ю.. възнаграждение В РАЗМЕР НА 100 лева.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                           

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П./ П. Павлов

Вярно с оригинала.

М.К.