МОТИВИ ПО
НОХД № 913 / 2014 г. НА ТРС
Подсъдимият И.А.О. *** е предаден на съд с обвинение за това, че на 21.09.2014г. в гр. Търговище , си служил с контролни знаци – регистрационни
табели с № Т 20 62 ТТ, издадени за друго моторно превозно средство – лек
автомобил марка „ Москвич” модел „ 408Т” с рама № 605941, собственост на М.С.Д. ***, като ги монтирал
на лек автомобил марка „ БМВ” модел „ 525 Д” с рама № WBADF71070BS34483 , престъпление
по чл.345 от НК.
Обвинението като безспорно
доказано се поддържа от представителят на ТРП. Пледира се за налагане на наказание в размер на „Една година лишаване
от свобода”, което след прилагане разпоредбата на чл. 58а от НК да бъде
намалено с 1/3. ВД по делото да се върнат на основание чл. 53 от НПК.
Защитата на подсъдимия
пледира за разглеждане на делото по реда на чл. 370 и сл. От НПК. Това се
потвърждава от подс. И.О., който се признава
за виновен по повдигнатото обвинение, изразява искрено съжаление и
разкаяние за стореното, като моли съда за минимално наказание.
Подсъдимият О. и адвокат С.Х.,
договорен защитник в ДП и съдебното
производство, не желаят разпит на
свидетелите , като изразяват съгласие, при постановяване на присъдата да се
ползва съдържанието на протоколите за разпит. Подс. О. признава вината си ,
както и изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА.
Въз
основа на гореизложеното и на основание приетите по делото доказателства, след
като прие делото да се разгледа по реда на чл. 370 и сл. От НПС ,съдът прие за установено
и доказано следното:
Подсъдимият
О.
е осъждан както следва :
-
с Присъда № 147-А/08.12.2008г. по НОХД 757/2008г. на РС - Търговище, в сила от 24.12.2008г. На И.О. е наложено наказание ШЕСТ МЕСЕЦА “ Лишаване от свобода” , за престъпление по чл. 195, ал.1, т.2, т.5
и т.7 във вр. с чл.20, ал.4 във вр. с чл. 28, ал.1 от НК. На
осн. чл. 66, ал.1 от НК отлага изтърпяването на наказанието за срок от три
години , считано от влизане на присъдата в сила.
-
с Определение № 121/03.10.2013г. по НОХД 636/2013г. на РС - Търговище, в сила от
03.10.2013г. на И.О. за престъпление по
чл. 345 от НК е наложено наказание “ Глоба” в размер на 300 лв. и по чл. 343в,
ал.2 във вр. с ал.1 от НК е
наложено наказание “ Пробация”
с продължителност от една година на пробационните мерки „ Задължителна
регистрация по настоящ адрес”, „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” и „ Безвъзмезден труд в полза на обществото” . След приложение на чл.
23, ал.1 от НК на О. е наложено по- тежкото от така определените му наказания,
а именно “ Пробация” с продължителност от една година на
пробационните мерки „ Задължителна регистрация по настоящ адрес”, „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” и „ Безвъзмезден труд в полза на
обществото”
-
с Определение № 161/19.12.2013г. по НОХД 794/2013г. на РС - Търговище, в сила от
19.12.2013г. на И.О. за престъпление по
чл. 343в, ал.2 във вр. с ал.1 от НК е
наложено наказание “ Пробация”
с продължителност от ТРИ години на пробационните мерки „ Задължителна
регистрация по настоящ адрес”, „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” и „ Безвъзмезден труд в полза на обществото” .
-
с Определение № 21/12.03.2014г. по НОХД 39/2014г. на РС - Омуртаг, в сила от 12.03.2014г. на И.О. за престъпление по чл. 345 от НК е
наложено наказание “ Глоба” в размер на 300 лв. и по чл. 343в,
ал.2 във вр. с ал.1 от НК е наложено наказание
“ Пробация” с продължителност от
една година на пробационните мерки „ Задължителна регистрация по настоящ
адрес”, „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” и „ Безвъзмезден
труд в полза на обществото” . След приложение на чл. 23, ал.1 от НК на О. е
наложено по- тежкото от така определените му наказания, а именно “ Пробация” с продължителност от една година на
пробационните мерки „ Задължителна регистрация по настоящ адрес”, „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” и „ Безвъзмезден труд в полза на
обществото”
-
с Определение № 30/19.03.2014г. по НОХД 150/2014г. на РС - Търговище, в сила от
19.03.2014г. на И.О. за престъпление по
чл. 343в, ал.2 във вр. с ал.1 от НК е
наложено наказание “ Пробация”
с продължителност от ТРИ години на пробационните мерки „ Задължителна
регистрация по настоящ адрес”, „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” и „ Безвъзмезден труд в полза на обществото” .
На
21.09.2014г. , около 15, 15 часа в гр. Търговище, на ул. „
Кюстенджа” автопатрул на РУ „
Полиция” – Търговище в състав св. Ц.П.Н.
и св. Т.М.Д. спрял за проверка лек
автомобил марка „ БМВ” модел „ 525 Д”
с рама № WBADF71070BS34483 и с рег.
табели № Т 20 62 ТТ управляван от правоспособния водач И.А.О. . Автомобила бил
негова собственост. В автомобила се возела св. К.К.. При извършената проверка
за редовност на документите служителите на РУ „ Полиция” – Търговище
установили, че рег. табели № Т 20 62 ТТ са издадени за друго МПС- лек автомобил марка „ Москвич” модел „ 408Т”
с рама № 605941, който бил собственост на св. М.Д. . Тези регистрационни табели
№ Т 20 62 ТТ подс. О. бил намерил една година по- рано около блока в който
живеел и на 21.09.2014г. сутринта ги монтирал на собствения си лек автомобил
марка „ БМВ” модел „ 525 Д” с рама №
WBADF71070BS34483, тъй като срока на издадените за този автомобил транзитни
номера 731H373 бил изтекъл.
За констатираното бил издаден Акт за
установяване на административно нарушение № 256915/ 21.09.2014г., подписан без
възражения.
С протокол за доброволно предаване
от 21.09.2014г. И.О. предал
лек автомобил марка „ БМВ”
модел „ 525 Д” с рама № WBADF71070BS34483
и с рег. табели № Т 20 62 ТТ , заедно с контактният ключ на служител в РУ „ Полиция” – Търговище.
При така установената и изложена по-горе
фактическа обстановка, призната изцяло от подс. О., която по безспорен начин се
подкрепя и от представените по делото писмени доказателства събрани в ДП, съдът
приема ,че
на
21.09.2014г. в гр. Търговище , подс. И.А.О. си служил с контролни знаци –
регистрационни табели с № Т 20 62 ТТ, издадени за друго моторно превозно
средство – лек автомобил марка „ Москвич” модел „ 408Т” с рама № 605941, собственост на М.С.Д. ***, като ги монтирал
на лек автомобил марка „ БМВ” модел „ 525 Д” с рама № WBADF71070BS34483, с което
от обективна страна осъществил
състава на престъпление по чл.345 от НК.
От субективна
страна деянието е извършено умишлено под формата на пряк умисъл.
Обвинението се
доказва от протокол за оглед и фотоалбум
/ л.8- л.12/, протокол за доброволно предаване / л.13/, справки / л.16 и л.17/,
акт / л.18/, свидетелски показанията на свидетелите Ц.П.Н. / л.20/ , Т.М.Д. / л.21/, М.С.Д. / л.22/ и К.С.К.
/ л.238, както и писмените доказателства по делото.
Разпитан в
хода на досъдебното производство подс. О. признава вината си.
Производството е по реда на чл. 370 от НПК. Описаната
по-горе фактическа обстановка по отношение повдигнатото обвинение се доказва от
приетите по делото писмени доказателства, описани по-горе както и от признанията
на подс. О. по отношение изложената в ОА фактическа обстановка, относно
механизма и авторството на деянието.
На основание
гореизложеното , съдът призна подсъдимия И.А.О. *** за виновен по повдигнатото
обвинение, като му определи наказание „Лишаване
от свобода” за срок от шест месеца. След прилагане задължителната разпоредба на
чл. 58а ,ал. 1 от НК, определеното наказание бе редуцирано , като съдът наложи изтърпяване
на наказание „Лишаване от свобода за срок от четири месеца”. Предвид
приложените свидетелства за съдимост на И.О., наказанието бе определено за
изтърпяване в затворническо общежитие от отворен тип, при режим на изтърпяване
„ общ”.
За да определи вида и
размера на наложеното наказанието, съдът прецени всички обстоятелства,
обуславящи степента на отговорност на подс. О.. Като смекчаващи- проявено
съжаление и разкаяние за стореното. Като отегчаващи- проявена престъпна
упоритост – осъждан многократно, като спрямо него съдът е проявяват
нееднократно снизхождение, като това не е довело до желания ефект и осъдения не се е превъзпитал, което от своя
страна води до високата степен на
обществена опасност на дееца. Предвид гореизложеното, съдът счете, че не са
налице предпоставки за приложение разпоредбата на чл. 58, ал. 4 от НК, като
наказанието бе определено при условията на чл. 58а, ал. 1 от НК.
Съдът счете, че така определеното по вид и
размер наказание, ще изпълни целите на чл. 36 от НК относно превъзпитание на
подсъдимия О..
На основание чл. 59 от НК,
съдът зачете времето, през което подс. И.О. е бил задържат по ЗМВР.
На основание чл. 53 от НК
съдът постанови - ВД по делото – л.а. БВМ модел 525Д, д рама № WBADF71070BS34483
и контактен ключ/ находящи се в ОД на МВР/ да се върнат на И.О., а рег. Табели
– 2 бр. с № Т 2062 ТТ, да се върнат на собственичката М.С.Д..
Водим от горното,съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: