ПРОТОКОЛ
№ 594
гр. Сливен, 19.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20222230100453 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Г. АТ. Л., редовно призован чрез пълномощник, се явява лично
и с упълномощен процесуален представител по чл. 32 т.1 ГПК - адв. М.П. от
АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, приложено по делото, без
дата.
Ищецът М. АТ. Л. , редовно призован чрез пълномощник, не се явява
лично. Представлява се от упълномощен процесуален представител по чл. 32
т.1 ГПК - адв. М.П. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно,
приложено по делото, без дата.
Ответното дружество „ЕВРОПУЛС“ ЕООД, гр. Сливен , редовно
призовано чрез пълномощник, не се представлява от представител по закон.
Представлява се от упълномощен процесуален представител по чл. 32, т. 1
ГПК – адв. Ю.С. от АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от
10.03.2022 г.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
АДВ. П.: Поддържаме исковата молба с допълненията към нея.
АДВ. С.: Поддържаме отговора на исковата молба.
Съдът с Определение № 1114 от 21.04.2022 г., държано в закрито
съдебно заседание е изготвил проекто-доклад на исковата молба и отговора, и
е разпределил доказателствената тежест между страните.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
връчения им проекто-доклад и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. П.: Запознати сме с проекто-доклада. Нямаме възражения по него.
Във връзка с разпределената доказателствена тежест и дадените указания,
моля да бъде допуснат до разпит един свидетел, който ще установи
предаването на сумата от 3000 лева на представителя на дружеството.
Свидетелят е Д.К.К. и го водим днес.
АДВ. С.: Нямам възражения по проекто-доклада и по разпределената с
него доказателствена тежест. С оглед искането за разпит на свидетел, считам
че това искане е преклудирано, тъй като доказателствените искания следваше
да бъдат заявени с исковата молба по делото. Нямали са доказателствени
искания за разпит на свидетели, и моля молбата да не бъде уважавана.
Тъй като не са направени възражения по проекто-доклада, съдът на осн.
чл. 146, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проекто-доклад на исковата
молба и отговора, инкорпориран в Определение № 1114 от 21.04.2022 г.,
държано в закрито съдебно заседание.
АДВ. С.: Не оспорваме положените подписи в договора за заем,
посочили сме само, че си приличат. Оспорваме само основанието, тъй като в
банковия документ пише вноска, и не е ясно за какво е тази вноска.
Съдът намира, че следва да допусне водения днес свидетел за
установяване на предаване на сума от 3000 лева, тъй като това обстоятелство
е спорно по делото, а и искането не е преклудирано, доколкото преклузията
настъпва в съдебно заседание, в което се приема за окончателен доклада по
делото.
2
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетел на ищцовата страна
Даниел Кънчев Кънев.
Съдът ПОКАНИ свидетеля в залата и ПРИСТЪПИ към снемане на
самоличността му, както следва:
Д.К.К. - 55 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, женен,
полувисше образование, без родство с ищците, без дела и особени отношения
с ответното дружество;
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290
НК. Обещава да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам и Георги и Мариян. Те са братя. Познавах
и техния баща Атанас. Бате Наско ми беше близък и ми е споделял много.
Познавам Яна от Г.Л.. Не ми е близка, познавам я на „здравей-здрасти“. Не
мога да кажа преди колко години, но тогава те живееха заедно на семейни
начала. Бяха гаджета. Знам, че Яна има фирма, но не знам точно с какво се
занимава. Аз имам златарски магазин в близост до училище „Васил Левски“.
Там в близост е заведение „Мустан“ и всички стари сливналии си пият
кафето. Аз също ходя там. Бате Наско тогава имаше червено Опелче, няма да
го забравя. Един ден той ми сподели: „Моят Георги пак ги свършил едни“, и
тогава ми разказа, че носи една торба пари. Седнахме на масата в заведението
и тогава аз видях парите в торбата. Каза ми, че носи към 30 000 лева и чака да
дойдат Георги и Яна. Те дойдоха по-късно при нас на масата. Казаха, че им
трябват 3000 лева спешно да им даде на място, а останалите пари да отиде в
банката да ги внесе. Тогава аз видях парите. Извади три пачки с ластички по
1000 лева и ги даде на Яна. После те тръгнаха. Попитах го дали иска да отида
с него в банката, но той ми отказа. Не знам в коя банка отиде да внася парите.
Разбрах, че тези пари бате Наско ги дава на Яна за фирмата. Бате Наско каза,
че тези пари ги дава на заем, дори искаше да подпишат някакъв документ,
защото нямаше доверие.
Йовка, съпругата на бате Наско също я познавах. Никога не съм
говорил с тях двамата как приемат Яна като снаха. Знам, че и друг път Наско
е давал пари на Георги и Яна. 3000 лева извади Наско и ги даде на Яна,
защото на нея й трябвали спешно. После той отиде да внася парите в банката.
3
Не си спомням през 2009 г. дали работеше Георги и какво. Не знам и Яна
какво е работила и какво. Не знам подробности кой е ръководил фирмата и
кой е работил в тази фирма. Може би има 10 години оттогава, когато видях
торбата с парите. Знам, че в момента Георги и Яна не живеят заедно. Не знам
точно от кога са разделени, може би има 5 години.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Нямам други доказателствени искания.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетеля.
С оглед изисканото и представено по делото ЧГД за отказ от
наследство, от 2018 г., моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение,
което да ми послужи пред Община Сливен, по силата на което да се снабдя с
удостоверение, от което да е видно, брата на А.Г.Л. - Д.Г.Л., починал на
22.02.2012 г., има ли деца, които да го наследяват. Уточнявам, че същото ми е
необходимо, с оглед на наследствените правоотношения, които двамата ищци
имат с А.Г.Л. и съответно с Й.П.Л.
АДВ. П.: Предоставям на съда.
Съдът намира, че следва да уважи искането на ответната страна.
Същото е направено, с оглед прието към настоящото дело ЧГД № 651/2018 г.
на СлРС за отказ от наследство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответното дружество, чрез
пълномощника адв. С., въз основа на което да се снабди с документ от
Община Сливен за родствени връзки на Д.Г.Л., с ЕГН: **********, починал
на 22.02.2012 г.
Съдебното удостоверение ДА СЕ ИЗДАДЕ след заплащане на
държавна такса в размер на 5 лева.
Тъй като се налага събиране на писмено доказателство, делото не е
изяснено от фактическа страна и следва да бъде отложено разглеждането му
за друга дата.
На осн. чл. 142, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 23.06.2022 г. от 11:00 часа , за
която дата и час страните да се считат редовно уведомени от днес.
4
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:35 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5