№ 16710
гр. София, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20231110113277 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [*********] – редовно призовани, представляват се от юрк.
П., с пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ Д. П. Г. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. П., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. – редовно призована, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С. Б. – нередовно призован, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
определение № 16098 от 03.05.2023 г.
1
ДОКЛАДВА постъпило по делото писмо от 10.05.2023 г. от СО, район
„И.“, с което във връзка с указанията на съда уведомяват, че при тях не се
съхранява преписка за продажба на процесния имот, поради което исканите
документи не могат да бъдат представени.
ДОКЛАДВА постъпило по делото писмо от 17.05.2023 г. от СО,
„НАГ“, с което във връзка с указанията на съда уведомяват, че при проверка в
архива на дирекцията не се съдържа досие на блок, находящ се в [*********],
поради което исканата информация не може да бъде предоставена.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на ССчЕ, препис от което
ВРЪЧВА на процесуалните представители и на двете страни.
ЮРК. П.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по
проектодоклада. Нямам други доказателствени искания. Да се приемат
писмата от СО.
АДВ. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Не съм запознат с
постъпилите документи, моля да се запозная днес с тях. Нямам възражения по
проектодоклада.
СЪДЪТ предостави възможност на адв. П. да се запознае с
постъпилите от СО писма.
АДВ. П.: Да се приемат писмата от СО.
СЪДЪТ, предвид липсата на възражения по проектодоклада, намира че
същият следва да бъде обявен за окончателен, а представените писма в
изпълнение разпоредбата на чл. 192 ГПК от СО, приети и приложени към
делото.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените писма от СО, „НАГ“ и СО,
район „И.“ от 10.05.2023 г и от 17.05.2023 г.
АДВ. П.: Моя доверител в момента е в чужбина, затова не сме
2
представили доказателства за внесен депозит, моля да ни бъде предоставен
допълнителен срок.
Страните (поотделно): Да се изслуша вещото лице по допуснатата
ССчЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице
изготвило ССчЕ.
СНЕМА самоличност, както следва:
В. Д. П. - 65 г. българка, българско гражданство, неосъждана, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК.
Предупредено, вещото лице ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАЗА: Представила съм заключение,
което поддържам.
Страните (поотделно): Нямаме повече въпроси, да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно
на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и
приложено към делото.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на ССчЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 320 лв.
от внесения депозит.
Издаде се РКО в размер на 320 лв., който бе връчен на вещото лице.
ЮРК. П.: Предоставям на съда по искането на процесуалния
3
представител на ответника относно предоставяне възможност да внесе
депозит по допуснатата СТЕ.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, като за
това е необходимо да бъде изслушана и допуснатата СТЕ. Предвид
обстоятелството, че в писмения отговор ответникът не е формулирал въпроси
към СТЕ, то в негова тежест не следва да бъде възлаган депозит по нейното
изготвяне така, както неправилно е определил съда в постановеното по реда
на чл. 140 ГПК определение. Ето защо, същото следва да бъде изменено по
реда на чл. 253 ГПК, като на вещото лице по СТЕ следва да бъде определен
депозит в размер на 320 лв., вносим единствено от ищцовата страна. С оглед
предходното на ищеца следва да бъдат дадени указания да представи
доказателства по делото за довнесен депозит по допуснатата СТЕ в размер на
120 лв. Делото следва да бъде отложено за друга дата и час за събиране на
доказателствени средства.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ИЗМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК свое определение № 16098 от
03.05.2023 г. В ЧАСТТА, в която съдът е определил депозит по допуснатата
СТЕ в размер на 360 лв., вносим и от двете страни, както следва:
ОПРЕДЕЛЯ депозит по допуснатата СТЕ в размер на 320 лв., вносим
от ищеца.
УКАЗВА на ищцовото дружество, че в тридневен срок, считано от днес
следва да представят доказателства по делото за довнесен депозит в размер на
120 лв.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.07.2023 г. от 9,20 часа , за която
дата и час страните и вещото лице са редовно уведомени от днешното
съдебно заседание.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 9,44 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5