П
Р О Т О К О Л
11.01.2011г. град БУРГАС
РАЙОНЕН СЪД X-ти наказателен състав
На единадесети януари година две
хиляди и единадесета
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР ПЕВТИЧЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.М.Р.
2.Д.Б.
Секретар:
Ж.М.
Прокурор:
М.М.
сложи за
разглеждане докладваното от съдията Певтичев,
наказателно
от общ характер дело № 3647 по описа за 2010 година.
На
именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият Н.М.Т., редовно
уведомен, не се явява. По сведения на адв.Р., същият се намира във ФРГ.
Подсъдимият К.С.И., редовно
уведомен, се явява лично и с адв.Кацарски, надлежно упълномощен.
Явява
адв.Р.,
в качеството на служебен защитник на подсъдимия Т..***,
редовно уведомени се явява прокурор Маркова.
Явяват се свидетелите А.Г., К.Г., А.А., Р.М., Г.К..
Не се явява свидетелят Е.Д., нередовно уведомен и Р.А.,
редовно уведомен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
АДВ.КАЦАРСКИ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Р.: Моят подзащитен
се намира в Германия. Не възразявам по отношение на подс.И. да се сключи
споразумение.
СЪДЪТ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, както следва:
К.С.И. роден на ***г***,
живущ ***, женен, осъждан, основно образование, български гражданин, ЕГН **********.
ПОДС. И.: Получих препис от обвинителния акт. Разбрах в
какво съм обвинен. Ще дам обяснения по обвинението.
Съдът
пристъпи към разпит на подсъдимия.
Подс.И.: Влязох да пусна рибарски мрежи с А. и след като видяхме че няма риба, видяхме желязото и решихме да го
натоварим, след което ни хванаха граничните. Лодката е малка с размери 1.50 на
1.00 м. с гребла, без мотор. Синът ми завършваше училище и ми трябваха пари. Желязото
е от кея на Океански риболов - около 150-200 кг. Дойдоха граничните с лодката и
ни хванаха. Другите действаха самостоятелно, всяка лодка е с отделни хора.
На въпроси на прокурора: До това място не може да се
стигне с кола. Там ловихме кефал.
АДВ.КАЦАРСКИ:
Предлагам споразумение, като лицето се признава за виновен по чл.194, вр.ал.1
от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид снетите обяснения на подсъдимия,
дадени в днешното съдебно заседание, може да се приеме, че единствения начин до
достигане на местото, от където е взето желязото, е единствено с лодка и същото
не би могло да се приеме като специален начин, тъй като същото е извършено
единствено и само така - чрез предвижване с лодките и не е нещо по различно от
обикновеното. Лодката, с която е бил подсъдимият не е моторна лодка, а гребна,
за което не следва да се приеме, че е използвано МПС. От тук следва да се
направи извода, че не е налице квалифициращото обстоятелството на т.4 по чл.195 НК. Предвид горното считам, че са налице
съществени изменения в обстоятелствената част на обвинението на основание чл.287, ал.1 НК, следва да бъде изменено същото, а именно по
чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.18,
ал.1 НК. предвид
това, че същият се признава за виновен, за деянието по чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.18, ал.1 НК, при приложение на чл.55,
ал.1, т.2, б”Б”, следва да му бъде наложено наказание
Пробация, при следните пробационни мерки:
„задължителна регистрация по настоящ адрес” – за срок от 2
години, с явяване и подписване пред пробационен служител, 2 пъти седмично;
„задължителни периодични срещи с пробационен служител ” – за
срок от 2 години;
„безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 150
часа годишно, в продължение на две календарни години.
СЪДЪТ счита, че следва да се одобри споразумението в
следния смисъл:
Подсъдимият се признава за виновен в това, че на
22.04.2010г. в гр.Бургас, на територията на КРЗ Порт
Бургас, като съизвършител с А.А.,
направил опит да отнеме чужди движими вещи на стойност 472.00 лева, собственост
на фирма „Белканто” ЕООД, с намерение противозаконно да ги присвоят, като деянието
е останало недовършено поради независещи от дееца причини – престъпление по чл.194, ал.1, вр.чл.18, вр.чл.20,
ал.2 НК, вр.чл.55, НК, като го ОСЪЖДА на „пробация” при следните
пробационни мерки:
„задължителна регистрация по
настоящ адрес” – за срок от 2 години, с явяване и подписване пред пробационен
служител 2 пъти седмично;
„задължителни периодични срещи
с пробационен служител ” – за срок от 2 години;
„безвъзмезден труд в полза на
обществото” в размер на 150 часа годишно, в продължение на две календарни
години.
Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма
на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За извършеното престъпление, на основание чл.194, ал.1, вр.чл.20,
ал.2, вр.чл.18, ал.1 НК, при
приложение на чл.55, ал.1, т.2,
б”Б”, на подс.И. се налага наказание Пробация, при
следните пробационни мерки:
„задължителна регистрация по
настоящ адрес” – за срок от 2 години, с явяване и подписване пред пробационен
служител 2 пъти седмично;
„задължителни периодични
срещи с пробационен служител ” – за срок от 2 години;
„безвъзмезден труд в полза на
обществото” в размер на 150 часа годишно, в продължение на две календарни
години.
Веществени доказателства: 1 бр.синя
лодка с дължина 2.50 метра, с два боря весла, която се намира на съхранение в
„КРЗ Порт- Бургас”, да се отнеме в полза на Държавата.
Причинените с деянието съставомерни
имуществени вреди, в размер на 472.00 лева, са изцяло възстановени.
Разноските по делото общо в размер на 42.00 лева се възлагат в тежест на
подсъдимите, като всеки от тях да заплати припадащата му се част в размер на
7.00 лева.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Съжалявам за извършеното. Доброволно съм подписал споразумението.
Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях. Декларирам, че се отказвам
от разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/М.М./ /адв.К./ /К.И./
СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните
споразумение не противоречи на закона и морала. Същото отговаря на изискванията
на чл. 381, ал.3 и ал.5 от НПК, поради което следва да бъде одобрено, а
наказателното производство по делото да бъде прекратено.
Ето защо и на основание чл. 382, ал. 7 НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между БРП, подсъдимия К.И., неговия защитник адв. Кацарски от БАК споразумение, съгласно което:
Подсъдимият
се признава за виновен, че на 22.04.2010г. в гр.Бургас,
на територията на КРЗ Порт Бургас, като съизвършител
с А.А., направил опит да отнеме чужди движими вещи на
стойност 472.00 лева , собственост на фирма Белканто
ЕООД, с намерение противозаконно да ги присвоят ,като деяния е останало недовършено
поради независещи от дееца причини – престъпление по чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.18, ал.1 НК, вр.чл.18, ал.1 НК,
при приложение на чл.55, ал.1, т.2,
б”Б” НК, като го ОСЪЖДА на „пробация”
при следните пробационни мерки:
„задължителна регистрация по настоящ адрес” – за срок от 2
години, с явяване и подписване пред пробационен служител, 2 пъти седмично;
„задължителни периодични срещи с пробационен служител ” – за
срок от 2 години;
„безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 150
часа годишно, в продължение на две календарни години.
Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма
на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За извършеното престъпление, на основание чл.194, ал.1, вр.чл.20,
ал.2, вр.чл.18, ал.1 НК, при
приложение на чл.55, ал.1, т.2,
б”Б”, на подс.И. се налага наказание Пробация, при
следните пробационни мерки:
„задължителна регистрация по настоящ адрес” – за срок от 2
години, с явяване и подписване пред пробационен служител, 2 пъти седмично;
„задължителни периодични срещи с пробационен служител ” – за
срок от 2 години;
„безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 150
часа годишно, в продължение на две календарни години.
Веществени доказателства: 1 бр.синя
лодка с дължина 2.50 метра, с два боря весла, която се намира на съхранение в
„КРЗ Порт- Бургас”, да се отнеме в полза на Държавата.
Причинените с деянието съставомерни
имуществени вреди, в размер на 472.00 лева, са изцяло възстановени.
Разноските по делото общо в размер на 42.00 лева се възлагат в тежест на
подсъдимите, като всеки от тях да заплати припадащата му се част в размер на
7.00 лева.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3
от НПК наказателното производството по н.о.х.д. № 3647/2010 година по описа на БРС, водено К.И..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:П.П.
Съдебни заседатели: 1.М.Р
2.Д.Б.
Съдът, след като се
произнесе с определение за одобряване на споразумение, се занима и с взетата в
хода на досъдебното производство мярка за неотклонение “подписка” по отношение
на подсъдимия И., като на основание чл. 309, ал. 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата в хода на
досъдебното производство мярка за неотклонение “подписка” по отношение на
подсъдимия К.С.И. ЕГН **********.
Определението, касаещо
мярката за неотклонение, може да бъде обжалвано и протестирано
в седмодневен срок считано от днес пред БОС с частна жалба или частен протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:П,П.
Съдебни заседатели: 1.М.Р.
2.Д.Б.
След
произнасяне по споразумението настоящият съдебен състав, счита че по отношение
на членовете на състава е налице основанието по чл.29,
ал.1, т.1 б „Б” от НПК, поради което и на основание
чл.31, ал.1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТВЕЖДА
настоящия съдебен състав от последващо разглеждане на делото, по отношение на подс. Н.М.Т..
РАЙОНЕН СЪДИЯ:П.П.
Съдебни заседатели: 1.М.Р.
2.Д.Б.
Делото ДА СЕ ДОКЛАДВА незабавно на
Председателя на БРС, за определяне на друг съдия.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което
приключи в 09:10 часа.
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: Ж.М. РАЙОНЕН СЪДИЯ:П.П.
Вярно с оригинала:
Ж.М.